Дело № 2-4838/2021
УИД 35RS0010-01-2021-006577-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 09 ноября 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Чурбановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирова Е. В. к Петровой Е. С. о защите чести и достоинства,
установил:
Киров Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Петровой Е.С., в обосновании исковых требований указав, что 23.01.2021 Петровой Е.С. в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице (паблик) «Онлайн Вологда» опубликованы сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: «Всем известная контора, где спаситель Е. является участником», «Я как понимаю, ни он, ни его супруга нигде не работают», «Источник их дохода является участие в жизни сообщества», «Их сестра или супруга является учредителем данной конторы», «Все Ваши сборы частично идут на помощь животным, львиная доля идет на хорошую жизнь этих людей», «Е. любит их (животных) убивать», «Может часть ваших сборов идет на приобретение лицензий, которые использует Е. для удовлетворения своих потребностей охотника». В указанных сведениях речь идет о нем (истце) и «Вологодском обществе защиты животных «ВЕЛЕС», указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности, их распространение порочит его честь и достоинство.
В связи с изложенным истец просит признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком в сети «Интернет» (социальная сеть «ВКонтакте», паблик-страница «Онлайн Вологда»): «Всем известная контора, где спаситель Е. является участником», «Я как понимаю, ни он, ни его супруга нигде не работают», «Источник их дохода является участие в жизни сообщества», «Их сестра или супруга является учредителем данной конторы», «Все Ваши сборы частично идут на помощь животным, львиная доля идет на хорошую жизнь этих людей», «Е. любит их (животных) убивать», «Может часть ваших сборов идет на приобретение лицензий, которые использует Е. для удовлетворения своих потребностей охотника»; обязать ответчика опубликовать опровержение указанных сведений на том же информационном ресурсе в сети «Интернет» (социальная сеть «ВКонтакте», паблик-страница «Онлайн Вологда»).
В судебном заседании истец Киров Е.В. и его представитель по доверенности Конохов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Петрова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебные заседания были представлены возражения на исковое заявление, в котором с заявленным иском не согласилась, указав, что было изложено ее личное мнение и оценочные суждения, частично подтверждено фотографией. Ее высказывания не были оскорбительны; она не унижала честь и достоинство истца.
Суд, заслушав истца, его представителя, эксперта ФИО1, изучив материалы дела, представителя истца, приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.01.2021 в социальной сети «ВКонтакте» на паблик-странице «Онлайн Вологда» пользователем Петровой Е.С. опубликован текст, содержащий следующую информацию:
«Всем известная контора, где спаситель Е. является участником», «Я как понимаю, ни он, ни его супруга нигде не работают», «Источник их дохода является участие в жизни сообщества», «Их сестра или супруга является учредителем данной конторы», «Все Ваши сборы частично идут на помощь животным, львиная доля идет на хорошую жизнь этих людей», «Е. любит их (животных) убивать», «Может часть ваших сборов идет на приобретение лицензий, которые использует Е. для удовлетворения своих потребностей охотника». При этом текс содержит ссылку на страницу пользователя социальной сети «ВКонтакте» «Е. Петров» id №
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Абзац десятый ст. 12Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Согласно абз. 2, 4, 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Вологодского городского суда от 21.07.2021 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ ВЛСЭ Минюста России ФИО1 № от 07.10.2021, в высказывании «Всем известная контора, где спаситель Е. является участником», «Я как понимаю, ни он, ни его супруга нигде не работают», «Источник их дохода является участие в жизни сообщества», «Их сестра или супруга является учредителем данной конторы» в контексте записи (поста) содержится негативная информация о Е. Кирове, выраженная в форме мнения: Е. Киров и его жена не имеют работы, не состоят ни в каком месте на службе; Е. Киров и его жена получают доход, принимая участие в деятельности Вологодского общества защиты животных «ВЕЛЕС».
В высказывании «Я к чему клоню – это общество коммерческая контора, которая никому неподотчетна, все Ваши сборы частично идут на помощь животным, львиная доля идет на хорошую жизнь этих людей» в контексте записи (поста) содержится негативная информация о Е. Кирове, выраженная в форме мнения: большая часть денег, собираемых Вологодским обществом защиты животных «ВЕЛЕС» на помощь животным расходуется, тратится на безбедную жизнь Е. Кирова и его жены.
В высказывании «Е. любит животных и любит их убивать!» в контексте записи (поста) содержится негативная информация о Е. Кирове, выраженная в форме мнения: Е. Киров имеет пристрастие, склонность к умерщвлению животных.
В высказывании «Может часть ваших сборов идет на приобретение лицензий, которые использует Е. для удовлетворения своих потребностей охотника» в контексте записи (поста) содержится негативная информация о Е. Кирове, выраженная в форме мнения: часть собираемых на помощь животным денег расходуется, тратится на приобретение лицензий на охотничью деятельность Е. Кирова.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Анализ текста поста позволяет оценить выражения как мнение, оценочное суждение отдельного лица, не является утверждением о факте, а является субъективным мнением автора поста.
Данные выводы подтверждены также пояснениями в судебном заседании эксперта ФИО1
Фотография истца действительно представлена, ее подлинность истец не оспаривал. Запись истцом размещена в сообществе «ВЕЛЕС». Указанные факты подтверждены, фотография и пост истца представлены общедоступным способом.
Выводы ответчиком сделаны не в виде утверждения, являются оценочными суждениями, содержат фразы «может быть», «я как понимаю» и т.п. Это следует из текста, написанного ответчиком. Эксперт в заключении, а также в судебном заседании указанное также подтвердил. Свое мнение ответчик основывает, в т.ч. и на этих данных.
Каких-либо доводов, безусловно опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о распространении ответчиком сведений, унижающих честь и достоинство, не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Кирову Е. В. в удовлетворении исковых требований к Петровой Е. С. о защите чести и достоинства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021.