Решение по делу № 33-7613/2015 от 10.08.2015

Судья Кравченко А.И. Дело № 33-7613

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток

31 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Долматова Д.И. к ООО «Хххххх» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2015 года, которым иск удовлетворен частично. С ООО «Хххх» в пользу Долматова Д.И. взыскана невозмещенная часть ущерба за утрату груза ххх рублей и штраф ххх рублей. С ответчика в муниципальный бюджет взыскана госпошлина ххх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца И. и представителя ответчика А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обратившись ххх года в суд с настоящим иском, Долматов Д.И. указал, что с ххх года заключил с ООО «Ххххх «Хххх» договор поставки спортивной формы № хх ххх на сумму ххх рублей. Этот товар для доставки в г. Владивосток передан ООО «Хххх» по товарно-транспортной накладной № ххх от ххх года. Груз при перевозке был утрачен, в связи с чем ххх года он (истец) обратился к ответчику с претензией. По результатам рассмотрения претензии перевозчиком ххх ему выплачено ххх рублей из расчета ххх рублей за хх кг утраченного груза. Ссылаясь на то, что стоимость потерянного груза составляла ххх рублей, Долматов Д.И. просил суд довзыскать с ответчика ххх рублей, и взыскать штраф по Закону РФ « О защите прав потребителей».

Возражая против иска, представитель ответчика не оспаривал факт утраты груза истца, но ссылался на то, груз, весом хх кг, принят к перевозке без объявления ценности и без проверки содержания. Поэтому при утрате груза расчет размера возмещения произведен по установленному тарифу по ххх рублей за килограмм утраченного груза.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Судом установлено, что по товарно-транспортной накладной № ххх от хххх года от ООО «Хххх «Ххххх» перевозчиком ООО «Ххххх» принял к перевозке в адрес грузополучателя Долматова Д.И. ( л.д. 13). В накладной указано, что груз, весом хх кг, принят по количеству мест (хх), без проверки по накладным и без внутреннего пересчета. Наименование груза указано как «Ххххх».

Данный груз перевозчиком утрачен, в связи с чем по претензии грузополучателя ххх года выплачено ххх рублей из расчета по ххх рублей за хх килограмм груза.

Разрешая настоящий спор, суд привел в решении положения ст. 801,803 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору экспедиции, ст.ст.3.7 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. При этом действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В подтверждение стоимости груза (ххххх), Долматов Д.И. представил суду договор поставки спортивной формы № ххх на сумму ххх рублей, который он ххх года заключил с ООО «Хххх ххх «Хххх». Именно указанное ООО, исполняя договор поставки в оговоренный договором срок, передало товар в ООО «Хххх» для отправки Долматову Д.И.

Стоимость поставленной спортивной формы ( ххх рублей) и факт ее оплаты Долматовым Д.И., подтверждены договором и счетом № ххх от ххх года.

Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком был утрачен груз, стоимостью ххх рублей. При установленных судом обстоятельствах суд посчитал выплату истцу ответчиком за утраченный груз по установленным тарифам (ххх рублей за хх килограмм груза) необоснованным.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

То обстоятельство, что груз передан к перевозке без объявления ценности и без проверки его содержания, не препятствует истцу как грузополучателю представлять суду доказательства действительной стоимости утраченного груза. Судебная коллегия полагает, что такие доказательства истцом были представлены. В связи с этим с ответчика в пользу истца было правильно взыскано судом ххх рублей как недоплаченная сумма ущерба, и хх% от данной суммы как штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Хххх» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: