Решение по делу № 33-6491/2023 от 23.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31MS0037-01-2023-001646-80                                                                                 33-6491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         26 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.,

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.

при секретаре Бурцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальцевой Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 октября 2023 г.

по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания по жилью № 4» к Мальцевой Н.И. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания по жилью №4» обратилось в суд с иском о взыскании с Мальцевой Н.И. задолженности за содержание нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором просит взыскать с Мальцевой Н.И. в пользу ООО «Управляющая компания по жилью №4» задолженность за содержание нежилого помещения за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 в размере 180 025,50 руб., пени за период с 10.12.2019 по 17.06.2022 в размере 54 727,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547,53 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что Мальцева Н.И., являясь собственником помещения в многоквартирном доме, расположенным в <адрес>, не вносила плату за содержание помещения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 26.10.2022 о взыскании задолженности с Мальцевой Н.И. отменен 23.12.2022 в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, представили письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.10.2023 исковые требования ООО «Управляющая компания по жилью №4» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мальцева Н.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о применении сроков исковой давности.

В доводах жалобы ответчик указывает, что истец узнал о задолженности    01.06.2018, тогда как исковое заявление ООО «Управляющая компания по жилью №4» подано 15.05.2023, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности. Суд необоснованно увеличил срок исковой давности на 6 месяцев.

В возражениях ООО «Управляющая компания по жилью №4» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик в спорный период не производил оплату коммунальных платежей, размер платы которых установлен решением собственников многоквартирного жилого дома от 12.11.2018, поэтому с него подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг. Данные услуги оказывались в спорный период, замечаний по качеству оказываемых услуг от ответчика не поступало, поэтому на нем лежит обязанность по их оплате.

Судом первой инстанции установлено, что Мальцева Н.И. является собственником       нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 253,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме <адрес> с 21.03.2022.

Управление и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме осуществляется ООО «Управляющая компания по жилью №4», на основании решения общего собрания собственников МКД от 28.10.2005.

Начисление оплаты за обслуживание общедомового имущества МКД осуществляется на основании тарифа, утвержденного общим собранием собственников МКД и закрепленным протоколом от 12.11.2018 в размере 20,07 рублей с 1 кв.м. для собственников жилых и нежилых помещений.

Перечень услуг, оказываемых в отношении общего имущества МКД, определен     договором управления.

Между истцом и ответчиком договор управления МКД не заключен, однако это     не освобождает последнего от обязанности оплачивать расходы по обслуживанию общедомового имущества МКД и общедомовые коммунальные расходы.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

         Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

          Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

Ответчик, будучи владельцем нежилого помещения, обязан производить плату за содержание общего имущества и поддержание его в пригодном для проживания и использования состояния. Обязанность оплаты возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с расчетом истца, за период с октября 2019 по май 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 180 025,50 рублей.

Данный расчет является правильным, соответствует решению собственников об установлении тарифа за содержание общего имущества. Размер платы определяется исходя из площади принадлежащего собственнику помещения и установленного тарифа.

Выписка из лицевого счета за данное помещение свидетельствует, что ответчик не производил платежи в данный период.

Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права судом применены правильно, спор разрешен в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, данные доводы были проверены судом и установлено, что истец срок исковой давности не пропустил.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что 19.10.2022 управляющая компания обратилась с заявлением о взыскании с Мальцевой Н.И. задолженности за содержание жилья.

26.10.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцевой Н.И. в пользу ООО «Управляющая компания по жилью №4» задолженности за содержание жилья в период с 01.10.2019 по 31.05.2022 в размере 180 025,50 руб., пени в размере                     54 727,30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 23.12.2022 судебный приказ от 26.10.2022 был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2023.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, поэтому срок увеличивается на шесть месяцев.

В связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы правовой позиции истца в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, что относится к компетенции суда.

Таким образом, изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда не допущено, оно не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 октября 2023 г. по делу по иску ООО «Управляющая компания по жилью № 4» (ИНН 3123113384) к Мальцевой Н.И. (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 27.12.2023.