Решение по делу № 3а-394/2020 от 04.08.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 ноября 2020 года                                       г.Тула

    Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Семеновой Т.Е.,

    при секретаре Семенчевой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                       № 3а-394/2020 по административному исковому заявлению Венедиктова В.Е. к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

        у с т а н о в и л:

        Венедиктов В.Е. обратился в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он является собственником объектов недвижимости:

    нежилого здания (кафе «Березка») КН <...>, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

    нежилого здания (ресторан) КН <...>, площадью 1206 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

        земельного участка с КН <...>, площадью 3256+/-20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (кондитерский цех с пристройкой, ресторан), <адрес>.

        Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка с КН <...>, установленной по состоянию на 01.01.2016 в размере 3 501 958,24 руб., а также с кадастровой стоимостью нежилых зданий, установленной постановление правительства Тульской области № 540 от 13.11.2019 в размере 10 658 713,22 руб. (КН <...>) и в размере 2 493 537,69 руб. (<...>) по состоянию на 01.01.2019, просит установить кадастровую стоимость земельного участкас КН <...> равной его рыночной стоимости в размере 2 794 000 рублей, определенном отчетом ООО «Е» № <...> от <...>, кадастровую стоимость нежилого здания с КН <...> равной его рыночной стоимости в размере 6 335 000 руб., определенном отчетом ООО «Е» № <...> от <...>, кадастровую стоимость нежилого здания с КН <...> равной его рыночной стоимости в размере 966 000 руб., определенном отчетом ООО «Е» № <...> от <...>.

        В судебное заседание административный истец, административные ответчики – правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, заинтересованные лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), администрация м.о. Киреевский район Тульской области, администрация м.о. г. Липки Киреевского района Тульской области (в лице представителей) не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, от указанных лиц в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности Ерохина А.А. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, просила в иске отказать, сославшись на недополучение соответствующим бюджетом денежных средств ввиду снижения кадастровой стоимости объектов.

        На основании части 4 статьи 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

        Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    К основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

    Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, действовавшая на момент оценки).

    Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

    На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

        Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Ранее кадастровый учет объектов производился согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01.01.2017).

    Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

    Пункт 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусматривал, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данный Федеральный закон, регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке врезультате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в частности, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

        Судом установлено, что Венедиктов В.Е. является собственником земельного участка, КН <...>, площадью 3256+/-20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (кондитерский цех с пристройкой, ресторан), <адрес>. Право собственности зарегистрировано 08.06.2015. Участок поставлен на кадастровый учет 31.07.2007.

    Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2016.

    Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка установлена в ходе массовой оценки на 01.01.2016 в размере 3 501 958,24 руб. и внесена в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, установленных обстоятельств, указанный земельный участок является объектом налогообложения, при этом налог исчисляется, исходя из кадастровой стоимости, а административный истец является носителем субъективного права оспаривать установленную кадастровую стоимость.

    Согласно статье 245 КАС РФ и статье 22 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде, в частности, на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, является день, по состоянию на который сформирован перечень.

В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно положениям ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

    В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2016.

    Судом установлено, что Венедиктов В.Е. является собственником объектов недвижимости:

    нежилого здания (кафе «Березка») КН <...>, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

    нежилого здания (ресторан) КН <...>, площадью 1206 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Право собственности зарегистрировано 11.10.2007. На кадастровом учете объекты состоят с 06.07.2012.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» постановлением правительства Тульской области от 14.11.2018 №477 в 2019 году (по состоянию на 01.01.2019) государственная кадастровая оценка недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области проведена Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации».

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждена кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 10 658 713,22 руб. (КН <...>) и в размере 2 493 537,69 руб. (КН <...>). Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 21.01.2020 и подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2020.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и в рамках настоящего дела никем не оспариваются.

    Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов, установленных обстоятельств, следует, что указанные нежилые здания являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из кадастровой стоимости объектов.В этой связи истец является носителем субъективного права оспаривать кадастровую стоимость объектов.

        С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка и нежилых зданий административный истец обратился к ООО «Е».В соответствии сотчетом ООО «Е» № <...> от <...> стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляла 2 794 000 руб. В соответствии с отчетом ООО «Е» № <...> от <...> рыночная стоимость нежилого здания (ресторан) КН <...> по состоянию на 01.01.2019 составляла 6 335 000 руб. В соответствии с отчетом ООО «Е» № <...> от <...> рыночная стоимость нежилого здания (кафе «Березка») с КН <...> по состоянию на 01.01.2019 составляла 966 000 руб.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

    Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

    По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанных отчетов и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «О» С.

        По выводам, содержащимся в экспертном заключении от <...> № <...>, отчеты, выполненные ООО «Е», названные выше, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в отчетах ООО «Е» от <...>№ <...>, № <...>, № <...>, экспертом не подтверждена. По мнению эксперта, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляла 3 086 700 руб., нежилого здания (ресторан) КН <...> - по состоянию на 01.01.2019 6 525 000 руб., нежилого здания (кафе «Березка») с КН <...> - по состоянию на 01.01.2019 976 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено лицом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26.11.2018 N 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», имеющим необходимое для проведения исследования образование, длительный стаж работы в области оценочной деятельности, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, застраховавшим свою ответственность, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

По таким основаниям суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ и полагает возможному взять его за основу выводов о величине рыночной стоимости объекта на интересующую дату.

Сторонами каких-либо замечаний к заключению не заявлено.

Что касается имеющихся в материалах дела отчетов оценщика ООО «Е», то данные отчеты, согласно заключению судебной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, выполнены с ошибками и неточностями, повлиявшими на результаты оценки.

Так, эксперт отметил и это усматривается из отчета от <...> №<...>,анализ фактических данных о ценах сделок на участки проведен на основании предложений о продаже участков, относящихся к другим сегментам ранка. Объект – аналог №1 не сопоставим с оцениваемым по виду разрешенного использования, не учтено, что на участке расположено строение.

В отчетах №<...>, №<...>, оценщик использовал сравнительный и доходный подходы, которые, по мнению эксперта, выбраны некорректно. Метод прямой капитализации, использованный для оценки рыночной стоимости в доходном подходе, не применим в данном случае, поскольку объект оценки требует ремонта, то есть значительных капитальных вложений. Анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости проведен оценщиком на основании предложений о продаже объектов, относящимся к другим сегментам рынка. Помимо этого, отчет содержит ошибки в расчетах рыночной стоимости. Из отчета следует, что все конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном состоянии, но корректировка к аналогу № 2 на физическое состояние здания отсутствует. Примененная корректировка на состояние(«»требует косметического ремонта» - -8%) противоречит представленным продавцом фотографиям.

Таким образом, отчеты об оценке, представленные стороной административного истца, за основу выводов о величине рыночной стоимости взяты быть не могут, так как не обладают признаком достоверности.

    Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

    Постановлениямиправительства Тульской области кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016, а принадлежащих ему нежилых зданий – по состоянию на 01.01.2019. На те же даты установлена и рыночная стоимость объектов экспертом.

    Отвечающих требованиям статей 59-61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на указанные даты, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

        Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 может быть установлена в размере 3 086 700 руб., рыночная стоимость нежилого здания (ресторан) КН <...> по состоянию на 01.01.2019 может быть установлена в размере 6 525 000 руб., рыночная стоимость нежилого здания (кафе «Березка») с КН <...> по состоянию на 01.01.2019 может быть установлена в размере 976 000 руб., что значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости этих объектов, и ввиду этого затрагивает права и обязанностиадминистративного истца, как плательщика соответствующих налогов.

    В отношении нежилого здания (кафе «Березка») с КН <...> имеет место кратное превышение кадастровой стоимости над рыночной, что указывает на наличие ошибок, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении.

    Следовательно, установление в отношении спорных объектов рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы.

    При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка и нежилых зданий может быть установлена в размере рыночной стоимости, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

    Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, ст. 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 04.08.2020.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость нежилого здания (кафе «Березка») КН <...>, площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - равной по состоянию на 01.01.2019 его рыночной стоимости в размере 976 000 руб.

    Установить кадастровую стоимость нежилого здания (Ресторан) КН <...>, площадью 1206 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - равной по состоянию на 01.01.2019 его рыночной стоимости в размере 6 525 000 руб.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка КН <...>, площадью 3256 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (кондитерский цех с пристройкой, ресторан), <адрес> - равной по состоянию на 01.01.2016 его рыночной стоимости в размере 3 086 700 руб.

    В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 04.08.2020.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: