Решение по делу № 2-19/2024 (2-3009/2023;) от 10.07.2023

                      Дело №2-19/2024

УИД 61RS0009-01-2023-002601-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при помощнике судьи Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Солнечная Долина» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к СНТ «Солнечная Долина» о признании недействительными решений общего собрания.

В обосновании истцы указали, что Председатель СНТ «Солнечная Долина» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ утвердил разработанное правлением СНТ «Солнечная Долина» Положение о порядке выдвижения кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ «Солнечная долина».

О данном положении, истцы узнали только в январе-феврале 2023, в связи с проведением общего собрания по повестке дня указанного в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Утвержденное председателем СНТ Положение о порядке выдвижения кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ является недействительным, поскольку указанным Порядком установлены дополнительные критерии для кандидатов в органы управления.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона №217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений.

Порядок допуска кандидатов для избрания в органы управления относиться к порядку управления деятельностью товарищества, который относится к внутреннему регламенту СНТ.

Согласно п.14 ч.7 ст. 18 Федерального закона 217-ФЗ Утверждение внутреннего регламента - исключительная компетенция общего собрания членов СНТ.

Правление и председатель приняли решение за пределами своей компетенции, а поэтому решение правления и председателя от ДД.ММ.ГГГГ утвердившего разработанное правлением СНТ «Солнечная Долина» Положение о порядке выдвижения кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ «Солнечная долина» является ничтожным (недействительным).

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, все представленные кандидаты были избраны ранее в 2021 году и выдвигаются на второй срок, правлением товарищества. Таким образом, действующие члены правления СНГ и председатель СНТ выдвинули и утвердили самих себя в списке кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ.

Следовательно, решение правления СНТ «Солнечная Долина» об утверждении Списка кандидатов на участие в выборах ДД.ММ.ГГГГ на должность Председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии СНТ «Солнечная Долина» является ничтожным (недействительным).

Указанный Порядок ограничил права истцов и других членов СНТ на включение их в кандидатуры: в председатели товарищества, члены правления, председателя и членов ревизионной комиссии.

В соответствии с основами гражданского законодательства, закрепленными в главе 1 Гражданского кодекса, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, не могут противоречить Гражданскому кодексу.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопрос повестки дня выбора председательствующего собрания отсутствует. Голосование по вопросу выбора председательствующего на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, выступил ФИО11, который разъяснил порядок голосования и сообщил, что в бюллетень для тайного голосования внесены: ФИО10 - на должность председателя товарищества; ФИО12, ФИО13, ФИО14 - на должности членов правления товарищества; ФИО15, ФИО16, ФИО17 - на должности членов ревизионной комиссии.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ и Уставом СНТ "Солнечная Долина" предусмотрено, что голосование по выборам членов правления и председателя правления может осуществляться как открытым, так и тайным голосованием.

В пункте 8.2 Устава СНТ "Солнечная Долина" указано, что «Председатель Товарищества, члены Правления Товарищества, Ревизионная комиссия избираются на Общем собрании членов Товарищества на срок два года из числа членов Товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей статье, принимается Общим собранием членов Товарищества простым большинством голосов от Общего числа присутствующих на таком собрании членов Товарищества».

Вопросы тайного или открытого голосования по вопросам повестки дня не обсуждались, голосование на собрание ДД.ММ.ГГГГ по вопросу тайного или открытого голосования не проводилось. Для голосования предложены конкретные кандидатуры, тем самым нарушено право членов СНТ избирать и быть избранным. В бюллетенях для голосования были не просто указаны вопросы, связанные с необходимостью избирать в органы управления, но и сразу представлены кандидатуры в органы управления, что с очевидностью также никоим образом не обсуждалось.

Общее собрание до приятия решения об избрании органов СНТ не приняло решение о порядке голосования тайное или открытое, создав тем самым возможность для искажения действительной воли членов при принятии решения и их волеизъявления.

Общее собрание не голосовало по вопросу избрания счетной комиссии. Счетная комиссия была выбрана и утверждена самими кандидатами, то есть действующими органами управления СНТ.

Подсчет голосов по бюллетеням производился тайно, за пределами общего собрания.

После окончания голосования, ФИО10 доложил некоторое количество бюллетеней мотивировав это тем, что у него якобы имеются доверенности от членов СНТ.

Допущенные при подготовке и проведении собрания нарушения являются существенными, нарушают права прав участников собрания, принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня, влечет ничтожность такого решения.

В ходе судебного заседания от истцов поступили уточненные исковые заявления, в которых указано, что на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, и, что оспариваемые решения не отражают волеизъявление членов СНТ «Солнечная Долина».

На основании изложенного истцы просили суд:

-Признать недействительным (ничтожным) решение председателя СНТ «Солнечная Долина» ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ утвердившим разработанное правлением СНТ «Солнечная Долина» Положение о порядке выдвижения кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ «Солнечная Долина».

-Признать недействительным (ничтожным) решение, разработанное правлением СНТ «Солнечная Долина» от ДД.ММ.ГГГГ Положение о порядке выдвижения кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ «Солнечная Долина».

-Признать недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Солнечная Долина» об утверждении Списка кандидатов на участие в выборах ДД.ММ.ГГГГ на должность Председателя СНТ «Солнечная Долина», на должности членов правления СНТ «Солнечная Долина», на должности членов ревизионной комиссии СНТ «Солнечная Долина».

-Признать недействительными (ничтожными) все решения общего собрания, проведенного в очной форме тайным голосованием, отраженные в протоколе общего собрания членов СНТ «Солнечная Долина» и собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.2 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно частей 13, 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, в редакции, действующей на момент проведения внеочередного собрания, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по всем вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

По смыслу пунктов 106 - 107 Постановления Пленума ВС РФ N 25, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 108 названного Постановления указано, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Как указано в пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Солнечная долина» председателем и членами правления принято решение в том числе: провести очередное общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 в доме культуры поселка Овощной; решение очередного общего собрания членов товарищества «Солнечная долина» принять путем проведения тайного очного голосования по вопросам повестки, способом заполнения бюллетеня для тайного голосования; внести в бюллетень для голосования кандидатуру ФИО10 для избрания председателем СНТ «Солнечная долина»; внести в бюллетень для голосования кандидатуру ФИО18, ФИО13, ФИО14 для избрания в состав правления СНТ «Солнечная долина»; внести в бюллетень для голосования кандидатуру ФИО15, ФИО16, ФИО17 для избрания в состав ревизионной комиссии СНТ «Солнечная долина».

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении общего собрания размещены на официальном сайте СНТ «Солнечная долина» https://sd.sntclub.ru; размещено объявление на информационном щите товарищества; направлены по предоставленным в реестре адресам электронной почты каждому члену товарищества и каждому правообладателю земельного участка, ведущего садоводство без членства в товариществе.

Согласно протокола очередного общего собрания членов СНТ «Солнечная долина» с принятием решения путем тайного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обновленного реестра членов СНТ «Солнечная долина» количество членов товарищества составляет 242 человек, приняли участие в голосовании 123 членов товарищества, и 6 правообладателей земельных участков без членства в товариществе.

Повестка дня содержала следующие вопросы: отчет председателя за 2022 год; отчет ревизионной комиссии за 2022 год; выборы членов правления СНТ «Солнечная долина»; выборы председателя СНТ «Солнечная долина»; выборы ревизионной комиссии; предоставление скидки 50% по оплате членских взносов члену товарищества ФИО19

По результатам тайного голосования, состава лиц, уполномоченных производить подсчет голосов ФИО20, ФИО13, ФИО21 установлено, что: работа правления и председателя правления за 2022 год признана удовлетворительной, отчет утвержден; утвержден отчет ревизионной комиссии за 2022 год; в члены правления избраны: ФИО13, ФИО14, ФИО18; избран председателем СНТ «Солнечная долина» ФИО10; избраны в члены ревизионной комиссии СНТ «Солнечная долина»: ФИО22, ФИО16, ФИО17; предоставлена скидка по оплате членских взносов члену товарищества ФИО19 в размере 50%.

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО11 и секретарем собрания ФИО14

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 123 членов товарищества, общее количество членов СНТ составляет 242 человека.

При этом истцом в материалы дела был предоставлен пофамильный список членов СНТ «Солнечная долина» в количестве 242 человека.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о количестве членов СНТ, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум при проведении очередного собрания имелся. При этом данные участников и их представителей, лично присутствующих на собрании и получивших бюллетень, подтверждены подписью каждого лица в реестре членов СНТ «Солнечная долина». Все решения голосовавших оформлены письменно и отражены в бюллетенях для голосования.

Применение ст. 181.4 ГК РФ ставит в зависимость возможность признания недействительным решения собрания по основаниям нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества только с обстоятельствами влияния таких нарушений на волеизъявление участников собрания.

В ходе судебного разбирательства истцами не было представлено доказательств, в чем конкретно выразилось нарушение прав истцов решением собрания и какие существенные неблагоприятные последствия для них или товарищества указанным решением собрания были причинены.

Руководствовался положениями ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом достоверно установленных обстоятельств, суд исходит из того, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям, а также не усматривается нарушений прав истов в результате принятия какого-либо решения на общем собрании членов товарищества, учитывая, что истцы, в большей степени на не согласие с кандидатами правления товарищества, без привязки к нарушению конкретных прав и законных интересов истцов, однако существенных нарушений судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признани недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Солнечная Долина» от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о признать недействительным (ничтожным) решение председателя СНТ «Солнечная Долина» ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ утвердившим разработанное правлением СНТ «Солнечная Долина» Положение о порядке выдвижения кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ «Солнечная Долина» и признании недействительным (ничтожным) решение, разработанное правлением СНТ «Солнечная Долина» от ДД.ММ.ГГГГ Положение о порядке выдвижения кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ «Солнечная Долина», то суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ определено, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно пункту 14 части 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (часть 8 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

В материалы дела сторонами представлено положение о порядке выдвижение кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ» Солнечная долина», утверждённое председателем СНТ «Солнечная долина» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО9 пояснила, что указанное положение является проектом и разработан в рамках полномочий, предусмотренных п.14 чи.7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, согласован с председателем, и размещен на сайте СНТ «Солнечная долина» для обсуждения. Кроме того пояснила, что общее собрание членов СНТ «Солнечная долина» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не созывалось и решение об утверждении Положения о порядке выдвижения кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ «Солнечная Долина» не принималось.

Материалы дела не содержат сведений о проведении общего собрания членов СНТ «Солнечная долина» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения об утверждении Положения о порядке выдвижения кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ «Солнечная Долина».

Таким образом, положение о порядке выдвижения кандидатов на выборные должности в органы управления СНТ «Солнечная Долина» утверждённое председателем СНТ «Солнечная долина» ФИО10 не имеет прямой юридической силы, в связи с чем не порождает для истцов каких-либо обязательств, ввиду чего их права не нарушены.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 998-0).

Так поскольку судом не установлено нарушения прав истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Солнечная Долина» о признании недействительными решений общего собрания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.