Решение по делу № 7р-889/2017 от 10.10.2017

Судья Нарожный И.О.              Дело № 7р-889/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                  26 октября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И, рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года жалобу Громова Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 августа 2017 года, которым постановление административной комиссии Центрального района г. Красноярска от 21 апреля 2017 года в отношении Громова Дмитрия Владимировича оставлено без изменения,                     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.Красноярска от 21 апреля 2017 года Громов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей по ст.5.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению, 21 февраля 2017 года в период времени с 09 час. 56 мин. по 10 час. 41 мин. и с 12 час 10 мин. по 12 час. 50 мин. Громов Д.В. разместил транспортное средство - автомобиль государственный регистрационный знак № на территории платной парковки № в районе <адрес> <адрес> по <адрес>, не оплатив установленную стоимость пользования данным объектом, чем нарушил п. 16 Постановления администрации г. Красноярска от 03.06.2014г. № 320 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Красноярска».

Правонарушение зафиксировано путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 августа 2017 года жалоба Громова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Громов А.В. указывает о несогласии с судебным решением, просит его и постановление отменить, мотивируя тем, что его вины в совершении правонарушения не имеется. Судом не дана оценка его доводам о том, что оплату за парковку 21 апреля 2017 года произвести не мог в связи с неисправностью паркомата. Кроме того, судом необоснованно не принято во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении им была оплачена парковка. В Законе не имеется ответственности за несвоевременную оплату.

В судебном заседании Громов А.В. доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Громова Д.В. являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

    В соответствии ст.5.5 закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - невнесение платы за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до восьмисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до одной тысячи восьмисот рублей.

    Вопреки доводам жалобы, вина Громова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в ходе производства по делу установлена верно.

    Согласно п. 16 Постановления администрации г. Красноярска от 03.06.2014г. № 320 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Красноярска», пользователи парковок обязаны оплачивать установленную стоимость с учетом времени нахождения транспортного средства на территории парковки.

В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно указанного примечания, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 года в период времени 09 час. 56 мин. по 10 час. 41 мин. и с 12 час 10 мин. по 12 час. 50 мин. автомобиль государственный регистрационный знак №, собственником которого является Громов Д.В., осуществлял стоянку на территории платной парковки № в районе <адрес> <адрес> по <адрес>, что было зафиксировано в автоматическом режиме сертифицированной системой «Дозор-М», имеющей функцию фото-видеосъемки. На имеющихся в деле фотографиях ясно виден государственный номер автомобиля, его месторасположение. Как отмечено в постановлении, техническое устройство прошло необходимую поверку, в связи с чем оснований сомневаться в исправности прибора, равно как и в достоверности зафиксированных данных не имеется.

     Факт осуществления стоянки автомобиля в указанное время и в указанном месте Громовым Д.А. не оспаривается.

Доводы его жалобы фактически сводятся к утверждению об отсутствии вины в связи с тем, что за данную парковку им была произведена оплата 03 марта 2017 года. Вместе с тем, данное обстоятельство было предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно признано несостоятельным. С учетом действующих правил, Громову Д.В. следовало оплатить парковку в течение 15 минут с момента размещения на месте платной парковки своего автомобиля. В этой связи, факт оплаты парковки Громовым Д.В. спустя 10 дней с даты размещения автомобиля на парковки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. При этом, ссылка в жалобе об отсутствии возможности произвести оплату на месте в связи с нахождением паркомата в нерабочем состоянии, также не может являться основанием к освобождению Громова Д.В. от административной ответственности, поскольку Громов Д.В. имел возможность оплатить парковку иным способом, либо убрать автомобиль с указанного места.

Кроме того, поскольку правонарушение было зафиксировано с применением устройства, работающего в автоматическом режиме с функцией фото-видеосъемки, в силу приведенных выше норм КоАП РФ именно на собственника автомобиля – Громова Д.В. возложена обязанность по доказыванию факта не совершения правонарушения. В данном случае, доводы жалобы Громова Д.В., в том числе и в части отсутствия у него возможности своевременно произвести оплату парковки, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, привлечение Громова Д.В. к административной ответственности по ст.5.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», то есть за административное правонарушение в области благоустройства территории, нахожу законным и обоснованным.

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальные нормы при его вынесении не нарушены, в связи с чем оснований его отмене, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 29 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Громова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда              А.И. Ерофеев