Решение по делу № 2-210/2020 от 31.08.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г.                                                                  с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                               Пешковой О.Н.,

при секретаре                                                          Сухомесовой Е.М.,

с участием истицы Раздобреевой О.Г.,

ответчика Раздобреева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раздобреевой О.Г. к Раздобрееву П.В. о признании права собственности на 2/3 доли квартиры,

установил:

    Истица обратилась в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, и ей была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>, за бывшим супругом был оставлен автомобиль. С момента вступления решения суда в законную силу она фактически приняла переданное имущество в виде квартиры, несет бремя её содержания с указанного времени. Однако зарегистрировать право собственности на квартиру невозможно, поскольку слово «Передать» не носит правового смысла, в решении суда нет указания на то, что передача имущества является основанием для регистрации права собственности на него. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФИО1 (л.д.18).

    В судебном заседании установлено.

    Истица настаивает на иске по основаниям в нём изложенным. Уточнила требования и просит признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры (л.д.____). Пояснила, что в 2009 году решением суда уже был решен вопрос о передаче квартиры в её собственность, ответчику передан автомобиль, с неё взыскана компенсация. Она свою часть решения исполнила. Ответчик обязан ей передать свою долю квартиры.

Ответчик требования не признал. Пояснил, что изначально был против передачи квартиры истице. С 2009 г. истица не предъявляла никаких требований по передаче квартиры. С указанного времени он значительно вложился в улучшение квартиры, стоимость квартиры увеличилась. Против передачи его доли квартиры в собственность истицы.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. ФИО1 также извещен надлежащим образом, со слов истицы проживает в ином регионе, просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира в долевую собственность Раздобреевой О.Г., Раздобреева П.В. и несовершеннолетнего ФИО1, по 1/3 на каждого, расположенная в <адрес> (л.д.10).

Согласно выписке с Единого государственного реестра недвижимости квартира находится в долевой собственности по 1/3 Раздобреева П.В., ФИО1 и Раздобреевой О.Г. (л.д.______).

Решением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) брак между Раздобреевой О.Г. и Раздобреевым П.В., зарегистрированный ФИО2 ЗАГС <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, расторгнут. Произведен раздел имущества между сторонами в следующем порядке:

Передать Раздобреевой О.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 250 000 рублей.

Передать Раздобрееву П.В. легковой автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» 1990 года выпуска стоимостью 40 000 рублей.

Взыскать с Раздобреевой О.Г. в пользу Раздобреева П.В. остаток долга по кредитному договору в сумме 71 161 рубля 98 копеек.

Взыскать с Раздобреевой О.Г. в пользу Раздобреева П.В. компенсацию в размере 85 000 рублей (л.д.____).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе иных, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Однако, установлено, что квартира принадлежит в долях по 1/3 сторонам и их сыну ФИО1, и не могла быть передана в единоличную собственность Раздобреевой О.Г.

При этом, начиная с 2009 г. Раздобреева О.Г. с вопросом принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. В восстановлении срока предъявления исполнительного листа ей определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д._____). Из объяснений сторон следует, что стороны после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, ответчиком пояснено, что квартира за столь длительный срок значительно улучшена.

В силу ст.56 ГПК РФ истицей суду не представлено доказательств в части выплаты компенсации Раздобрееву П.В., присужденной по решению от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство во исполнение решения суда в указанной части.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст.235 ГК РФ.

Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Указанных оснований прекращения права собственности ответчика, судом не установлено. В добровольном порядке ответчик от передачи своей доли отказывался при рассмотрении дела №, как отказывается и при рассмотрении настоящего дела.

В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется ссылок на прекращение права долевой собственности на квартиру и возникновение оснований для ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества в части признания права единоличной собственности Раздобреевой О.Г.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Раздобреевой О.Г. к Раздобрееву П.В. о признании права собственности на 2/3 доли квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

     Судья Каларского районного суда                   О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020 г.