Решение по делу № 33-6019/2022 от 12.05.2022

Судья Савокина О.С. дело № 33-6019/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей: Торшиной С.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2021 по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Гимназия № <...> имени Героя Советского Союза Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда» (далее МОУ «Гимназия № <...> имени Героя Советского Союза Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда»), администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о признании бездействий незаконными, возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты, возложении обязанности обеспечить финансирование установки устройства молниезащиты

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда в лице начальника Молчановой И. КузьмИ.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 года, которым, с учетом определения судьи от 6 апреля 2022 года об исправлении описки,

иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к МОУ «Гимназия № <...> имени Героя Советского Союза Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда», администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты и возложении обязанности обеспечить финансирование установки устройства молниезащиты, удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие МОУ «Гимназия № <...> имени Героя Советского Союза Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда», выразившееся в непринятии мер по оснащению здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты.

Возложена на МОУ «Гимназия № <...> имени Героя С. С. Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда» обязанность в срок до 1 декабря 2022 года оборудоватьзданиеобразовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, устройствоммолниезащиты.

При недостаточности денежных средств у МОУ «Гимназия № <...> имени Героя С. С. Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда» возложена на администрацию Волгограда обязанность по финансированию из средств местного бюджета мероприятий по оборудованиюзданийМОУ «Гимназия № <...> имени Героя Советского Союза Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда», расположенного по адресу: <адрес>, устройствоммолниезащиты.

В удовлетворении иска прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к департаменту по образованию администрации Волгограда отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика администрации Волгограда Редина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Еланскова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МОУ «Гимназия № <...> имени Героя С. С. Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда», администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о признании бездействий незаконными, возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты, возложении обязанности обеспечить финансирование установки устройства молниезащиты.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасном пребывании учащихся в образовательных организациях установлено нарушение ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280, которыми предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных организаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по оснащению здания МОУ «Гимназия № <...> имени Героя С. С. Н.П. <адрес> Волгограда», устройством молниезащиты, обязав в срок до 1 декабря 2022 года выполнить мероприятия по исполнению требований пожарной безопасности – установить устройство молниезащиты здания, а при недостаточности денежных средств возложить обязанность по финансированию установки устройства молниезащиты на администрацию Волгограда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, – Красноармейское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что принятым судом решением затрагиваются права и законные интересы департамента, поскольку департамент должен обеспечить исполнение решения суда, однако к участию в деле не привлекался. Кроме того полагает, что отсутствует необходимость и возможность для обустройства здания гимназии молниезащитой, поскольку в бюджете на 2022 год не заложены средства на ее оборудование и для исполнения решения суда установлен неразумный срок.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает поданную апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 3840-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 5.1).

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Во исполнение названного закона Правительством Российской Федерации издано постановление от 28 мая 2021 года № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 58 указанного постановления обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения».

Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении «В», в котором указаны общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи и т.д. (пункт 1.1.1, пункт 1.1.2).

При этом в пункте 4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280 (далее по тексту Инструкция).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений вопросы обеспечения устройствами молниезащиты регулируются Инструкцией.

Согласно абзацу 1 раздела 1 Инструкции, последняя распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Как следует из таблицы 2.1 Инструкции к числу обычных объектов, подлежащих обустройству системой молниезащиты, отнесены гимназии.

Таким образом, СП 118.13330.2012 и Инструкция являются нормативными документами, обязательными для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, в том числе гимназиями.

Из материалов дела следует, что МОУ «Гимназия № <...> имени Героя Советского Союза Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда» является муниципальным образовательным учреждением, осуществляет свою уставную деятельность по адресу: <адрес>

Учредителем МОУ «Гимназия № <...> имени Героя Советского Союза Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда» является администрация Волгограда.

Собственником имущества, передаваемого гимназии в оперативное управление, является администрация Волгограда.

В результате проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверки деятельности МОУ «Гимназия № <...> имени Героя Советского Союза Н.П. <адрес> Волгограда» установлено, что здание, в котором муниципальное образовательное учреждение осуществляет свою деятельность, расположенное по адресу: <адрес>, пр. Героев Сталинграда, <адрес>, в нарушение требований законодательства в сфере пожарной безопасности, Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года № <...> «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание образовательного учреждения не оборудовано устройствами молниезащиты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Свода правил СП 118.13330.2012, пришел к выводу о том, что оборудование здания образовательного учреждения системой молниезащиты является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья учеников и работников МОУ «Гимназия № <...> имени Героя С. С. Н.П. <адрес> Волгограда».

Учитывая изложенное, суд, применив положения названных документов, предписывающих установку устройств молниезащиты в целях обеспечения безопасности учреждений образования и их учеников, пришел к выводу о возложении на МОУ «Гимназия № <...> имени Героя С. С. Н.П. <адрес> Волгограда» обязанности оборудовать здание гимназии устройством молниезащиты, а на администрацию Волгограда, как собственника здания гимназии, обязанности обеспечить финансирование оборудования здания устройством молниезащиты.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, Красноармейское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда утверждает, что оспариваемым решением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку, обеспечивая содержание зданий и сооружений образовательных учреждений в районе должен обеспечить исполнение принятого решения.

По данным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Обязательство по финансированию данного мероприятия является расходным обязательством органа местного самоуправления. Соответственно выделение средств на данное мероприятие возможно в рамках бюджетного процесса.

Как указано в статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждено положение о департаменте по образованию администрации Волгограда.

Согласно пункту 1.1 вышеприведенного положения департамент по образованию администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим на территории Волгограда управление муниципальными образовательными организациями Волгограда, за исключением муниципальных образовательных организаций Волгограда, находящихся в ведении комитета по культуре администрации Волгограда и комитета по физической культуре и спорту администрации Волгограда, обеспечивающим проведение единой политики органов местного самоуправления Волгограда в сфере образования и координацию деятельности структурных подразделений администрации Волгограда в сфере образования.

Департамент по образованию администрации Волгограда обеспечивает в пределах полномочий проведение мероприятий по профилактике эксплуатационной надежности зданий и инженерной инфраструктуры, содержанию зданий муниципальных образовательных организаций Волгограда в соответствии с установленными нормами (пункт ДД.ММ.ГГГГ.1 положения).

В соответствии с пунктом 2.3.1.1 положения департамент по образованию администрации Волгограда при обеспечении проведения единой финансово-экономической политики в отрасли «Образование» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств Волгограда, главного администратора доходов бюджета Волгограда и получателя бюджетных средств Волгограда, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В обоснование необходимости привлечения к участию в деле Красноармейское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда в апелляционной жалобе ссылается на решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О переименовании Красноармейского территориального управления комитета по образованию администрации Волгограда в Красноармейское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда и об утверждении Положения о Красноармейском территориальном управлении департамента по образованию администрации Волгограда», согласно которому Красноармейское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда обеспечивает проведение единой политики органов местного самоуправления Волгограда в сфере образования и осуществляет управление подведомственными ему муниципальными образовательными организациями <адрес> Волгограда (пункт 1.1. Положения), пункт 2.1.6. Положения о Красноармейском территориальном управлении департамента по образованию администрации Волгограда, согласно которому территориальное управление реализует комплекс мер, направленных на обеспечение безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательных организаций <адрес> Волгограда, пункт 2.2.2 Положения о Красноармейском территориальном управлении департамента по образованию администрации Волгограда, которым установлено, что территориальное управление осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, бюджетные полномочия получателя бюджетных средств Волгограда, распорядителя бюджетных средств Волгограда, предусмотренных на содержание территориального управления и муниципальных образовательных организаций <адрес> Волгограда, пункт ДД.ММ.ГГГГ названного Положения, согласно которому управление обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций <адрес> Волгограда и их финансовое обеспечение, в том числе обеспечивает в пределах своих полномочий проведение мероприятий по профилактике эксплуатационной надежности зданий и инженерной инфраструктуры, содержанию зданий муниципальных образовательных организаций <адрес> Волгограда в соответствии с установленными нормами.

Между тем, принятое судом решение права и законные интересы Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с правами и обязанностями заявителя жалобы.

Следовательно, права и законные интересы Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда постановленным решением не затронуты. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При этом судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сторонами по делу ходатайств о привлечении Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда к участию в деле не заявлялось, в деле принимала участие администрация Волгограда, являющаяся собственником здания МОУ «Гимназия № 2 имени Героя Советского Союза Н.П. Белоусова Красноармейского района Волгограда» и департамент по образованию администрации Волгограда, структурным подразделением которого является Красноармейское территориальное управление. Более того, в иске к департаменту по образованию администрации Волгограда судом было отказано.

Ответчиками в установленном законом порядке и в установленный срок решение суда не обжаловалось.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

У лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Само по себе наличие у территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда полномочий по содержанию зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций Красноармейского района г. Волгограда и их финансовому обеспечению, не свидетельствует о том, что оспариваемым решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного территориального управления, поскольку обязанность по обеспечению финансирования возложена судом непосредственно на администрацию Волгограда как на орган местного самоуправления, выступающий главным распорядителем средств муниципального бюджета.

Наличие же у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи