Дело № 2-989/2024
Мотивированное решение составлено 21.02.2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,
с участием представителя истца Мальковой Н.В., действующей на основании доверенности от ***, представителя ответчика Катаева К.И., действующего на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к Мезенцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтоответчик является собственником жилого помещения *** в *** в ***. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Фонд Радомир» на основании протокола общего собрания помещений от ***. От исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчик уклоняются.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 114 600, 86 руб., пени в размере 96068, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306,69 руб.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Мезенцева А.В.
В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах и требованиях искового заявления, не оспаривала факт поступления платежей, на которые ссылается сторона ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно доводов и требований искового заявления, представил расчет задолженности с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты задолженности и пени в пределах срока исковой давности.
Третье лицо Мезенцева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: *** являются Мезенцева А.В., Мезенцева О.В. (по 1/2 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, не оспорено сторонами, что обязанность по внесению платежей по оплате коммунальных услуг ответчиком исполняется ненадлежащим образом.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***. Как следует из представленной Выписки по лицевому счету ***, открытому на имя ответчика, за указанный период за спорное жилое помещение пропорционально доле в праве собственности ответчика начислено коммунальных услуг на сумму 114 600 руб. 86 коп.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из материалов дела следует, что ООО «Фон Радомир» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** на основании протокола общего собрания собственников помещений от ***.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету задолженности, за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению начислены пени в размере 96 068 руб. 11 коп.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права истец узнал по каждому платежу не позднее указанного выше срока, что подтверждается также расчетом пени, начисление которой производилось обществом ввиду неоплаты ответчиком возникшей задолженности ежемесячно.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ***, определением от *** судебный приказ был отменен, настоящее исковое заявление подано ***, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности задолженность заявлена за период с *** по *** и составляет 31393 руб. 39 коп. по основному долгу и 3583 руб. 52 коп. - пени.
Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату указанной задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) к Мезенцевой Ольге Владимировне (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Глушкова