Решение по делу № 2-419/2019 от 26.03.2019

Дело №2-419/2019

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                                                                                 п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                          Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                                     Ромашкиной Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к Бондарь Денису Сергеевичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

    администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что между администрацией Зарубинского городского поселения и Бондарь Д.С. заключен договор аренды № от 23.05.2016 года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся <адрес>, с разрешенным использованием для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

По акту приема-передачи от 23.05.2016 года земельный участок с кадастровым № передан ответчику.

Согласно п. 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствие с п. 3.1. размер годовой арендной платы, сложившийся в результате продажи за участок составляет 2 500 010,56 рублей.

Согласно п. 3.2. сумма годовой арендной платы за земельный участок вносится ежемесячно равными долями <данные изъяты> до первого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствие с п.3.3 внесенный арендатором задаток в размере 187,14 рублей засчитан в счет арендной платы 2016 года указанной в п.3.1. договора.

На основании акта сверки расчетов по арендной плате за период с 23.05.2016 года по 30.11.2016 года, ответчиком был внесен задаток в размере 187,14 рублей, который засчитан в счет арендной платы 2016 года, а также платеж, поступивший 30.06.2016 года в сумме 30 000 рублей, в дальнейшем платежей не производилось, в результате чего образовалась задолженность арендной платы в размере 1 259 468,83 рублей.

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, сумма пени, начисленная истцом на 30.09.2018 года составила 944 240,53 рублей.

Между администрацией Зарубинского городского поселения и Бондарь Д.С. заключен договор купли - продажи земельного участка № от 28.11.2016 года, согласно которому администрация Зарубинского городского поселения обязуется передать в собственность, а Бондарь Д.С. обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, с разрешенным использованием - для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Несмотря на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, арендная плата ответчиком так и не была оплачена.

    Просит взыскать с Бондарь Д.С. в их пользу сумму задолженности с учетом пени за просрочку платежей в сумме 2 011 010,63 рублей

    В судебном заседании представитель администрации Зарубинского городского поселения Шульга А.А. по доверенности от 27.03.2019 года на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что задолженность по арендным платежам и пеня рассчитаны по 30.11.2018 года, т есть до момента заключения договора купли- продажи земельного участка.

    В судебное заседание ответчик Бондарь Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По договору аренды арендодатель в силу статей 606, 610, 614 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено, что по договору аренды № от 23.05.2016 года администрацией Зарубинского городского поселения     Бондарь Д.С. предоставлен на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся <адрес>, с разрешенным использованием для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

По акту приема-передачи от 23.05.2016 года земельный участок с кадастровым № передан ответчику.

Согласно п. 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствие с п. 3.1 размер годовой арендной платы, сложившийся в результате продажи за участок составляет 2 500 010,56 рублей.

Согласно п. 3.2. сумма годовой арендной платы за земельный участок вносится ежемесячно равными долями <данные изъяты> до первого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствие с п.3.3 внесенный арендатором задаток в размере 187,14 рублей засчитан в счет арендной платы 2016 года указанной в п.3.1 договора.

На основании акта сверки расчетов по арендной плате между истцом и ответчиком за период с 23.05.2016 года по 30.11.2016 года, последним был внесен задаток в размере 187,14 рублей, который засчитан в счет арендной платы 2016 года и платеж, поступивший 30.06.2016 г. в сумме 30 000 рублей, впоследствии арендные платежи не поступали.

В результате чего образовалась задолженность арендной платы в размере 1 259 468,83 рублей по состоянию на 30.11.2016 года.

28.11.2016 года между администрацией Зарубинского городского поселения и Бондарь Д.С. заключен договор купли - продажи земельного участка №, согласно которому администрация Зарубинского городского поселения обязуется передать в собственность, а Бондарь Д.С. обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Стороны пришли к соглашению о расторжении вышеназванного договора аренды, что не оспаривалось в судебном заседании.

Несмотря на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, арендная плата ответчиком так и не была оплачена.

Письмами от 30.05.2018 года, 04.10.2018 года Бондарю Д.С. направлялось требование о необходимости исполнения обязательств, однако оплату так и не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком договорных обязательств носят постоянный характер, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по арендным платежам.

Заключая договор, истец рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносит арендную плату, тем самым лишает истца законного дохода.

Доказательств, что задолженность по арендной плате возникла по уважительным причинам, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 5.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307,408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением им ненадлежащем исполнением договора.

Согласно расчету истца (акту сверки), сумма пени, начислена по состоянию с 15.06.2016 года по 30.09.2018года в размере 944 240,53 рублей.

Между тем, суд с учетом вышеуказанных положений, учитывая, что кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем, предусмотренное п. 5.4 договора аренды соглашение сторон о начислении пеней не действует., полагает, необходимым принять во внимание размер неустойки, рассчитанный по 30.11.2016 года, в сумме 101 655,89 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной за период 23.05.2016 года по 30.11.2016 года задолженности по арендным платежам, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее дальнейшего снижения, сумма пени, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    исковые требования администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района к Бондарь Денису Сергеевичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Бондарь Дениса Сергеевича в пользу Администрации Зарубинского городского поселения сумму задолженности по договору аренды земельного участка (арендной плате) в размере 1 259 468,83 рублей, пени за просрочку платежей за период с 15.06.2016 года по 30.11.2016 года в размере 101 655,89 рублей, всего 1 361 124,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде.

        Судья                                 Швецова И.С.