Решение по делу № 2-928/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 г.    г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Фаттахов А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., с участие прокурора Асудуллнин А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/14, по исковому заявлению Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ООО «Аган» об обязании провести рекультивацию нарушенных земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Татарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ООО «Аган» об обязании провести рекультивацию нарушенных земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, ООО «Аган», являясь собственником земельного участка, расположенного в границах <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, произвел самовольное перекрытие земельного участка искусственным покрытием – щебнем, гравием и раствора бетона, использует земельный участок не по целевому назначению.

Истец просил обязать ООО «Аган» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах <адрес>. с левой стороны Федеральной автомобильной дороги <адрес> с кадастровым номером №, путем приведения его в первоначальное положение.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности прокурор Асадуллин А.Р., исковые требования поддержал, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Фатхутдинов Р.М., исковые требования не признал, т.к. истцом не приведены доказательства, подтверждающие самовольное перекрытие земельного участка искусственным покрытием ответчиком. Указал, что ответчик, ООО «Аган» является собственником земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Палатой имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ. Свидетельство о государственной регистрации права было выдано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в его нынешнем состоянии, с уже существовавшим искусственным перекрытием в виде щебня, гравия и частично раствора бетона. Искусственное покрытие земельного участка возникло задолго до перехода права собственности к ООО «Аган». Вина ответчика в перекрытии указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, отсутствует.

Третье лицо, Управления Россельхознадзора по РТ, извещенное надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно с. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ:

«Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами».

Как видно из договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., продавец, Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ продает, а покупатель, ООО «Аган» приобретает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Как видно из акта приема – передачи земельного участка №, покупатель принял земельный участок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аган», является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Объектом права является земельный участок, площадью <данные изъяты>, для сельскохозяйственного использования. Адрес земельного участка: РТ Ютазинский муниципальный район, Дым-Тамакское сельское поселение.

Как следует из заключения ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» по факту порчи земельного участка, размер вреда, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения, под кадастровым номером <данные изъяты>, в результате порчи земельного участка при самовольном перекрытии поверхности почв искусственными покрытиями составил <данные изъяты>.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аган» привлекается к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из п. 8 протокола, ООО «Аган», вину в совершении административного правонарушения не признало.

Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аган» на земельном участке с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования, с общей площадью <данные изъяты> произвело перекрытие плодородного слоя почвы искусственным покрытием на площади <данные изъяты>.

Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аган» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6, опрошенный в судебном заседании, показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Постоянно проживает в г. Октябрьский РБ. В связи с тем, что в г. Октябрьском РБ движение грузового автотранспорта запрещено, постоянно оставляет грузовой автомобиль на стоянке по указанному адресу. Территория земельного участка засыпана искусственным покрытием более <данные изъяты> покрытие земельного участка не изменялось. О том, что ООО «Аган» является собственником указанного земельного участка, никогда не слышал. На стоянке автомобиль оставляет под охраной местных жителей из близлежащих деревень. С персоналом ООО «Аган» никогда не встречался.

Свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании, показал, что работает <данные изъяты>. В тот период, автостоянка существовала, покрытие земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ не изменялось. О том, кто является собственником земельного участка, не знает, с персоналом ООО «Аган» никогда не встречался. На стоянке автомобиль оставляет под охраной местных жителей из близлежащих деревень, многих из которых знает уже давно.

Свидетель ФИО8, опрошенный в судебном заседании, показал, что подрабатывает <данные изъяты>, останавливающихся на автостоянке по указанному участку. Стоянка возникла примерно в ДД.ММ.ГГГГ., после проведения дорожных работ. На данном земельном участке складировались строительные материалы, как-то щебень, гравий, песок, иногда выгружался асфальт. Место использовалось дорожными службами для отстоя грузовиков - самосвалов и другой дорожной техники. После окончания дорожных работ, стоянку стали использовать водители-дальнобойщики. Сам занимается периодической подработкой по охране грузовых автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ Собственника земельного участка не знает, с персоналом ООО «Аган» никогда не встречался.

Свидетель ФИО9, опрошенный в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ подрабатывает охраной автомобилей, останавливающихся на автостоянке, помогает водителям с ремонтом автомобилей. Стоянка, как таковая существует с ДД.ММ.ГГГГ и с того времени не менялась. Стоянка появилась после проведения дорожных работ. На земельном участке складировались строительные материалы: как-то щебень, гравий, песок и т.д.. Место, также, использовалось дорожными службами для отстоя грузовиков - самосвалов и дорожной техники. После окончания дорожных работ, стоянку стали использовать водители-дальнобойщики. Собственника земельного участка не знает, с персоналом ООО «Аган» никогда не встречался.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Аган» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, не является преюдициальным для суда при решении вопроса о лице, произведшим перекрытие земельного участка искусственным покрытием, т.е. о виновнике порчи земельного участка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Указанное постановление опровергается совокупностью других вышеуказанных доказательств по делу, приведенный в нем вывод о виновности ООО «Аган» в перекрытии земельного участка искусственным покрытием, не мотивирован, ссылка на доказательства, на которых основан данный вывод, отсутствует. Поэтому постановление о привлечении ООО «Аган» к административной ответственности не свидетельствует о наличии вины ответчика в перекрытии земельного участка искусственным покрытием.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ООО «Аган» произвело перекрытие земельного участка искусственным покрытием, прокурором не приведено, а судом таких обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татарского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Аган» об обязании провести рекультивацию нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах <адрес> с кадастровым номером №, путем приведения его в первоначальное положение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

     Председательствующий: