Решение по делу № 1-164/2024 от 27.04.2024

                         Дело №1-167/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого Чернышева А.В.,

защитника – адвоката Петрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чернышева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Чернышев виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

    Преступления совершены Чернышевым 13 апреля 2024 года в период с 05 часов 42 минут до 05 часов 50 минут на первом этаже павильона №3 аэропорта «Архангельск», расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, поселок Талажский авиагородок, улица Аэропорт Архангельск, дом 3, корпус 4, при следующих обстоятельствах.

В указанное время Потерпевший №1 и Потерпевший №2, занимающие на основании приказов врио начальника Архангельского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, должности младших инспекторов специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела полиции на воздушном транспорте Архангельского ЛО МВД России на транспорте, в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудников полиции в павильоне №3 аэропорта «Архангельск» осуществляли свои должностные обязанности и полномочия, предусмотренные ст.ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, а также их должностной инструкцией, в связи с чем являлись представителями власти.

Выявив Чернышева в состоянии алкогольного опьянения и усматривая в его действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приняли меры к пресечению данных правонарушений, на что Чернышев, выражая свое недовольство и желая воспрепятствовать законной деятельности представителей власти, умышленно высказал Потерпевший №1 угрозу применения к ней насилия, которую она восприняла реально, после чего умышленно, желая унизить честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц (Р. и М.), используя грубую нецензурную брань, высказал в их адрес оскорбительные слова в неприличной форме.

В ходе предварительного расследования Чернышев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Чернышева с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Чернышеву обвинение. Действия подсудимого Чернышева суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Чернышев на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.159). Поведение Чернышева в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Чернышев имеет постоянное место проживания, состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.104-105, 106, 141-142, 149-157), не судим (л.д.160). Чернышев положительно охарактеризован по месту работу, неоднократно поощрялся по службе и за активную гражданскую позицию (л.д.100-103, 107, 108, 109, 110, 111, 112). В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы, за исключение матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышеву, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим (л.д.126), <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Из материалов уголовного дела следует, что Чернышев при совершении преступления был задержан сотрудниками полиции, место, время и обстоятельства совершения преступлений и его причастность к преступлению была установлена независимо от его воли, в том числе с помощью записей с камеры видеорегистратора, показаний потерпевших и свидетелей-очевидцев. С учетом указанного оснований для признания обстоятельствами, смягчающими Чернышеву наказание, явки с повинной, а равно активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышеву, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Подсудимым Чернышевым совершены преступления, относящиеся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Чернышевым преступлений, данные о его личности, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни, а также тот факт, что Чернышев не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Чернышева и его семьи, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Назначаемое Чернышеву наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет. Окончательное наказание Чернышеву подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о его личности и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств – путем частичного сложения назначенных наказаний.

На стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении Чернышева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальных издержек нет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписями (л.д.136-137) следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чернышева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чернышеву А. В. наказание виде штрафа в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 А.А. Шибаев