Решение по делу № 22-725/2020 от 02.03.2020

Председательствующий по                                    дело № 22-725/2020

делу судья Крылов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года                                                  г.Чита

    Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

    судей Казанцевой Е.В., Дедюхиной О.А.,

    при помощнике судьи Минеевой А.В.,

    с участием прокурора Ильиной А.В.,

    осужденного Дмитриева С.С.,

    адвоката Найдешкиной М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева С.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 января 2020 года, которым

Дмитриев С. С.ч, <данные изъяты> судимый:

- 29 октября 2010 года Краснокаменским городским судом по ч.1 ст.151, ч.2 ст.134, ч.2 ст.134 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное осуждение по приговорам от 12.02.2007 года, 14.07.2008 года отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- 23 декабря 2010 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.04.2011 года) по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.09.2015 года по отбытии срока наказания.

-06.05.2015 года решением Купинского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор по 22.09.2021 года.

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнесены за счет средств Федерального бюджета.

    Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав мнения осужденного Дмитриева С.С., адвоката Найдешкиной М.И. поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор законным, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Дмитриев С.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 совершенную с банковского счета.

    Преступления совершены <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев С.С. выражает не согласие с приговором, считает его несправедливым из-за суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершенного им преступления, а также его личности, ссылаясь при этом на ст. 297 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». Указывает, что преступления им совершены через продолжительный промежуток времени от последней его судимости, что дает основания полагать, что он сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления. Кроме того, находясь в следственном изоляторе, им было написано письмо потерпевшему с извинениями, а также им частично возмещен ущерб. Похитив телефон, он преследовал лишь одну цель – перевести денежные средства, а не заполучить его, так как, завладев телефоном, он понимал, что его быстро вычислят, далее телефон он верн<адрес>, что мера пресечения в виде содержания под стражей никак не исправляет человека, а наоборот ухудшает его положение, которое выражается во многих сферах жизни, как потеря работы, отрыв от семьи, близких. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, жена осталась одна без помощи с тремя детьми, которые теперь будут расти без отца. Считает, что назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ является более перспективным наказанием, поскольку работая можно возмещать ущерб, и приносить пользу обществу. Не согласен с тем, что украв 9 000 рублей, он будет нести наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

                  В возражениях государственный обвинитель Богданова Е.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

              Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении Дмитриеву С.С. составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился Дмитриев С.С. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

              Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Дмитриева С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия Дмитриева С.С. судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

              Доводы жалобы осужденного о причинах похищения телефона с целью перевести деньги не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства. Дмитриев согласился с предъявленным обвинением и не может оспаривать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

    Наказание в виде лишения свободы Дмитриеву С.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных об его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

    Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание Дмитриеву обстоятельств суд верно признал наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по ч.2 ст.158 УК РФ, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройство, состояние здоровья его и членов его семьи, и не могут быть учтены данные обстоятельства повторно как на то указывает в жалобе осужденный.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

        Указание осужденным на принесение извинений потерпевшему не может быть отнесено к обстоятельству, смягчающему наказание, поскольку это обстоятельство свидетельствует о раскаянии Дмитриева в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.

        Мнение осужденного о том, что его исправление в условиях изоляции ухудшает его положение, не является основанием для снижения назначенного ему наказания.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом мотивированы.

Не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденному по доводам жалобы наказания, не связанного с лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 января 2020 года в отношении Дмитриева С. С.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий                                         Н.А. Федорова

    Судьи                                                                        Е.В.Казанцева

                                                                                       О.А. Дедюхина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>