Решение по делу № 2-130/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-130/2017                                

РЕШЕНИЕ

(Именем Российской Федерации)

12 сентября 2017 года                             р.п. Рудня

    Руднянский Районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием истца Орешкина М.В.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешкина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Орешкин М.В. обратился в суд с данным иском к ООО "Страховая Компания "Росгосстрах-Жизнь", указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ межу ним и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1291589,59 руб. на приобретение автомобиля на срок <данные изъяты> месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования жизни между ним и ответчиком, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер страховой премии составил 196062,54 руб. указанный договор страхования являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору с АО «<данные изъяты> Поскольку им полностью досрочно был погашен кредит, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, однако его обращение было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику претензия, которая также оставлена без ответа. Полагает, что поскольку он досрочно выплатил кредит, существование страхового риска прекратилось, так как по условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая страховая копания должна была оплатить задолженность перед банком. С учётом уточнённых требований просит суд расторгнуть договор страхования, заключённый между ним и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»; взыскать с ответчика в его пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 163748,00 руб., неустойку в размере 196062,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 700 рублей, расходы на копирование документов в сумме 420 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Орешкин М.В. поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменного отзыва не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не просили, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Орешкиным М.В. и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор N № на общую сумму 1291584,59 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора предусмотрено, что из суммы кредитных средств: 1010470 рублей - на приобретение автомобиля, 62395 рублей - оплата КАСКО, 22657,05 рублей - оплата дополнительных услуг, 196062,54 - рубля на оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования жизни заёмщика.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выдан Полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису к страховым случаям относятся смерть, инвалидность <данные изъяты> группы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: страховая сумма – 1420743,05 рублей, страховая премия – 196062,54 рубля; выгодоприобретатель – Застрахованное лицо, в случае его смерти - наследник (наследники) по закону.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом письму ОА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ погашена им в полном объеме. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец Орешкин М.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией. Указанные письменные заявления оставлены без ответа.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что поскольку действие кредитного договора прекращено, следовательно существование страхового риска прекратилось, а страховая сумма равна нулю.

Однако с указанным утверждением суд не может согласиться по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 данной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В пункте условий Программы страхования на которые имеется ссылка в полисе страхования и которые являются его неотъемлемой частью согласно полису и положениям ст. 943 ГК РФ, предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия (её часть) возврату не подлежит за исключением отказа застрахованного от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, исходя из приведённых положений закона и условий договора страхования в связи с досрочным отказом страхователя от действия договора страхования уплаченная им страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Доводы истца том, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор страхования, влечет согласно нормам п. 1 ст. 958 ГК РФ прекращение договора страхования в связи с невозможностью наступления страхового случая, нельзя признать обоснованными, так как условий, предусматривающих прекращение договора страхования в случае досрочного погашения кредита, договор страхования не содержит.

Не вытекает из договора страхования и какая-либо зависимость обязательств по нему от наличия непогашенной кредитной задолженности. Вопреки утверждения истца выгодоприобретателем по договору страхования является он сам, либо его наследники, а не Банк.

Обязательства по договору личного страхования представляют самостоятельный интерес для застрахованного лица, который не зависит от продолжения действия кредитного договора.

Доводы истца о том, что он был вынужден заключить кредитный договор на определенных банком условиях ничем не подтверждены. Напротив, заключая кредитный договор, истец подтвердил, что проинформирован Банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора индивидуального страхования жизни, о чём имеется его подпись. Доказательств в подтверждение намерения истца заключить договор страхования на иных условиях суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования Орешкина М.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Орешкина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя: расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий судья:                В.Ю. Шевченко