Решение по делу № 22-151/2019 от 25.02.2019

Судья - Чичиекова Е.П.                         Дело № 22-151/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                             21 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе

председательствующего Бируля О.В.,

судей Мельниковой Т.А., Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

осужденного Витчинова Е.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Ганжа А.А.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Витчинова Е.В. и апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Алтай Пиндыка С.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18 января 2019 года, которым

Витчинов Е.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, из которых отбыто 144 часа,

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 23 октября 2018 года окончательно назначено Витчинову Е.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев 4 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Витчинову Е.В. исчислен с 18 января 2019 года.

Витчинов Е.В. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выступления осужденного Витчинова Е.В. и его адвоката Ганжа А.А., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просивших смягчить приговор, мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Витчинов Е.В. признан виновным в умышленном причинении <дата> в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут в <адрес> Республики Алтай, тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Витчинов Е.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Витчинов Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его не соответствующим действительности, а наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Автор жалобы считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно справка с УИИ о том, что он в ходе отбывания наказания в виде обязательных работ, не нарушал трудовую дисциплину, нареканий со стороны администрации к нему не было, что, по мнению осужденного, является основанием для назначения ему более мягкого наказания. В связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Шебалинского района Республики Алтай Пиндык С.В., не оспаривая выводы суда о виновности Витчинова Е.В. в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что суд, назначив окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, неправильно указал о полном сложении наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 23 октября 2018 года. В связи с чем просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о сложении наказаний по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 23 октября 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев 22 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 23 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Витчинова Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего, совершенного при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности Витчинова Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Витчинова Е.В. данных им в качестве подозреваемого следует, что <дата> около 23 часов он с ФИО3 пошел к дому ФИО1, где в окно увидел, что ФИО1 и его жена занимаются любовью. После чего он обрезком металлической трубы разбил окно и пролез через оконный проем в дом ФИО1 ФИО1 потребовал от него покинуть дом и кинул в его сторону топор. Он - Витчинов Е.В., нанес не менее 4 ударов в область лица ФИО1, отчего тот упал на пол, затем нанес не менее 7 ударов по туловищу и конечностям ФИО1 Очнулся, когда увидел кровь на стене, испугался, по телефону вызвал сотрудников полиции и скорую.

В протоколе явки с повинной Витчинов Е.В. дал аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения преступления;

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что <дата> около 23 часов он проснулся от шума разбивающегося стекла и увидел, что кто-то обрезком металлической трубы разбивает остекление оконной рамы. Он, подумав, что ломятся воры, взял на кухне топор и подошел с ним к окну. Через окно увидел, что остекление обрезком металлической трубы разбивает Витчинов Е.В., который требовал впустить его в квартиру. Он убежал в другую комнату. Витчинов Е.В. через окно проник с улицы в комнату, был агрессивно настроен. Он - ФИО1, потребовал, чтобы Витчинов Е.В. уходил из его дома и бросил в него топор. После чего Витчинов Е.В. нанес кулаком 4 удара в область его лица, от которых он испытал физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Через какое-то время очнулся и увидел, что ФИО2 лежит рядом с ним, а Витчинов Е.В. наносит ей удары правой ногой по всему телу. Он хотел встать. Увидев это, Витчинов Е.В. переключился на него и нанес правой ногой 5 ударов в область живота, 2 удара в левую руку. Он снова потерял сознание. Очнулся в больнице после операции.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, тупая травма живота: разрыв большого сальника, разрыв брыжейки тонкого кишечника, скопление крови в брюшной полости у ФИО1, могли возникнуть от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по передней поверхности живота, и расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; перелом костей носа, кровоподтек носа с переходом на область обоих глаз могли возникнуть от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом в область носа, и расцениваются как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); поверхностная рана мягких тканей левого предплечья, ссадина левого плеча могли возникнуть от действия твердых предметов, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию и характер повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается;

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена территория усадьбы дома и квартиры № дома № по <адрес> Республики Алтай, на полу квартиры и на стене обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, три следа подошвы обуви, топор. Оконный проем в спальне полностью разбит. Под окном обнаружена и изъята металлическая труба. В ходе осмотра усадьбы обнаружена и изъята коса;

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в <дата> вечером она находилась в доме соседа ФИО1 Она услышала, как разбивается окно, было слышно, что это её муж - Витчинов Е.В. ФИО1 забежал на кухню, взял топор, кинул в сторону окна. Она убежала, спряталась под стол;

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в <дата> он с Витчиновым Е.В. пошли к ФИО1 домой за женой Витчинова Е.В. Витчинов Е.В. заглянул в окно, закричал и начал его разбивать трубой. Он – ФИО3, стал светить фонариком в окно и увидел голого ФИО1, который махал топором. Потом ФИО1 отбежал от окна, а Витчинов Е.В. залез в дом через окно. Он – ФИО3, остался на улице, так как Витчинов Е.В. велел ему не вмешиваться в их дела;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что около 23 часов <дата> он услышал звук разбитого стекла и, полагая, что совершается кража из дома ФИО1, встал у двери, а ФИО5 у окна, чтобы не дать возможности предполагаемому вору уйти незамеченным. Когда он с ФИО5 стоял у окна, из квартиры услышал мужской голос: «Вот тебе за жену!», то понял, что в дом проник муж любовницы ФИО1;

Согласно показаний свидетеля ФИО5, он слышал звуки наносимых ударов и голос мужчины, который при нанесении ударов говорил: «Вот тебе, на, на за жену!»;

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что о произошедших событиях она узнала со слов своего супруга ФИО5

Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не имеют, они подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, совокупность которых взята судом в основу обвинительного приговора. Небольшие разночтения были устранены судом в ходе исследования доказательств, они не повлияли на правильность правовой оценки содеянного осужденным. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговорили Витчинова Е.В., а также, что он на следствии оговорил сам себя, судом первой инстанции установлено не было, и в судебную коллегию не представлено.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных им обстоятельствах. Приговор содержит подробный анализ всех исследованных доказательств, показания самого Витчинова Е.В. в качестве подозреваемого, положенные в основу приговора, согласуются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с иными исследованными доказательствами, оснований не доверять им не установлено. Все доказательства, взятые судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд первой инстанции на основании изложенных выше доказательств, дав им надлежащую оценку, пришел к верному выводу о том, что Витчинов Е.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, а кроме того, средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Юридическая квалификация действий Витчинова Е.В. по ч.1 ст.111 УК РФ дана судом верно. Выводы суда о наличии у Витчинова Е.В. прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 являются мотивированными, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

С учетом заключения судебной экспертизы, из выводов которой следует, что Витчинов Е.В. в период совершения преступления во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Витчинова Е.В. относительно инкриминируемого ему деяния. Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Витчинова Е.В. состояния аффекта в момент совершения преступления.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

При назначении осужденному Витчинову Е.В. вида и размера наказания, судом в полной мере были учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, тяжким, направленным против здоровья человека; личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (сообщил в полицию и вызвал скорую помощь), аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, судом учтены.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. У судебной коллегии, также как и суда первой инстанции, не имеется оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Витчинову Е.В.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Витчинова Е.В., оснований для его смягчения, применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступления судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен правильно.

При этом при назначении наказания как верно указано судом первой инстанции, подлежали применению правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, судом было установлено, что Витчинов Е.В. ранее был судим приговором мирового судьи Шебалинского района Республики Алтай от 23 октября 2018 года, и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении Витчинову Е.В. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, неправильно применил уголовный закон, так как принятое решение о назначении ему окончательного наказания путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 23 октября 2018 года, не соответствует положениям ст.69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности преступлений назначается осужденному путем полного либо частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Кроме того, назначив Витчинову Е.В. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд не зачел наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 23 октября 2018 года.

В связи с допущенным судом нарушением закона о порядке назначения осужденному наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия находит необходимым уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что осужденному окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района республики Алтай от 23 октября 2018 года.

В срок отбывания наказания Витчинову А.Д. зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 23 октября 2018 года.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор и применить положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФУК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), поскольку Витчинов Е.В. с 18 января 2019 года по 21 марта 2019 года, до дня рассмотрения дела в апелляционном порядке, содержался под стражей, то судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Витчинову Е.В. время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18 января 2019 года в отношении Витчинова Е.В. изменить:

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Шебалинского района Республики Алтай от 23 октября 2018 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Витчинову Евгению Владимировичу наказание в виде 1 года 8 месяцев 22 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Витчинову Е.В. зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 23 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Витчинова Е.В. с 18 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу 21 марта 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурор Шебалинского района Республики Алтай Пиндыка С.В. удовлетворить, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Витчинова Е.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Бируля

Судьи                                      Т.А. Мельникова

                                         А.А. Ресенчук