Решение по делу № 22-1450/2017 от 07.06.2017

Cудья Сыренова Е.С. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 июня 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Г.,

судей Гошиновой Э.И., Будаевой Л.И.,

при секретаре Балданове Б.С.,

с участием прокурора Бонеева А.В.,

осужденных Конкина В.Э., Зотова А.О., Савина А.А.,

защитников–адвокатов Моноева Р.А., Ординарцева А.В., Трушкова Д.В., представивших удостоверения ..., ..., ... и ордеры ..., ..., ... соответственно,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Бурятского транспортного прокурора А.И.А., апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Савина А.А., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Конкина В.Э., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Зотова А.О., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Трушкова Д.В. в интересах осужденного Савина А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ..., которым

Конкин Виталий Эдуардович,родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Зотов Александр Олегович, родившийся ... в с<...> Республики Бурятия, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Савин Алексей Александрович, родившийся ... в <...>, судимый ... Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён ... по отбытию наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение прокурора Бонеева А.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Савина А.А., мнение адвоката Трушкова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденного Зотова А.О., мнение адвоката Ординарцева А.В.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного Конкина В.Э., мнение адвоката Моноева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Конкин В.Э., Зотов А.О. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства <...> – производное <...>, массой <...> грамма, относящейся к крупному размеру, в период времени с 23 часов 30 минут ... по адресу: <...> до их задержания в 12 часов ... на железнодорожном вокзале <...>.

Приговором суда Савин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт в <...> Республики Бурятия наркотического средства – <...> – производного <...>, массой <...> грамм, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с добровольным отказом Конкина В.Э. и Зотова А.О. от незаконного сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, о чём последние сообщили Савину А.А. Савин А.А. дал указание Конкину В.Э. и Зотову А.О. вернуться в <...> и вернуть имеющееся у них наркотическое средство, массой не менее <...> грамм, в целях его дальнейшего незаконного сбыта.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Савин А.А. вину в совершении преступления не признал, подсудимые Зотов А.О., Конкин В.Э. вину признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Бурятского транспортного прокурора А.И.А. считает приговор суда несправедливым. Размер наказания, назначенного Савину, является чрезмерно мягким, поскольку санкция ст. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. Действия Савина являлись покушением на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Савин совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной судимости по приговору суда от .... Его действия образуют рецидив преступлений, что учтено в приговоре, как отягчающее обстоятельство, и влечёт более строгое наказание в силу ст. 68 УК РФ. Судом установлено, что Конкин и Зотов по независящим от Савина обстоятельствам отказались от сбыта наркотического средства, по указанию Савина хотели вернуть ему наркотическое средство. Савин предпринимал все действия для доведения сбыта наркотических средств до конца. На протяжении всего расследования уголовного дела Савин препятствовал установлению истины по делу, оказывал давление на подсудимых с целью дачи ими показаний о непричастности Савина, на других участников уголовного процесса. Суд, установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Савин не раскаялся, вину признал частично, в случае не задержания Конкина и Савина, довёл бы свой умысел до конца, назначил Савину минимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым Конкину и Зотову судом учтены сведения о их личности, положительные характеристики, смягчающие обстоятельства. Однако назначенный им размер наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, являются несоразмерным друг другу. Размер наказания Конкину должен быть мягче размера наказания Зотову. Полагает, что исправление Конкина может быть достигнуто с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом не учтено, что Конкин являлся инициатором добровольного отказа от совершения преступления, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал других участников преступления. Раскаяние Конкина в совершённом преступлении выразилось в даче стабильных и правдивых показаний на следствии и в суде. Полнота и всесторонность расследования обеспечена благодаря активным действиям Конкина. Подсудимый Зотов, напротив, при даче показаний в суде, пытался выгородить Савина и смягчить его ответственность за содеянное. Судом назначено одинаковое наказание обоим, что не соответствует принципам справедливости и индивидуализации назначения наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание Савину А.А. в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Зотову А.О. в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Конкину В.Э. в виде 7 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок 5 лет, возложить дополнительные обязанности.

В апелляционных жалобах осужденный Савин А.А. и его защитник Трушков Д.В. выражают несогласие с приговором суда, считая его неправосудным. Дело было рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых доказательствах, судом был неправильно применен уголовный закон. На момент задержания и других следственных действий Зотов и Конкин находились в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, то есть они не могли контролировать происходящие в отношении них действия и ход допроса, чем воспользовались сотрудники полиции и составили нужные для них показания. Обвинение пытается доказать виновность Савина в инкриминируемом ему деянии тем, что ... сотрудниками полиции были задержаны Конкин и Зотов, у которых было изъято наркотическое вещество, массой <...> граммов, в крупном размере. Обвинение указывает на то, что такую массу наркотического вещества Савин, Конкин, Зотов приобрели из «<...>» ... в <...>. Данное утверждение несостоятельно, так как <...> грамм наркотического вещества сотрудниками полиции в рамках ОРД в «<...>» не закладывалось, после извлечения из «<...>» не взвешивалось, наркотическое вещество с ... по ... находилось у Конкина и Зотова, целостность упаковки, в которой передавал Савин Конкину и Зотову наркотическое вещество, была нарушена, наркотическое вещество взвешивалось и фасовалось Конкиным и Зотовым без участия Савина, вещество было изъято у Конкина и Зотова. Таким образом, установить, какой именно размер наркотического вещества увезли с собой из <...> в <...> Конкин и Зотов, о котором был осведомлен Савин, не представляется возможным. Следовательно, Савину на предварительном расследовании мог быть вменён только состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ то есть с квалифицирующим признаком «группа лиц», от совершения которого в последующем Савин добровольно отказался, также, как и другие участники группы Конкин и Зотов. Однако Савину обвинением вменяется то, что он действовал в составе группы лиц. Данное утверждение обвинения свидетельствует о том, что действия Савина, Конкина, Зотова были объединены единым умыслом и их действия согласовывались между собой. При этом обвинение усматривает в действиях Зотова и Конкина добровольный отказ от совершения преступления, но не включает при этом Савина в состав группы лиц. Данная позиция обвинения является несостоятельной, так как, отказавшись от преступления в <...>, Конкин и Зотов согласовали свою позицию с Савиным, который согласился с такой позицией, не препятствовал ей и указал Конкину и Зотову следовать в <...>. Иное положение дел указывало бы на то, что применять отказ от преступления необходимо только в отношении того, кто первым предложил отказаться от преступления. Но обвинение выделяет из группы лиц только Савина, хотя по версии обвинения инициатором отказа от совершения преступления был Конкин, а Зотов с ним согласился. Обвинение не включает в группу лиц Савина, несмотря на то, что Савин также согласился с умыслом группы лиц на прекращение преступления по сбыту наркотиков. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что Савин сам был готов отказаться от преступления. Его умысел на отказ от совершения преступления совпал с умыслом отказа от преступления со стороны Конкина и Зотова. Группа согласовала свою позицию отказа от преступления, и никто из членов группы не препятствовал этому. Это подтверждается диском с экспертизой «исследование телефонов» в т. 2 л.д. ..., при изучении которой удалось установить телефонные переговоры между Савиным и Конкиным. Об этом свидетельствуют показания Зотова, Конкина, П.К.А., Савина, материалами дела (т.1 л.д. ..., т. 5 л.д. ...). К Савину должна быть применена такая же квалификация преступления, как к другим участникам группы Конкину и Зотову. Савину возможно вменять лишь действия, связанные с соучастием в хранении и перевозке наркотических средств, совершенных группой лиц.

Кроме того, адвокат Трушков Д.В. указывает, что квалификация деяний группы лиц Конкина и Зотова, к которому по умыслу причастен Савин, по хранению и перевозке наркотиков, дана не правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Действия Конкина, Зотова (и по умыслу Савина) по убытию из <...> в <...> после того, как произошёл согласованный отказ от преступления по сбыту наркотиков всей группой лиц, не были доведены до конца, так как пресечены сотрудниками полиции. Квалификация преступления должна быть по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Конкина и Зотова и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Савина, так как Савина «привязать» к «крупному размеру» наркотиков невозможно, а квалифицирующий признак «группа лиц» в ст. 228 УК РФ отсутствует. Кроме того, не согласен с рецидивом преступлений у Савина. Ранее совершённые Савиным преступления и преступление, в котором он обвиняется сейчас, являются неоднородными, в связи с чем, рецидив не должен являться обстоятельством, влияющим на отягчение ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный Конкин В.Э. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного им, суд установил смягчающие обстоятельства, то, что он ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении семьи, его молодой возраст, положительную характеристику. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Зотов А.О. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его излишне суровым. С учётом данных, характеризующих его личность, и фактических обстоятельств дела, с момента его добровольного отказа от совершения сбыта наркотических средств, его действия перестали быть общественно опасными, поэтому его исправление возможно без изоляции от общества. Просит учесть полное признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимости. Его мать нуждается в помощи, поскольку проживает одна в неблагоустроенном доме. Находясь под стражей, сделал для себя должные выводы, после изменения меры пресечения устроился на работу, нарушений не допускал. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденных Конкина В.Э., Зотова А.О. осужденный Савин А.А. просит в удовлетворении апелляционного представления и апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Савина А.А., Конкина В.Э. и Зотова А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания осужденного Конкина В.Э., данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он познакомился с Савиным через К.А.В. Савин рассказал ему о возможности приобрести наркотики «<...>» в интернет-магазине. Савин предложил ему заработать, раскладывая закладки с указанным наркотическим веществом по <...> за деньги, за одну закладку <...> рублей оплачивает неизвестный интернет-магазин, на что он согласился. ... Савин предложил ему и Зотову привезти наркотики в <...> и сделать закладки за вознаграждение интернет-магазином по <...> рублей за одну закладку. Они с Зотовым согласились. ... в 14 часов они с Зотовым и Савиным поехали в СНТ «<...>», где у основания сосны забрали пакет с наркотиками «<...>». Дома Савин показал им с Зотовым настольные весы и рулон пищевой фольги, сказал, что наркотики нужно увезти в <...>, где содержимое нужно расфасовать: <...> пакетов, весом по <...> грамма и <...> пакетов, весом по <...> грамма, каждый завернуть в фольгу и свернуть в форму шарика, разложить по <...>. ... около 7 часов Савин заехал за ними, они поехали на железнодорожный вокзал. По пути Савин передал коробку с пакетом с наркотиками и маленькие пакетики с застежками с целью разложить закладки с наркотиками, также он дал им деньги на дорогу и проживание в <...>. В <...> они с Зотовым прибыли ... в 17 часов 30 минут, сняли квартиру на <...>. Около 20 часов они с Зотовым расфасовали наркотики, сделав по <...> упаковок в виде шариков по <...> грамм, всего <...> упаковок Зотов сложил их в барсетку. Около 23 часа они вызвали такси на <...>, чтобы разложить закладки с наркотиками. На месте он передумал делать закладки, поняв, что распространение и сбыт наркотиков наказуемо, сымитировав звонок другу, пояснил Зотову, что не стоит класть закладки с наркотиками. Вернувшись, он позвонил Савину и сообщил, что не будет делать закладки. Подумал, что Зотов в этом с ним был согласен. Савин сказал оставить все наркотики в <...>, сообщив ему точный адрес с описанием места закладки либо вернуться в <...> с наркотиками. Он сказал, что вернётся. ... на вокзале их задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли <...> шариков из фольги, мешок с наркотиками «<...>», телефон.

Свои признательные показания Конкин В.Э. также подтвердил при проверке показаний на месте.

Из показаний осужденного Зотова А.О. следует, что ... они ездили с Савиным и Конкиным забрать наркотики. Савин предложил им заработать денег по <...> рублей за закладку. Они с Конкиным согласились и в СНТ «<...>» в указанном месте нашли наркотическое средство. Савин предложил сбыть наркотики в <...> и указал план действий. Они сделали всё по плану, с Конкиным поехали на вокзал, взяли весы, наркотики. Савин дал деньги на дорогу и гостиницу. В 17-18 часов приехали в <...>, сняли квартиру по <...>, расфасовали наркотики, получилось <...> штук. Приехав на <...>, Конкин сымитировал звонок. Он понял, что что-то не так, поскольку Конкин по плану должен был производить другие действия. Они вернулись домой, где Конкин сказал, что это уголовно наказуемо, тогда он тоже отказался. Они сообщили Савину об отказе от совершения закладок. Тот спрашивал, почему, и сказал привезти наркотики обратно. Позже на вокзале их задержали сотрудники полиции. В СИЗО Савин угрожал ему физической расправой, если он не поменяет показания и не скажет, что Савин ни при чём.

Оснований не доверять данным показаниям осужденных Конкина В.Э., Зотова А.О., а также полагать, что они оговорили Савина А.А., не имеется. Конкин В.Э. и Зотов А.О. были допрошены в присутствии адвокатов, нарушений норм УПК РФ при их допросах не допущено.

Из показаний осужденного Савина А.А. следует, что в его сотовом телефоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия принадлежащей ему автомашины «<...>» были найдены фотографии с пакетами – это файлы, скаченные из интернета для обмана людей. Он скачал файлы из интернета, затем нашёл людей, которые будут рекламировать наркотические средства. Это было в течение полугода перед его задержанием.

Признавая приведённые показания Зотова А.О., Конкина В.Э. и Савина А.А. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что ... им и К.В.В. на железнодорожном вокзале были задержаны Конкин и Зотов. В ходе личного досмотра у Конкина в присутствии понятых обнаружены пакет с порошкообразным веществом, пакеты со свёртками шарообразной формы, весы, пакеты, телефон. До начала досмотра было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы. Конкин пояснил, что ничего запрещённого при себе не имеет. Обнаруженное было изъято и упаковано. Конкин пояснил, что привёз наркотическое средство с Зотовым из <...> в <...> с целью сбыта.

Аналогичные показания даны свидетелем К.В.В.

Из показаний свидетеля Б.Д.П. следует, что ... им осуществлялась проверка в отношении задержанных Конкина и Зотова, он производил их личные досмотры с целью изъятия микрочастиц с поверхностей рук и срезов ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что ... были задержаны Конкин и Зотов. У Конкина в присутствии понятых были изъяты наркотические средства. Он производил досмотр Зотова. Перед началом досмотра Зотову предложили добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, на что тот ответил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра у Зотова был изъят сотовый телефон «<...>», который передали в упакованном и опечатанном виде начальнику смены. Никакого давления, в том числе, на Савина он не оказывал.

Из показаний свидетеля Д.А.С. следует, что ... он узнал о задержании Конкина и Зотова, обнаружении при личном досмотре у Конкина коробки с веществом белого цвета, барсетки с пакетами с <...> свертками шарообразной формы с веществом белого цвета. При производстве личного досмотра у Конкина из сумки были изъяты <...> пакетика на защёлке, сотовый телефон и электронные весы. Также у задержанных изъяли смывы, у Зотова срезы ногтевых пластин.

Из показаний свидетеля К.С.Е. следует, что ... он и Б.Ж.Д. участвовали в качестве понятых. В помещении камеры хранения железнодорожного вокзала находился Конкин В.Э., при нём была дорожная сумка. Конкину было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в сумке Конкина обнаружили коробку с пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, барсетку с двумя пакетиками, в каждом пакетике находилось по <...> свёртков из фольги шарообразной формы. Конкин пояснил, что обнаруженное является наркотиком, который они с другом привезли в <...> из <...> с целью сбыта. Изъятая коробка была упакована и опечатана, на которой они и Конкин расписались. После чего в этот же день при личном досмотре у Конкина были обнаружены пакетики в количестве <...> штуки, сотовый телефон «<...>», электронные весы Указанные предметы находились в сумке Конкина при его досмотре в камере хранения, однако не были изъяты. В этот же день были изъяты смывы с рук Конкина. В этот же день он также участвовал в качестве понятого при личном досмотре Зотова А.О., у которого произвели смывы с рук.

Аналогичные показания даны свидетелем Б.Ж.Д.

Из показаний свидетеля Ч.Д.А. следует, что ... он и второй понятой С.Н.В. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Зотова А.О. Перед началом досмотра Зотову предложили добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, на что тот ответил, что при нём таковые предметы отсутствуют. В ходе личного досмотра у Зотова был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<...>», который был упакован и опечатан, где он, второй понятой и Зотов расписались.

Аналогичные показания даны свидетелем С.Н.В.

Из показаний свидетеля Н.М.Ю. следует, что ... около 11 часов он и К.А.С. принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого Конкина В.Э. В составе группы проехали по указанному обвиняемым адресу: <...>, <...>, <...>. Конкин пояснил, что ... здесь он дал согласие Савину на предложение о распространении наркотиков в <...> вместе с Зотовым, ... он, Савин и Зотов на автомобиле Савина «<...>», доехали до местности, о которой Савин читал в своём сотовом телефоне. Затем группа проследовала по указанию Конкина в СНТ «<...>», где Конкин пояснил, что сюда они приехали с Савиным и Зотовым ..., Савин прочитал со своего сотового телефона сообщение с пояснениями о месте нахождения наркотического средства. Конкин нашёл наркотик и передал Савину. ... по дороге на железнодорожный вокзал Савин сказал Зотову и Конкину о том, что в заднем кармане переднего пассажирского сиденья его машины находятся наркотики, которые нужно сбыть в <...>, и всё необходимое для их упаковки и расфасовки: электронные весы, пакетики, фольга. Конкин забрал в коробке пакет с наркотиками в виде порошка белого цвета, пакетики, фольгу, весы, положил в свою сумку. После чего они с Зотовым уехали в <...> на маршрутном такси, имея при себе наркотики.

Аналогичные показания даны свидетелем К.И.С

Из показаний свидетеля Д.С.Т. следует, что ... в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Зотова А.О. Прибыв по указанному Зотовым адресу: <...>, <...>, <...>, где Зотов показал, что здесь с Конкиным проживали до .... ... они с Конкиным здесь дали согласие Савину на предложение о производстве закладок наркотических средств в <...>. Зотов показал, что ... он, Конкин, Савин на автомобиле последнего «<...>» поехали по адресу, указанному в сотовом телефоне Савина, в СНТ «<...>». В СНТ «<...>» Зотов показал, что ... Конкин нашёл наркотическое средство «<...>», которую отдал Савину. ... Савин повёз их на железнодорожный вокзал, где Конкин упаковал в свою сумку полученное от Савина наркотическое средство, электронные весы, фольгу, пустые пакетики для упаковки наркотика и 6 000 рублей на проживание в <...>. После чего они с Конкиным на маршрутном такси уехали в <...> с целью сбыта наркотического средства.

Аналогичные показания даны свидетелем К.М.Н

Из показаний свидетеля Б.К.М. следует, что ... он и У.С.Ф. принимали участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Конкина В.Э. на месте. По указанию Конкина группа приехала по адресу: <...>, где Конкин показал, что в этом доме проживал с Зотовым А.О. с ... по ..., прибыв в <...> в целях производства закладок наркотического средства, полученного в <...> от Савина А.А. Также показал, что вечером ... они с Зотовым в расфасовали наркотическое средство «<...> в прозрачные пакетики с защёлкой: по <...> пакетиков с наркотическим средством весом <...> и <...> грамма, при помощи электронных весов, полученных от Савина. Зотов завернул каждый пакетик в пищевую фольгу, получив 50 свертков, придал им форму шара. Далее Конкин указал проехать на <...>, куда они с Зотовым выехали вечером ... на такси в целях осмотреть местность, чтобы в дальнейшем произвести закладки наркотического средства для сбыта. Конкин показал, что, приехав по указанному адресу, он передумал делать закладки наркотиков, дав понять об этом жестами Зотову. Не выходя из такси, Конкин сымитировал звонок по сотовому телефону, после чего они поехали обратно.

Аналогичные показания даны свидетелем У.И.Ф.

Из показаний свидетеля Е.В.А. следует, что ... он и Ч.Г.И. присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте свидетеля К.А.В. В составе группы участвующих лиц прибыли по указанному К.А.В. адресу: <...>, <...>, <...>. К.А.В. показал, что в конце ... года - начале ... года, находясь в автомашине "<...>" под управлением Савина А.А., последний предложил ему делать закладки наркотических средств, сказав, что будет привозить наркотики в расфасованном виде, передавать ему, он должен будет делать закладки наркотиков, отчего он отказался. Далее группа прибыла по адресу: <...>, <...> <...>, где Копылов показал, что в 20-х числах ... года познакомил Савина А.А. и Конкина В.Э. После этого группа прибыла на берег реки <...>, в 300 метрах к западу от <...>, где <...> показал, что в 20-х числах ... года прибыл сюда на автомашине "<...>" под управлением Савина, который достал из кармана своей одежды пакет с наркотиками "<...>" и расфасовал в <...> пакетиков.

Аналогичные показания даны свидетелем Ч.Г.И.

Из показаний свидетеля А.Н.М следует, что ... она сдавала квартиру двум мужчинам. Один предъявил паспорт на Конкина В.Э. и передал 1 200 рублей. ... около 12 часов они уехали.

Из показаний свидетеля Ч.В.И следует, что Конкин В.Э. приезжал к ней на машине Савина "<...> 2". В ночь с ... на ... она ночевала по адресу: <...>, <...>, <...> Конкиным и Зотовым. ... Савин увёз Конкина и Зотова на железнодорожный вокзал. ... Конкин рассказал ей, что Савин предложил им с Зотовым заработать денег путём производства закладок наркотических средств в <...>. Она пыталась его отговорить, но он не послушался. В ночь с ... на ... Конкин звонил ей и сказал, что отказывается от распространения наркотиков, испугался уголовной ответственности и что ... они с Зотовым возвращаются домой с наркотиками, чтобы вернуть их Савину, поскольку наркотики стоят больших денег. Однако они были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля К.Т.Э. следует, что со слов брата Конкина В.Э. ей известно, что он работает с Савиным. ... Конкин В.Э. собирался ехать в <...>. ... брат звонил ей, просил денег, чтобы вернуться. ... в 13 часов 57 минут ей с номера <...> позвонил Савин, спрашивал про брата, сказал, что его ищут серьёзные люди, что им и Савину брат должен 50 000 рублей, сказал, что брату нужно срочно найти его, в противном случае, серьёзные люди знают, где живёт их мать, что она и Ч. рядом. После этого в 14 часов 24 минуты ей позвонила Ч. плакала, говорила, что ей страшно, поскольку звонил Савин и сказал, что Конкин должен большую сумму денег. В 14 часов 47 минут ей вновь позвонил Савин, спрашивал, не объявился ли брат. Он не могла дозвониться до брата. ... она узнала от Ч., что брат задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотиками. Савин был настроен агрессивно, зол на Конкина, искал его. Она опасалась угроз Савина в адрес неё и Ч., пока не узнала, что тот задержан. Она опасается, что Савин станет мстить за их показания, однако оснований оговаривать его, у неё нет, ввиду отсутствия конфликтов и неприязненных отношений.

Из показаний свидетеля С.С.П. следует, что он подрабатывает таксистом. ... в период с 22.10 до 22.20 поступила заявка на адрес: <...> до <...>. В автомобиль сели двое молодых человек. По приезду на адрес, они не стали выходить из машины. Около 23 часов один из них стал звонить, но не разговаривал по телефону, пояснив, что никто не берет трубку, после этого молодые люди попросили увезти их обратно. Он понял, что они не ориентируются в <...>. Также по просьбе одного из них он сделал дозвон на его номер телефона <...>, чтобы впоследствии они могли вызвать его. При втором парне была небольшая сумка.

Из показаний свидетеля К.Л.В следует, что уголовное дело находилось в её производстве. Какого-либо давления на подсудимых не оказывалось. Савиным было подано множество жалоб, которые были разрешены, незаконных методов следствия выявлено не было. Савин вину не признавал, менял показания по мере предоставления доказательств, подтверждающих обвинение. В СИЗО оказывал давление на Конкина и Зотова с целью избежать ответственности.

Показания Зотова А.О., Конкина В.Э., указанных свидетелей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Конкиным В.Э., Савиным А.А., Зотовым А.О. преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют протоколам следственных действий, заключениям экспертиз.

Согласно рапорту полицейского ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте М.А.А., ... по ориентировке установлен Конкин В.Э., в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты: коробка с пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, два прозрачных пакета с <...> свертками из фольги шарообразной формы.

Согласно протоколу личного досмотра от ... у Конкина В.Э. обнаружены и изъяты: коробка с прозрачным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, два прозрачных пакета, в каждом из которых находилось по <...> свертков из фольги;

Согласно справке об исследовании ... от ..., изъятое у Конкина В.Э. содержит в своём составе наркотическое средство <...> – производное <...>. Масса вещества, содержащего наркотическое средство <...> – производное <...>, составляет <...> и <...> граммов. Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство <...> – производное <...> составляет <...> грамм.

Согласно протоколу личного досмотра от ... из дорожной сумки, находящейся при Конкине В.Э., изъяты пакеты количеством <...> штуки, сотовый телефон марки «<...>», электронные весы марки «<...>».

Согласно протоколам изъятия микрочастиц от ..., у Конкина В.Э. и Зотова А.О. ватными тампонами произведены смывы с рук.

Согласно протоколу личного досмотра от ..., у Зотова А.О. в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<...>».

Согласно актам медицинских освидетельствований Конкина В.Э. и Зотова А.О. от ..., у обоих установлено состояние опьянения, обнаружено употребление <...>.

Согласно акту медицинского освидетельствования Савина А.А., обнаружено употребление <...>, установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... в ходе осмотра <...> изъяты микрочастицы со стола и трёх стульев, мундштук.

Согласно заключению эксперта ... от ..., вещество, изъятое у Конкина В.Э., содержит в своём составе наркотическое средство <...> – производное <...>. Масса вещества, содержащего наркотическое средство <...> –производное <...> составляет <...> и <...> граммов. Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство <...> – производное <...> составляет <...> грамма <...> является синтетическим соединением, получаемым путём проведения ряда химических реакций. На поверхности объектов носителей (марлевых тампонов) со смывами с двух стульев содержится наркотическое средство <...> (<...>) – производное <...> в следовых количествах. На поверхности объектов носителей – (ватных тампонов) со смывами пальцев рук Конкина В.Э. и Зотова А.О. и на поверхности срезов ногтевых пластин Зотова А.О. содержится наркотическое средство (<...>) – производное <...> в следовых количествах.

Согласно протоколу осмотра от ..., в ходе осмотра автомашины марки «<...>» изъяты сотовые телефоны марки «<...>», марки «<...>», марки «<...>», пластмассовые пластины с надписью «<...>», три пластиковые карты «<...>» ..., <...> ..., «<...>» ..., упакованы и опечатаны.

Согласно протоколу личного досмотра от ..., у Савина А.А. изъята банковская карта <...> ....

Согласно протоколу выемки от ..., во дворе дома по адресу: <...>, <...>, произведена выемка автомашины марки «<...> 2», с государственным регистрационным знаком ..., брелока с ключами зажигания и пультом дистанционного управления автомобилем, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, двух страховых полисов.

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрена автомашина марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ....

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены брелок с ключами зажигания и пультом дистанционного управления автомобилем, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два страховых полиса.

Согласно протоколу выемки от ..., у подозреваемого Конкина В.Э. произведена выемка двух сумок с личными вещами.

Согласно протоколу осмотра от ..., осмотрены две сумки с личными вещами, изъятые у подозреваемого Конкина В.Э., рулон фольги.

Ответ на запрос <...> филиала ООО «<...>», содержащий информацию об абонентских номерах <...>, находящемся в пользовании Конкина В.Э., <...>, находящемся в пользовании Савина А.А., <...>, находящемся в пользовании Зотова А.О.

Ответ на запрос <...> филиала ООО «<...>» со сведениями о принадлежности абонентских номеров <...>

Согласно протоколу, осмотрены: диск формата <...> compact disk <...> при вскрытии которого, при прочтении с помощью файлового менеджера, обнаружено: 1 папка с 3 файлами формата «<...>» с названиями «<...>». При вскрытии файлов обнаружена информация о соединениях абонентов <...> между собой.

Согласно протоколу, осмотрены: диск СD-R, обнаружено 7 файлов формата «<...>» о киви-кошельке, его владельце, дате создания и регистрации, IР – адресов их регистрации, дате последнего входа, статусе кошелька. Обнаружен файл формата «<...> Office Excel <...>.<...> без указания фамилии, имени, отчества при регистрации аккаунта Киви-кошелька. На диске с указанием номера киви аккаунта (счета) под номером <...> имеется файл, содержащий информацию о дате создания кошелька – ... в 09.05, сведения об исходящих платежах по счету на банковский счет VISA ... и абонентский ... и следующих IP – адресах: <...> ;

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного по ОВД ГПЭ ОУР Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Б.В.В., проведён поиск и анализ контента, находящегося в сети «Интернет» по ключевому слову «<...>».; проведённым анализом установлена переписка аккаунтов <...> <...>с именем <...> посредством приложения <...> установленного в изъятом мобильном телефоне «<...>» <...> ....

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ГПЭ ОУР Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Б.В.В., проведённым анализом сведений, поступивших из ЗАО «<...>» по счетам ..., установлено использование указанных счетов на сайте <...> для оплаты приобретаемых наркотических средств. Киви-аккаунт <...> ранее упоминался в переписке пользователей <...> <...>com.

Согласно приложению ... к рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ГПЭ ОУР Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Б.В.В., киви-аккаунт <...> зарегистрирован ..., ранее упоминался в переписке пользователей <...>. Всего было 8 поступлений на сумму 36 650 все .... Также имеются 4 поступления денежных средств ... суммами 1 000, 1 200, 1 700, 900 рублей через <...>- терминалы. За период с ... по ... сумма исходящих платежей составила 859387 рублей. Имеются сведения о перечислении денежных средств на счет ... и .... 16-значное значение является номером банковской карты <...>

Согласно ответу банка <...>, Савин А.А. имеет банковскую карту ....

Согласно заключению эксперта ... от ..., в результате поиска на сотовых телефонах найдена информация из телефонной книги телефона и SIM –карт, информация о входящих и исходящих SMS –сообщениях, история программы обмена сообщениями, история посещения веб-ресурсов, а также информация о графических, видео, аудиофайлах. Информация о сотовых телефонах записана на DVD-R диск однократной записи № <...> на посадочном отверстии диска и текстом на рабочей поверхности Эксп-<...> с сохранением иерархии каталогов.

Согласно протоколу, осмотрен диск однократной записи № <...> со сведениями об информации, содержащейся в сотовых телефонах, изъятых в ходе личного досмотра у Конкина В.Э. и Зотова А.О., в ходе осмотра места происшествия у Савина А.А.

В ходе осмотра папки обнаружены файл с текстовыми сообщениями с номера ... на имя Виталия Конкина, на имя «А.».

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем К.А.В. и обвиняемым Савиным А.А., К.А.В. показал, что они с Савиным курили наркотики "<...>", который Савин получал через интернет. Савину приходило смс-сообщение на сотовый телефон о месте нахождения наркотика, которое он читал на телефоне Савина. Один раз он ездил на автомашине под управлением Савина на место, указанное в смс-сообщении сотового телефона Савина, где Савин выходил, вернулся через 2-3 минуты с наркотиком в пакете. Сидя в машине на берегу реки <...>, Савин расфасовал наркотики "<...>".

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Савина А.А., Зотова А.О. и Конкина В.Э. виновным в совершении указанных преступлений.

Оспаривание осужденным Савиным А.А. его виновности, его доводы о том, что отказ от сбыта наркотического средства исходил от него, суд расценивает, как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его доводы не подтверждаются фактическими данными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований не доверять показаниям осужденных Конкина, Зотова, а также свидетелей не имеется, поскольку показания осужденных, свидетелей являются последовательными, не имеют противоречий, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами.

Суд обоснованно мотивировал, почему он частично отверг показания Савина, признав их не соответствующими действительности, направленными на его освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу, и привёл в приговоре обоснование своих выводов о признании несостоятельными доводов осужденного Савина А.А.

Все доводы и версии, приведенные в апелляционных жалобах, в том числе о добровольном отказе Савина от сбыта наркотических средств, а также отсутствии в действиях Савина инкриминируемого преступления, о том, что вменённый размер наркотического средства, признанный судом как крупный, не доказан, аналогичны тем, которые заявлены стороной защиты в процессе судебного разбирательства, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как необоснованные, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Судом сделан мотивированный вывод о том, что действия Савина А.А. были направлены на незаконный сбыт наркотического средства. Умысел Савина А.А. не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку от сбыта наркотических средств добровольно отказались Конкин В.Э. и Зотов В.О.

Ссылка в жалобе на данные файла о том, что Савин А.А. в переписке с Конкиным первым заявил об отказе от сбыта, голословны и опровергаются данными о том, что Савин А.А. на отказ Конкина В.Э. и Зотова А.О. заниматься сбытом наркотических средств <...>, указал им возвращаться в <...> с наркотиками.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного Савина А.А. на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ не усматривается.

Действия Савина А.А. судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г.» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Савину А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, его роль в совершении группового преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Действия Зотова А.О. и Конкина В.Э. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Зотову А.О., Конкину В.Э. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, их роли в совершении группового преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Савину А.А. суд обоснованно признал его частичное признание вины в судебном заседании, положительные характеристики и молодой возраст.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции положительные характеристики в отношении Савина А.А. суд принимает во внимание, однако они не влияют на назначенное осужденному наказание, поскольку суд учёл имеющиеся в материалах дела данные, положительно характеризующие Савина А.А.

В качестве смягчающих наказание Конкину В.Э. обстоятельств суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, не известных следствию, молодой возраст, наличие семьи на его иждивении, положительные характеристики.

В качестве смягчающих наказание Зотову А.О. обстоятельств суд обоснованно признал признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, не известных следствию, раскаяние, молодой возраст, наличие матери на иждивении, его неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Представленная стороной защиты в суд апелляционной инстанции медицинская справка о болезненном состоянии здоровья матери Зотова А.О. учёту повторно не подлежит, поскольку суд учёл наличие на его иждивении матери.

Суд мотивированно признал отягчающими наказание Зотову А.О. и Конкину В.Э. обстоятельствами совершение преступления в группе лиц, а в отношении Савина А.А. наличие в его действиях рецидив преступлений.

Доводы жалобы адвоката о том, что ранее совершённые Савиным А.А. преступления и преступление, в котором он обвиняется сейчас, являются неоднородными, в связи с чем, рецидив не должен являться обстоятельством, влияющим на отягчение ответственности, не основаны на законе, поскольку уголовный закон не предусматривает установление либо отсутствие рецидива преступлений на основании того, что осужденным совершены преступления различной направленности.

Суд обсудил и мотивированно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а в отношении Савина А.А. также положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судом законно и обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ в отношении осужденных Конкина В.Э. и Зотова А.О.

Принятое судом решение о назначении всем осужденным наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначенные Зотову А.О., Конкину В.Э., Савину А.А. наказания являются соразмерными содеянному, отвечают требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для смягчения, также как и усиления наказания, не имеется.

Применение положений ст. 73 УК РФ в отношении Конкина В.Э. суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения осужденным Конкину В.Э. Зотову А.О., Савину А.А. определён верно.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Приговор суда является законным и обоснованным, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ... в отношении Конкина Виталия Эдуардовича, Зотова Александра Олеговича, Савина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника Бурятского транспортного прокурора А.И.А.., апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Савина А.А., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Конкина В.Э., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Зотова А.О., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Трушкова Д.В. в интересах осужденного Савина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи