Решение по делу № 2-2354/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 октября 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мамхяговой М.С., с участием прокурора Якушевой Ю.А., представителя ответчика Березовского Н.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Шушарина А.В. к Сыстерову В.П. о взыскании утраченного заработка,

установил:

Шушарин А.В. в лице представителя обратился в суд с иском к Сыстерову В.П. о взыскании утраченного заработка в сумме ....... руб., судебных расходов – ....... руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Сыстерова В.П., управлявшего автомобилем М. произошло столкновение с мотоциклом М.1. под управлением Шушарина А.В. Приговором ....... признан виновным в совершении преступления по ....... УК РФ. В результате ДТП истцу была причинена травма в виде ......., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, всего был нетрудоспособен 40 рабочих дней. Суммарный годовой доход истца за ДД.ММ.ГГГГ составил ....... руб., в связи с чем выплате истцу подлежало ....... руб. За счет средств Фонда социального страхования РФ истцу было выплачено ....... руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шушарин А.В. в лице представителя уточнил исковые требования, просит взыскать с Сыстерова В.П. сумму утраченного заработка в размере ....... руб., исчисленного за ....... рабочих смены.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ГСК «Югория».

Истец Шушарин А.В. и его представитель направили заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, полагают, что заявленная ответчиком сумма расходов на услуги представителя завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, просят уменьшить ее до ....... руб.

Ответчик Сыстеров В.П. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель Сыстерова В.П. возражал против иска по доводам, указанным в письменном отзыве, согласно которым обязанность по возмещению потерпевшему дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе утраченного заработка, по договору ОСАГО лежит на страховщике. Истец получил страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере ....... руб. Установленный законом предел страховой выплаты позволяет удовлетворить требования истца за счет страхового возмещения. Таким образом, Сыстеров В.П. является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не верно произведен расчет суммы, поскольку при расчете утраченного заработка используется общая сумма заработка за ....... месяцев, предшествовавших повреждению здоровья. Истцом же представлена справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. Заявил ходатайство о взыскании с Шушарина А.В. расходов по оплате услуг представителя (составление и подача отзыва на иск, представление интересов в суде) в сумме ....... руб.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля М. под управлением Сыстерова В.П. и мотоцикла М.1. под управлением Шушарина А.В., от чего последний получил телесные повреждения

Данное ДТП произошло по вине Сыстерова В.П., которая установлена приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта № у Шушарина А.В. имелся ......., который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП (Сыстерова В.П.) была зарегистрирована в АО «ГСК «Югория».

По справке от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория» Шушарину А.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил ....... руб. за поврежденный мотоцикл, ....... руб. – за повреждение шлема и ....... руб. – за вред здоровью.

Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны разрешаться с учетом положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, страхователь (Сыстеров В.П.), являющийся ответственным за причинение вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, в связи с чем обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на него как на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда.

Правилами ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, поскольку лимит ответственности по страховому случаю не исчерпан, у суда отсутствуют основания для взыскания утраченного заработка с самого причинителя вреда – Сыстерова В.П.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых определен в ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Сыстеровым В.П. (Заказчик) и ИП Березовским Н.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по ведению дела по иску Шушарина А.В. к ответчику о взыскании утраченного заработка, судебных расходов.

В силу п. 1.3. договора юридические услуги включают в себя составление и подачу отзыва на исковое заявление осуществление представительств интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении иска вплоть до вынесения судом судебного акта.

За оказанные по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере ....... руб.

Интересы Сыстерова В.П. в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ представлял Березовский Н.В. на основании доверенности.

На основании изложенного, суд считает понесенные ответчиком расходы необходимыми, связанными с восстановлением его нарушенных прав, и с учетом требования разумности, отказа Шушарину А.В. в удовлетворении исковых требований считает возможным взыскать с последнего в пользу Сыстерова В.П. в счет оплаты услуг представителя ....... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шушарина А.В. к Сыстерову В.П. о взыскании утраченного заработка в размере ........, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Шушарина А.В. в пользу Сыстерова В.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....... руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий                             Н.М.Швец