Решение по делу № 2-1633/2020 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Васильевой М.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации города Тулы по доверенности Фесак Н.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Зайцева В.А. по доверенности Дунаевской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1633/2020 по исковому заявлению администрации г. Тулы к Зайцеву Владимиру Анатольевичу о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, встречному исковому заявлению Зайцева Владимира Анатольевича к администрации г. Тулы о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Зайцеву В.А., в котором просила признать объект - одноэтажное металлическое нежилое здание (Лит. Г) и пристройку в виде двухэтажного нежилого здания к лит. Б., расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с К№ самовольными постройками, подлежащими сносу, обязать ответчика в течение тридцати дней снести указанные самовольные строения.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес администрации города Тулы от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, в порядке п.6.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки. К уведомлению был приложен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленный по результатам проверки и документы, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

Согласно акту инспекции <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>. осуществлено строительство объекта капитального строительства - Лит. Г (одноэтажного металлического нежилого здания) и двухэтажного нежилого здания, являющего объектом незавершенного строительством, в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности гражданину Зайцеву В.А., категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, по документу: для размещения производственной базы (по сведениям публичной кадастровой карты).

В рассматриваемом случае постройка возведена без разрешения на строительство и в отсутствие проектной документации, что само по себе свидетельствует о потенциальной угрозе при эксплуатации и возведения строений, учитывая тот факт, что на земельном участке, на котором расположены самовольные строения, расположены иные здания и сооружение.

Учитывая, что разрешение на строительство администрацией города Тулы не выдавалось в совокупности с определением самовольной постройкой, данным в статье 222 ГК РФ, нежилое здание Лит. Г и незавершенный строительством объект (двухэтажное нежилое здание), расположенные на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, обладают признаками самовольной постройки, которые подлежат сносу в виду отсутствия разрешения на строительство и проектной документации.

В свою очередь ответчик Зайцев В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Тулы, в котором просил признать за ним право собственности на здание: производственный корпус, назначение: нежилое; количество этажей-1, площадью 898,7 кв.м., реконструированное здание лит. Б, Б1, назначение: нежилое; количество этажей-2, площадью 537,0 кв.м., сохранив его в реконструированном виде, расположенные на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Зайцев В.А. указал, что ему на праве собственности, принадлежат: производственная база общей полезной площадью 523,6 кв.м., площадью по наружному обмеру 704,8 кв. м., состоящая из: склада (Лит. Б) общей полезной площадью 149,9 кв. м., площадью по наружному обмеру 186 кв. м., склада (Лит. В) общей полезной площадью 338,6 кв. м., площадью по наружному обмеру 400 кв. м., склада (Лит. Д) общей полезной площадью 9,9 кв. м., площадью по наружному 12,6 кв.м., склада (Лит И) общей полезной площадью 25,2 кв.м., площадью по наружному обмеру 26,7 кв.м., сарая (Лит. Ж) площадью по наружному обмеру 9,0 кв.м., сарая (Лит. 3) площадью 9,0 кв.м., навеса (Лит. К) площадью по наружному обмеру 11,5 кв.м., навеса (Лит. Б1) площадью по наружному обмеру 50,0 кв.м., ограждения I, ограждения II, адрес объекта: <адрес>

А так же ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена вышеуказанная база. Кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 4263 кв. м, адрес объекта: <адрес>.

Данные объекты принадлежат Зайцеву В.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключили <данные изъяты>» и гр. Зайцев В.А.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №, участок имеет К№, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ год, площадь: 4263+/-33 кв.м. Виды разрешенного использования: для размещения производственной базы. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, адрес объекта: <адрес>.

Зайцевым В.А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке был возведен производственный корпус за счет собственных средств, но без соответствующего разрешения. Проект разработан ОАО «Туламашпроект» на основании договора № на выполнение проектных работ. Строительство проведено подрядным способом.

В ДД.ММ.ГГГГ году Зайцев В.А. обратился в Администрацию МО Ленинский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию производственного корпуса, однако получил отказ №. Причина отказа: отсутствие разрешения на строительство. Рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности. Аналогичный отказ получен ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Заключению по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в <данные изъяты>»: согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула объект исследования расположен в зоне П-2. Нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным норм и правил исследованием не обнаружено. Объект исследования не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Объект исследование не создает вредных выбросов, сбросов, вибрации, шума или излучений, превышающих допустимые. Таким образом, сохранение объекта исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так же, на принадлежащем Зайцеву В.А. на праве собственности земельном участке, было реконструировано здание склада, в части пристройки к нему вспомогательного административно-бытового нежилого здания, для создания комфортных условий труда для рабочих предприятия, за счет собственных средств, но без соответствующего разрешения. Проект разработан ООО «Стройдизайн».

Согласно Техническому плану, выполненному специалистами <данные изъяты>»: этажность здания-2; площадь-537,0 кв.м.; фактически образуемый объект недвижимости располагается в границах земельного участка с К№. Здание возведено таким образом, что не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Заключению по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в <данные изъяты>»: Нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным норм и правил исследованием не обнаружено. Реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску администрации г. Тулы по доверенности Фесак Н.В. в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зайцева В.А. по первоначальному иску по доверенности Дунаевская И.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы и Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по первоначальному иску, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Исходя из ч.2 ст.55.32 Градостроительного Кодекса РФ орган местного самоуправления в не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и усматривается из акта инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>. осуществлено строительство объекта капитального строительства - Лит. Г (одноэтажного металлического нежилого здания) и двухэтажного нежилого здания, являющего объектом незавершенного строительством, в отсутствие разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города Тулы от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, в порядке п.6.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, поступило уведомление о выявлении самовольной постройки. К уведомлению был приложен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленный по результатам проверки и документы, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

Обращаясь с исковым заявлением в суд администрация г. Тулы указала, что постройка возведена без разрешения на строительство и в отсутствие проектной документации, что само по себе свидетельствует о потенциальной угрозе при эксплуатации и возведения строений, учитывая тот факт, что на земельном участке, на котором расположены самовольные строения, расположены иные здания и сооружение.

Разрешение на строительство администрацией города Тулы не выдавалось в совокупности с определением самовольной постройкой, данным в статье 222 ГК РФ, нежилое здание Лит. Г и незавершенный строительством объект (двухэтажное нежилое здание), расположенные на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, обладают признаками самовольной постройки, которые подлежат сносу в виду отсутствия разрешения на строительство и проектной документации.

Судом также установлено и усматривается из дела правоустанавливающих документов, предоставленных в адрес суда Управлением Росреестра по <адрес> Зайцеву А.В., на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 4263 кв. м, адрес объекта: <адрес>, а также производственная база общей полезной площадью 523,6 кв. м., площадью по наружному обмеру 704,8 кв. м., состоящая из: склада (Лит. Б) общей полезной площадью 149,9 кв. м., площадью по наружному обмеру 186 кв. м., склада (Лит. В) общей полезной площадью 338,6 кв. м., площадью по наружному обмеру 400 кв. м., склада (Лит. Д) общей полезной площадью 9,9 кв. м., площадью по наружному 12,6 кв. м., склада (Лит И) общей полезной площадью 25,2 кв.м., площадью по наружному обмеру 26,7 кв.м., сарая (Лит. Ж) площадью по наружному обмеру 9,0 кв.м., сарая (Лит. 3) площадью 9,0 кв.м., навеса (Лит. К) площадью по наружному обмеру 11,5 кв.м., навеса (Лит. Б1) площадью по наружному обмеру 50,0 кв.м., ограждения I, ограждения II. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер объекта: №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Супермаркет ЕгорьЕвский» и Зайцевым В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (повторное), выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанный земельный участок также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой участку присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 4263+/-33 кв.м., ограничений прав и обременений на указанном земельном участке и расположенных на нем объектов недвижимости отсутствуют.

Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По утверждению Зайцева В.А. на принадлежащем ему земельном участке был возведен производственный корпус за счет собственных средств, но без соответствующего разрешения.

Проект разработан <данные изъяты>» на основании договора № на выполнение проектных работ. Строительство проведено подрядным способом.

Так же, на принадлежащем Зайцеву В.А. на праве собственности земельном участке, было реконструировано здание склада, в части пристройки к нему вспомогательного административно-бытового нежилого здания, для создания комфортных условий труда для рабочих предприятия, за счет собственных средств, но без соответствующего разрешения. Проект разработан <данные изъяты>».

Согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал, на здание. Производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: на возведение лит. Г разрешение не предъявлено.

Согласно Справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ: по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, объект (производственный корпус), расположенный по адресу: <адрес>. общая площадь -898,7 кв.м.

Согласно Техническому плану, выполненному специалистами <данные изъяты>»: этажность здания (производственный корпус) -1; площадь- 898,7 кв.м.; фактически образуемый объект недвижимости располагается в границах земельного участка с К№. Здание возведено таким образом, что не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание построено на основании Проекта ООО «Туламашпроект».

Согласно Техническому плану, выполненному специалистами <данные изъяты>»: этажность здания (реконструированное здание склада) 2; площадь- 537,0 кв.м.; фактически образуемый объект недвижимости располагается в границах земельного участка с К№. Здание возведено таким образом, что не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела Зайцев В.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой МИФНС № 10 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №Вф 1.

Право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Администрация МО Ленинский район на обращение Зайцева В.А. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № указала на отсутствие оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку им не представлено разрешение на строительство и иные документы.

Администрация г.Тулы на обращение Зайцева В.А. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № указала на отсутствие оснований для выдачи разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию лит. Г в составе Производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты не предусмотрена.

Таким образом, собственник нежилых зданий предпринял попытки узаконения, но не смог урегулировать вопрос в отношении реконструированной и самовольно возведенной построек во внесудебном порядке.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в <данные изъяты>»: согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула объект исследования расположен в зоне П-2. Зона П-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования производственно-коммунальных предприятий и складских баз с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: предельные размеры земельных участков для зоны П-2 не устанавливаются; максимальная высота объектов капитального строительства не устанавливается. Нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным норм и правил исследованием не обнаружено. Объект исследования не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Объект исследование не создает вредных выбросов, сбросов, вибрации, шума или излучений, превышающих допустимые. Таким образом, сохранение объекта исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Здание производственного корпуса, расположенное по адресу: <адрес>, лит. Г, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Здание производственного корпуса, расположенное по адресу: <адрес>, лит. Г, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение здания производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Г, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно Заключению по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в <данные изъяты>»: нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным норм и правил исследованием не обнаружено.

Реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение реконструированного нежилого здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно Заключению по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в <данные изъяты>»: здание производственного корпуса, расположенное по адресу: <адрес>, лит. Г, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Здание производственного корпуса, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение здания производственного корпуса, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Изучив заключения, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данные заключения, поскольку они является достаточно полными, ясными. Заключения проводились и оформлены в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключений, противоречия в их выводах отсутствуют. Данные заключения соотносится с иными исследованными судом доказательствами, определяющими положение спорных построек в границах участка, принадлежащего Зайцеву В.А.

Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.

Как ранее установлено судом Зайцеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 4263 кв. м, адрес объекта: <адрес>.

Заключения <данные изъяты>» так же подтверждают, что самовольно реконструированные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорные нежилые здания расположены на земельном участке с видом разрешенного использования — для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, собственниками которого является Зайцев В.А.

Каких-либо сведений о необходимости установления в отношении земельного участка истца каких-либо ограничений, суду не представлено.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В данном случае, самовольно реконструированные нежилые здания реконструированы и возведены на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, который используется в установленных границах, при этом объективных доказательств тому, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

Права и законные интересы администрации г. Тулы, а также публичные интересы сохранением указанных самовольно реконструированных нежилых зданий не нарушаются. В подтверждение обратного, администрация г.Тулы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств не представила.

Доказательства тому, что земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Доводы администрации г. Тулы о том, что постройка возведена без разрешения на строительство и в отсутствие проектной документации, что само по себе свидетельствует о потенциальной угрозе при эксплуатации и возведения строений, учитывая тот факт, что на земельном участке, на котором расположены самовольные строения, расположены иные здания и сооружение, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из заключений специалистов усматривается, что возведенное и реконструированное здания не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольно возведенного и реконструированного нежилых зданий, как и доказательств их положения в границах участка, не отведенном для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенное и реконструированное нежилые здания расположены в границах принадлежащего Зайцеву В.А. земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, на них может быть признано право собственности.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Тулы, одновременно полагает необходимым встречные исковые требования Зайцева В.А. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Тулы к Зайцеву Владимиру Анатольевичу о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Зайцева Владимира Анатольевича удовлетворить.

Признать за Зайцевым Владимиром Анатольевичем право собственности на здание: производственный корпус, назначение: нежилое, количество этажей – 1, площадью 898,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевым Владимиром Анатольевичем право собственности на реконструированное здание лит. Б, Б1, назначение: нежилое, количество этажей-2, площадью 537,0 кв.м, сохранив его в реконструированном виде, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.

Председательствующий