Решение по делу № 8а-15443/2020 [88а-16318/2020] от 21.09.2020

№ 88а-16318/2020

К АССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                    20 октября 2020 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнёрства «Новофомино» на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года, вынесенное по административному делу №3а-349/2019, по административному исковому заявлению Дачного некоммерческого партнёрства «Новофомино» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительству Свердловской области. Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского областного суда от 03 декабря 2019 года административные исковые требования Дачного некоммерческого партнёрства «Новофомино» (далее – ДНП « Новофомино») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительству Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 12 705 000 руб. удовлетворены.

В апелляционном порядке решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.2020.

14.05.2020 истец обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных в связи с рассмотрением этого административного дела судебных расходов в размере 125 000 руб., в том числе на оплату услуг представителя размере 30 000 руб., на оплату услуг по составлению отчета об оценке – 60 000 руб., на оплату судебной экспертизы – 35 000 руб.

Определением Свердловского областного суда от 16 июня 2020 года заявление представителя административного истца по вопросу о возмещении судебных издержек удовлетворено частично. Суд взыскал с Правительства Свердловской области в пользу Дачного некоммерческого партнёрства «Новофомино» судебные расходы в размере 105 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ДНП «Новофомино» о возмещении судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обосновании своей правовой позиции ссылается на положения Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, и на пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», согласно которым ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, в связи, с чем судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Свердловской области

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства позволяют установить, что общим принципом распределения судебных расходов выступает принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из материалов дела, административный иск был предъявлен ДНП «Новофомино» к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительству Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Мотивируя вывод о том, что судебные расходы, понесенные истцом по настоящему административному делу, подлежат взысканию только с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, суд апелляционной инстанции сослался на положения абзаца 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Вместе с тем, в абзаце 1 указанного пункта названного Постановления также разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При этом разъяснения по вопросу распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приведены в пункте 31 данного Постановления, в абзаце втором которого указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности в РФ).

Порядок утверждения результатов определения кадастровой стоимости регулируется положениями статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности в РФ.

Согласно абзацу первому статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности в РФ в течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации (далее - акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости), который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Таким образом, данной нормой под утверждением результатов определения кадастровой стоимости понимается принятие уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления нормативного правового акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, предусматривающего также удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации.

При этом статья 24.19 названного Федерального закона, напротив, не предусматривает порядок утверждения результатов определения кадастровой стоимости, а устанавливает возможность определения кадастровой стоимости конкретных объектов недвижимости, в частности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Согласно данной статье Закона об оценочной деятельности в РФ определение в указанных в ней случаях кадастровой стоимости конкретных объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абзац 1).

Предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (абзац 3).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно представленной в материалах административного дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2019 года, государственный кадастровый учет принадлежащего административному истцу объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 143684 кв.м расположенное по адресу: <данные изъяты> был осуществлен 24 апреля 2014 года.

Кадастровая стоимость данного участка, была определена, на основании акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федерального округу от 24 апреля 2014 года.

На момент принятия указанного акта действовал Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514).

Пунктом 2.1 указанного Порядка предусматривалось, что кадастровая стоимость здания определяется, по общему правилу, путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.

Согласно вышеназванному акту от 24 апреля 2014 года, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена данным учреждением в соответствии с указанным порядком исходя из удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 года №1348-ПП «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области».

Таким образом, с учетом указанных выше положений статей 24.17 и 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, с которого, в силу приведенных разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, могут быть взысканы судебные расходы в пользу административного истца при удовлетворении его требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким государственным органом является Правительство Свердловской области, обоснованно привлеченное к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции в силу неправильного применения указанных выше норм материального права, пришел к необоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению истцу судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, должна быть возложена на ФГБУ «ФКП Росреестра».

Установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года отменить, определение Свердловского областного суда от 16 июня 2020 года оставить в силе.

Судья