Решение по делу № 33-3591/2021 от 14.05.2021

Бехтина Н.Е.                                                                Дело №33 –3591/ 2021 (2-17/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                                            г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)4 к (ФИО)5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, требования третьего лица, с самостоятельными требованиями ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонного) к (ФИО)5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей (ФИО)1 и (ФИО)2, о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе (ФИО)5 на решение Сургутского районного суда от 20 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)4 к (ФИО)5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей (ФИО)1, (дата) года рождения и (ФИО)2, (дата) года рождения о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, требования третьего лица, с самостоятельными требованиями ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонного) к (ФИО)5 о взыскании денежных средств в счет возмещения средств материнского (семейного) капитала –удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей (ФИО)1, (дата) года рождения и (ФИО)2, (дата) года рождения, в пользу (ФИО)4 денежные средства в размере 1 511 329 рублей, неустойку в размере 34 799 рублей 20 копеек, а всего 1 546 128 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 39 кв.м, этаж первый кадастровый номер: (номер), расположенная по адресу: (адрес), принадлежащая на праве собственности (ФИО)5, несовершеннолетним (ФИО)1, (дата) года рождения и (ФИО)2, (дата) года рождения по 1/3 доли каждому.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 312 000 рублей 00 копеек.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования (ФИО)4, взыскав с (ФИО)5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей (ФИО)1 (дата) года рождения и (ФИО)2, (дата) года рождения, сумму задолженности в размере 1 546 128 рублей 20 копеек.

Взыскать с (ФИО)5 в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонного) денежные средства в счет возмещения средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

Взыскать с (ФИО)5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Сургут в размере 7 730 рублей 26 копеек».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения (ФИО)4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом - (ФИО)4 и ответчиком - (ФИО)5, (дата) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец (продавец) передала в собственность ответчику (покупателю), действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей: (ФИО)14 (дата) г.р., и (ФИО)2, (дата) г.р., в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, жилое помещение: квартира, площадью 39 кв.м., расположенная на 1 этаже дома по адресу: (адрес), кадастровый номер (адрес), стоимостью 2 035 000 руб.

Стороны договорились, что оплата производится в следующем порядке. Денежные средства в размере 85 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка за продаваемую квартиру.

Оплата части стоимости приобретаемой квартиры в размере 453 026 руб. производится в течение 14 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора, за счет заемных средств предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» (КПК «ГоСотделение») по Договору займа (номер) от 24.05.2019 г., заключенному между (ФИО)5 и КПК «ГоСотделение» в г. Сургуте на срок до 06.12.2019 года.

Оплата части стоимости приобретаемой квартиры в размере 1 249 608 руб. осуществляется за счет социальной выплаты, предоставляемой Покупателю в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2010 г. № 368-П, в соответствии с Порядком предоставления субсидии, утвержденного приложением 15 «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим заявление после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки» к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 года № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Развитие жилищной сферы», на основании Решения о признании участником подпрограммы от 10.08.2011 г. на банковский счет (номер), открытый на имя (ФИО)4, после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в срок до 01.12.2019 г.

Оплата части стоимости квартиры в размере 247 366 руб. производится покупателем за счет собственных денежных средств в наличной форме ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 613,83 руб., начиная с 15.06.2019 года по 15.05.2020 года.

Согласно п 3.3. стороны договорились, что в соответствие с п.1 ст. 342 ГК РФ предшествующим залогодержателем является Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение», последующим залогодержателем является продавец.

После погашения задолженности по вышеуказанному договору займа заимодавец обязуется подать заявление в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке на приобретаемую квартиру в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение» исполнило свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 453 026 руб. 11.06.2019 года, в связи с чем, истец является залогодержателем указанной квартиры.

Покупателем обязательства по договору исполнены частично, а именно: произведены оплаты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 613,83 руб.; 15.01.2020 г. в сумме 20 615 руб.; 15.12.2019 г. в сумме 20 600 руб.; 15.11.2019 г. в сумме 20 615 руб.; 15.08.2019 г. в сумме 8 815 руб.

Таким образом, задолженность по состоянию на 06.03.2020 года составляет: 2 035 000 руб. - 453 026 руб. – (20 615 руб. + 20 600 руб. + 20 615 руб. + 8 815 руб.) = 1 511 329 руб.

Согласно п. 5.1. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору покупатели выплачивают продавцу штрафную неустойку в размере 20% в день от суммы долга, при этом стороны бремя доказывания не нарушения сроков оплаты возложили на покупателей.

Взыскание неустоек и процентов не освобождает Сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств, в связи с нарушением которых, применяется неустойка (п. 5.2. договора). Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.3. договора).

В связи с изложенным, на 06.03.2020 года, возникла задолженность по оплате неустойки.

Сумма неустойки за не выплату аннуитентных платежей исходя из следующего расчета: 1 096 655,76 + 972 972,78 + 483 834,03 + 717 430,88 + 593 735,90 + 86 586,49 = 7 222 109,29 руб.

Сумма неустойки за невыплату задатка - 4 896 000 руб.

Сумма неустойки за невыплату денежных средств за счет социальной поддержки - 23 992 473,60 руб., соответственно, цена иска составила: 1 511 329 + 7 222 109, 29 + 4 896 000 + 23 992 473, 60 = 37 621 911,90 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ истец добровольно просил уменьшить взыскание причитающейся ей неустойки, при этом взыскать неустойку в размере задолженности, т.е. в сумме 1 511 329 руб., в связи с чем, цена иска составила 1 511 329 руб. х 2 = 3 022 658 руб.

20.02.2020 года истцом произведена оценка рыночной стоимости залогового имущества, ее стоимость составляет 1 640 000 руб. В ходе неоднократных переговоров с ответчиком решить вопрос об исполнении взятых на себя обязательств не представилось возможным, в связи с чем, в претензионном порядке 07.03.2020 года ответчику было предложено добровольно оплатить задолженность по договору в сумме 1 511 329 руб., путем передачи истцу наличных денежных средств или перечислением на карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую истцу.

Требование (претензию) истца от 06.03.2020 года об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Просила взыскать с (ФИО)5 в пользу (ФИО)4 денежные средства в сумме 1 511 329 руб. (сумма основной задолженности по договору купли продажи квартиры от 24.05.2019 года); 1 511 329 руб. (размер неустойки, согласно п. 5.1 договора купли продажи квартиры от 24.05.2019 года); обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли продажи (ипотеки) квартиры между физическими лицами от 24.05.2019 г. (номер), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 312 000 руб., что на 20 % ниже оценки рыночной стоимости имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры площадью 39.кв.м., расположенной на 1 этаже дома по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер).

Протокольным определением суда от 08.12.2020 года судом к участию в деле привлечены:

- в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по существу спора: Кредитный Потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение»).

- в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования по существу спора: ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное), который просил суд взыскать с (ФИО)5 в пользу ГУ –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) сумму материнского семейного капитала в размере 453 026 руб., перечисленную на погашение основного долга и уплату процентов по займу.

Определением суда от 08.12.2020 года к участию в деле привлечена Администрация Сургутского района, в лице органов опеки и попечительства.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить неустойку, поскольку она не работает, осуществляет уход за вторым ребенком малолетним, не замужем, содержит детей сама на пособия. Пояснила, что ей одобрили Ипотечное агентство – Югры перечисление части денежных средств за данную квартиру, а потом отказали. Данный отказ ипотечного агентства она не оспаривала. Пояснила, что в настоящее время ей идти некуда, жить негде. Пояснила, что представленная истцом рыночная оценка квартиры в размере 1 640 000 руб. достоверна и ею не оспаривается.

Представитель третьего лица АО «Ипотечное агентство-Югры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Представитель ГУ–Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Представитель администрации Сургутского района, в лице органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Представитель Кредитного Потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)5 просит решение суда изменить в части взыскания с нее денежных средств в пользу ГУ-УПФ РФ по г. Сургуту и (ФИО)4, принять в указанной части новое решение. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что с нее незаконно взысканы денежные средства в сумме 453 026 руб. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте в счет возмещения средств материнского капитала. Именно (ФИО)4 в конечном итоге получила материнский капитал в качестве частичного расчета по договору купли продажи квартиры. Получается, что денежные средства от реализации квартиры, изъятой у ответчика в качестве залога и выставленной на торги, будут взысканы с неё так же в пользу истца (ФИО)4, а возвращать материнский капитал предстоит ответчику. Суд не предпринял всех мер по участию в судебном заседании органа опеки попечительства Сургутского района, привлеченного в качестве третьего лица, в связи с участием в деле несовершеннолетних детей, чьи права были нарушены. Суд не принял во внимание доводы ответчика, относительно перечисления им денежных средств истцу (ФИО)4 через третьих лиц или на имя третьих лиц, в качестве погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры, а именно: в сумме 20 615 руб. (15.07.2019 г.), 8 815 руб. (15.08.2019 г.), 11 600 руб. (13.08.2019 г.), 20 615 руб. (15.09.2019 г.), 20 615 руб. (15.10.2019 г.). При заключении сделки по купли-продаже спорной квартиры истец, являясь профессиональным риелтором, обладая навыками и знаниями в области продажи недвижимости, явно злоупотребила своим правом, установив в пункте 5.1 договора купли продажи штрафную неустойку в размере 20% за день просрочки от суммы долга, другими словами от всей стоимости квартиры, с возложением на неё бремени доказывания отсутствие нарушений сроков оплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

(ФИО)5, представители АО «Ипотечное агентство «Югры», КПК ГоСотделение, ГУ–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное), администрации Сургутского района, в лице органов опеки и попечительства, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения (ФИО)4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2019 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец (продавец) передала в собственность ответчику (покупателю), действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей: (ФИО)7 Б.Д., (дата) г.р. и (ФИО)2, (дата) г.р., в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, жилое помещение: квартира, площадью 39 кв.м., расположенная на 1 этаже дома по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), стоимостью 2 035 000 руб.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали порядок оплаты квартиры, в том числе, путем внесения задатка в размере 85 000 руб. и собственных денежных средств в размере 247 366 руб., путем оплаты части стоимости приобретаемой квартиры в размере 453 026 руб. за счет заемных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» (КПК «ГоСотделение») по договору займа (номер) от 24.05.2019 г., заключенному между (ФИО)5 и КПК «ГоСотделение» в г. Сургуте на срок до 06.12.2019 года; путем оплаты части стоимости приобретаемой квартиры в размере 1 249 608 руб. за счет социальной выплаты, предоставляемой покупателю в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2010 г. № 368-П.

Согласно п. 3.3. договора стороны согласовали, что в соответствии с п.1 ст. 342 Гражданского кодекса РФ предшествующим залогодержателем является Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение», последующим залогодержателем является продавец. После погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, заимодавец обязуется подать заявление в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке на приобретаемую квартиру в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Поскольку Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение» исполнило свои обязательства в полном объеме, путем перечисления 11.06.2019 года денежных средств в размере 453 026 руб., истец является залогодержателем указанной квартиры, что подтверждается ответом Управления Росреестра и копией регистрационного дела по данной квартире, и не оспаривается ответчиком.

Разрешая вопрос размера подлежащих взысканию денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что покупателем обязательства по договору исполнены частично, а именно, произведена оплата материнским капиталом в размере 453 026 руб., и оплаты собственных денежных средств путем ежемесячных аннуитентных платежей на общую сумму 70 645 руб., которые уплачены ответчиком в следующие сроки: - 15.01.2020 г. в сумме 20 615 руб.; - 15.12.2019 г. в сумме 20 600 руб.; - 15.11.2019 г. в сумме 20 615 руб.; - 15.08.2019 г. в сумме 8 815 руб.

Таким образом, общая сумма оплаты ответчиком в пользу истца по договору по данным суда составила 523 671 руб., задолженность по состоянию на 06.03.2020 года составила: 2 035 000 руб. - 453 026 руб. - 20 615 руб. - 20 600 руб. - 20 615 руб. - 8 815 руб. = 1 511 329 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 488, 489 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что (ФИО)5 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности денежных средств в сумме 1 511 329 руб., а также неустойки в размере 34 799,20 руб. с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд нашел подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств дела.

Как установлено судом, во исполнение заключенного договора купли-продажи квартиры от 24.05.2019 г. (ФИО)5 произведена оплата материнским капиталом в размере 453 026 руб., и оплата собственных денежных средств путем ежемесячных аннуитентных платежей на общую сумму 70 645 руб., которые уплачены ответчиком в следующие сроки: - 15.01.2020 г. в сумме 20 615 руб.; - 15.12.2019 г. в сумме 20 600 руб.; - 15.11.2019 г. в сумме 20 615 руб.; - 15.08.2019 г. в сумме 8 815 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что (ФИО)5 была произведена оплата собственных денежных средств путем ежемесячных аннуитентных платежей в следующие сроки: - 18.06.2019 г. в сумме 20 500 руб., - 15.09.2019 г. в сумме 20 615 руб., что подтверждается представленными ответчиком чеками по операции, а также в качестве задатка были переданы истце денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Указанные платежи судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, во исполнение заключенного договора купли-продажи квартиры от 24.05.2019 г. (ФИО)5 произведена оплата денежных средств на общую сумму 670 401 руб., соответственно, задолженность по состоянию на 06.03.2020 г. составила: 2 035 000 руб. – 670 401 руб. = 1 364 599 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера взысканной суммы денежных средств подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 364 599 руб.

Поскольку размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшен судебной коллегией до 1 364 599 руб., судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным изменить размер неустойки, уменьшив его до 34 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на общую сумму в размере 1 398 599 руб. (1 364 599 руб. + 34 000 руб.).

Допущенные ответчиком нарушения по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 24.05.2019 г. соизмеримы такому крайнему требованию истца, как обращение взыскания на имущество, в связи с чем, на спорную квартиру в целях погашения задолженности перед истцом обоснованно обращено взыскание на предмет залога.

Поскольку обстоятельств, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога и указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 312 000 руб. В указанной части решение суда не оспаривается, судебной коллегией не рассматривается.

Разрешая требования третьего лица, с самостоятельными требованиями ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонного) о взыскании денежных средств в счет возмещения средств материнского (семейного) капитала, суд первой инстанции посчитал, что действия ответчика по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств.

Поскольку денежные средства в счет материнского (семейного) капитала, были перечислены истцу (продавцу квартиры), но улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, суд пришел к выводу о том, что законные основания нахождения данных денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем, требования третьего лица, с самостоятельными требованиями ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонного) удовлетворил в полном объеме.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

Материнский капитал - это средства, аккумулирующиеся на счетах Пенсионного фонда, которые направляются на цели, предусмотренные данным Законом, путем перечисления их непосредственно на счета организаций-исполнителей услуг: образовательных учреждений, Пенсионного фонда, строительной компании, либо на счета, открытые на имя физического лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения, лица, занимающегося индивидуальной педагогической деятельностью и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Закона N 256-ФЗ, документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При этом сертификат удостоверяет определенные имущественные права, которые имеет указанный в сертификате законный владелец в отношении обязанного лица, также обозначенного в документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 8 статьи 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Истец (ФИО)5, приобретя право на получение средств государственной поддержки в виде материнского капитала, в установленном порядке реализовала право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с Кредитным Потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение».

Рассмотрев представленные (ФИО)5 документы, компетентный орган (ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) не усмотрел оснований для отказа в перечислении денежных средств в Кредитный Потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» по указанным ответчиком реквизитам.

Из материалов дела следует, что средства материнского капитала в размере 453 026 руб. были направлены ответчиком в соответствии с их целевым использованием, на покупку квартиры, общей площадью 39 кв.м, этаж первый кадастровый номер: (номер) расположенной по адресу: (адрес).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 30.05.2019 г. в установленном порядке за (ФИО)5, несовершеннолетним (ФИО)7 Б.Д., (дата) года рождения, и (ФИО)2, (дата) года рождения, по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2020 г.

Таким образом, средства материнского капитала были перечислены на погашение основного долга по договору займа, заключенному с Кредитным Потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение».

Согласно п 3.3. договора купли-продажи от 24.05.2019 г. стороны договорились, что в соответствие с п.1 ст. 342 Гражданского кодекса РФ Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение» является предшествующим залогодержателем, последующим залогодержателем является продавец. После погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, заимодавец обязуется подать заявление в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке на приобретаемую квартиру в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Поскольку Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение» исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления 11.06.2019 г. денежных средств в размере 453 026 руб., с 30.05.2019 г. до полного погашения задолженности, залогодержателем указанной квартиры является истец, что подтверждается ответом Управлением Росреестра, копией регистрационного дела по данной квартире и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательстве Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность ответчика оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи ответчик перед истцом (залогодержателем) не исполнила в полном объеме.

В связи с наличием обременения жилого помещения и обращением взыскания на предмет залога (спорное жилое помещение), судебная коллегия приходит к выводу о том, что улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, законные основания нахождения данных денежных средств у (ФИО)5 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонного) к (ФИО)5 о взыскании денежных средств в счет возмещения средств материнского (семейного) капитала, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает (ФИО)5 в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия в судебном заседании органа опеки и попечительства, привлеченного в качестве третьего лица, судебной коллегией отклоняются, поскольку неявка представителя указанного органа в судебное заседание на правильность принятого судом решения не влияет и основанием для его отмены не является.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку исследованных судом обстоятельств, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в части удовлетворения исковых требований и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера взысканной суммы денежных средств неустойки, общей суммы задолженности, удовлетворяемой из стоимости заложенного имущества, подлежит изменению в сторону уменьшения суммы задолженности по договору купли-продажи с 1 511 329 руб. до 1 364 599 руб., неустойки с 34 799,20 руб. до 34 000 руб. и общей суммы задолженности с 1 546 128,20 руб. до 1 398 599 руб.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 20 января 2021 года изменить в части размера взысканной суммы денежных средств, неустойки и общей суммы задолженности, подлежащей удовлетворению из стоимости заложенного имущества.

Взыскать с (ФИО)5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей (ФИО)1, (дата) года рождения и (ФИО)2, (дата) года рождения, в пользу (ФИО)4 денежные средства в размере 1 364 599 рублей, неустойку в размере 34 000 рублей, а всего 1 398 599 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования (ФИО)4, взыскав с (ФИО)5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей (ФИО)1, (дата) года рождения и (ФИО)2, (дата) года рождения, сумму задолженности в размере 1 398 599 рублей.

В остальной части решение Сургутского районного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)5 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.

    Председательствующий                                                    Иванова И.Е.

Судьи:                                                                 Беспалова В.В.

                                            Данилов А.В.