Решение по делу № 33-747/2017 от 29.05.2017

дело № 33-747

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Сетелем Банк» Малковой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 февраля 2017 года по делу по иску Соловьевой ЛЕ к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными пунктов 18.3, 22, 1.4, 6 индивидуальных условий кредитного договора от <дата>, графы в графике платежей по договору, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, взыскании процентов, излишне начисленных за истекший период на сумму страхового взноса, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2016 года исковые требования Соловьевой Л.Е. к ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 18.3, 22, 1.4, 6 индивидуальных условий кредитного договора от <дата> №, заключенного между Соловьевой Л.Е. и ООО «Сетелем Банк». Постановлено обязать ООО «Сетелем Банк» внести изменения в индивидуальные условия кредитного договора от <дата> № в следующих пунктах договора: п. 1.4 исключить сумму страхования <данные изъяты>, внести вместо нее 0.00 рублей; п.6 изменить сумму ежемесячного платежа; исключить п.18.3 и п.22 из кредитного договора. Взыскана с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Соловьевой Л.Е. сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. Взысканы с ООО «Сетелем Банк» в пользу Соловьевой Л.Е. проценты, излишне начисленные за истекший период на сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Отказано Соловьевой Л.Е. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными граф в графике платежей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства – общая сумма кредита, размере ежемесячного платежа, сумма ежемесячного платежа, полная стоимость кредита, переплата по кредиту. Таблицу ежемесячных платежей на основании расчетов. Взыскана с ООО «Сетелем Банк» в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Дополнительным решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2016 года взыскан с ООО «Сетелем Банк» в пользу Соловьевой Л.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>. Взыскан с СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Соловьевой Л.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>. Взысканы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взысканы с ООО «Сетелем Банк» в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 года восстановлен ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбербанк Страхование жизни» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2016 года по делу №2-407/2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 15февраля 2017 года определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 года отменено. Отказано ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбербанк Страхование жизни» в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2016 года по делу №2-407/2016.

16 мая 2017 года поступило заявление представителя ООО «Сетелем Банк» Малковой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 февраля 2017 года, в котором указано на то, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком 02.11.2016 года службой курьерской доставки ООО «КСЕ», которая относится к организациям почтовой связи, о чем у ответчика имеется почтовая накладная №. Согласно уведомления ООО «КСЕ» о доставке отправления по накладной от 02.11.2016 года № документы доставлены в Чемальский районный суд 22.11.2016 года. По результатам рассмотрения частной жалобы и на основании заявления Банка о поиске конверта Чемальским районным судом проведена проверка, в ходе которой установлено наличие в материалах дела конверта, который указан как приложение в справочном листе. Таким образом, суд мог установить дату отправки.

Рассмотрев заявление, обсудив его доводы, заслушав Соловьеву Л.Е. и ее представителя Иванову И.Е., возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при вынесении решения Чемальского суда Республики Алтай в судебном заседании 21 сентября 2016 года представители ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из протокола судебного заседания от 21 сентября 2016 года.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, что также усматривается из протокола судебного заседания.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года. Соответственно, срок для обжалования решения суда истек 26 октября 2016 года.

Согласно сопроводительного письма копия решения суда направлена по почте в адрес ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» 07 октября 2016 года.

Получена копия решения ООО «Сетелем Банк» 18 октября 2016 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Апелляционная жалоба от ООО «Сетелем Банк» поступила в Чемальский районный суд Республики Алтай 22 ноября 2016 года, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Согласно ответа и.о. председателя Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2017 года № проведена проверка материалов данного гражданского дела. В ходе проверки установлено наличие в материалах дела конверта, который указан как приложение в справочном листе о введении информации в подсистемы ПИ СДП ГАС «Правосудие» и ПИ «Банк судебных решений».

Однако, доказательств того, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком 02.11.2016 года службой курьерской доставки ООО «КСЕ», как утверждает представитель ООО «Сетелем Банк» Малкова Е.А., не представлено.

Согласно Правил размещения заказов курьерской доставки «КСЕ» раздел 3 «Описание вложимого» заполняется клиентом (отправителем) с обязательной отметкой в соответствующем квадрате данного раздела типа вложение экспресс-отправления (документы/не документы). При этом клиент (отправитель) обязан указать полное и достоверное описание вложения экспресс-отправления (даже если это документы). Клиент обязан указать количество мест экспресс-отправления, вес и габариты каждого места (в сантиметрах), стоимости для таможни, указать фамилию, имя и отчество и поставить свою подпись.

Из адресного бланка (накладной) конверта курьерской доставки ООО «КСЕ» с датой 02 ноября 2016 года усматривается, что 02 ноября 2016 года ООО «Сетелем Банк» направлена почтовая корреспонденция в адрес Чемальского районного суда Республики Алтай.

Поскольку при заполнении адресного бланка (накладной) ООО «Сетелем Банк» не указано полное и достоверное описание вложения отправления, то прийти к выводу о направлении апелляционной жалобы в данном конверте невозможно.

Кроме того, решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета Соловьевой Л.Е.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Сетелем Банк» Малковой Е.А.. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя ООО «Сетелем Банк» Малковой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 ноября 2016 года отказать.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина