Решение по делу № 11-391/2017 от 25.05.2017

№ 11-391/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.02.2017 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Отличные наличные – Курган» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тристан Р.Э. задолженности по договору займа в размере 43 050 рублей.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.02.2017 возвращено ООО «Отличные наличные – Курган» заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с Тристан Р.Э. задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Отличные наличные – Курган» подана частная жалоба, с указанием в обоснование заявления на то, что заявление подано в соответствии с правилами территориальной подсудности – с учетом места регистрации должника, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Отличные наличные – Курган» руководствовалось положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

Как усматривается из материалов, ** ** ** ООО «Глобал-Финанс» и Тристан Р.Э. заключен договор займа № ...

** ** ** ООО «Отличные наличные – Курган» и ООО «Глобал-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии).

Из п. 17 раздела 1 договора займа следует, что стороны пришли к соглашению, что подсудность споров по искам займодавца к заемщику, возникающих при исполнении договора, а так же при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов определяется местом заключения договора займа - ...

Указанная территория входит в границы Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Названный пункт договора займа с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров между сторонами договора по требованиям займодавца к заемщику.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с неисполнением договора по требованиям займодавца к заемщику, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия и рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, поданного ООО «Отличные наличные – Курган» в Кутузовский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми, у мирового судьи не имелось.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей обоснованно возвращено заявление ООО «Отличные наличные – Курган» о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью данного спора мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, с указанием, что заявление может быть подано мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче судебного приказа подано по правилам территориальной подсудности в соответствии с адрес места регистрации должника, являются несостоятельными и не влияют на правильность определения мирового судьи, поскольку указанное в договоре место заключение договора позволяет определить конкретный судебный участок к подсудности которого стороны отнесли спор.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.02.2017 о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Коми.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов