Решение по делу № 22-4565/2020 от 21.07.2020

Судья Чернышева Е.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В., судей Горшковой О. В., Долгих Е.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., адвоката Гедзун И.Н., при помощнике судьи Даниловой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 июня 2020 года, которым

Юткин Дмитрий Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый

30 декабря 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря

2015 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2015 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 4 месяца 22 дня, 20 мая 2016 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 ноября 2018 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 месяц 24 дня, 18 декабря 2018 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Юткина Д.С. под стражей с 4 января по 22 июня 2020 года и с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшему П. и судьбе вещественных доказательств.?

Постановлено уголовное дело в части хищения DVD-плеера «ВВК» с пультом, HGM кабеля, пульта от телевизора «Филипс» 8 декабря 2019 года у П. направить начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Нечаевой Е.В. в поддержание доводов представления, адвоката Гедзун И.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юткин Д.С. признан виновным в краже имущества П. с причинением ему значительного ущерба, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просит приговора суда изменить, зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания Юткина Д.С. - 3 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Юткина Д.С. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Помимо показаний самого осужденного, который свою вину в совершении преступлений признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего П. о краже из дома имущества на общую сумму 13 000 рублей, подозревает в хищении Юткина Д.С., так как тот был в квартире один раз, видел находившиеся в ней вещи, интересовался наличием видеонаблюдения; потерпевшего Т., показавшего, что в ходе возникшей между ним и Юткиным Д.С. ссоры, последний нанес ему один удар в живот, свидетелей Х., которая была очевидцем конфликта и видела как Юткин Д.С. нанес удар ножом в область живота Т., Г. и Б. видевших ножевое ранение у потерпевшего, заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому вред, причиненный здоровью Т. квалифицируется как тяжкий, а также иными материалами дела.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия Юткина Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Юткину Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций соответствующих статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Юткина Д.С., а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме того, оказание иной помощи потерпевшему после преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел, в материалах дела не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, а по преступлению в отношении Т. также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное Юткину Д.С. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, основания для его смягчения не имеется.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены правильно.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен верно.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об изменении приговора заслуживают внимания.

Как следует из представленных материалов дела, Юткин Д.С., в связи с подозрением в совершении преступления, фактически был задержан в 22 часа 10 минут 3 января 2020 года, протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ составлен в 5 часов 00 минут 4 января 2020 года.

При таких обстоятельствах день фактического задержания Юткина Д.С. следует дополнительно зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия?

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 июня 2020 года в отношении Юткина Дмитрия Сергеевича изменить:

зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы день фактического задержания Юткина Д.С. - 3 января 2020 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий