Решение по делу № 2-446/2022 (2-2880/2021;) от 02.12.2021

Дело №

УИД 52RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре Гурьевой Н.П.,

с участием представителя истца Щегольковой О.С, действующей по доверенности представителей ответчика Веряевой Г.В, действующей по доверенности, Орлова Д.А, действующего по доверенности, адвоката Ионовой А.М, действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой С.П. к Карюхиной Н.В. о понуждению к совершению определенных действий,

установил:

Платонова С.П изначально обратилась в суд с иском к Карюхиной Н.В об обязании в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет на крыше хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> со стороны, обращенной в сторону с границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установить снегозадерживающее и водоотводные устройства, а также обязать освободить от строительного мусора прогал между строениями, расположенными по адресу: <адрес>. Уточнив свои требования, <дата> Платонова С.П просит обязать Карюхину Н.В в течении одного месяца со дня вступления в законную решения суда своими силами и за свой счет демонтировать от стены ее жилого <адрес> деревянные доски (протесовые дощечки в количестве 3-х штук), установленные на границе между домовладениями <адрес>.

В свою очередь ответчик Карюхина Н.В обратилась в суд со встречными требованиями к Платоновой С.П с просьбой признать баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Платонову С.П своими силами и за свой счет снести баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать Платонову С.П своими силами и за свой счет демонтировать двускатную крышу жилого дома по адресу: <адрес> возвести односкатную крышу жилого дома по адресу: <адрес>, в сторону огорода земельного участка по адресу: <адрес>.

<дата> было вынесено определение о прекращении производства по встречному иску Карюхиной Н.В к Платоновой С.П о признании бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Платонову С.П своими силами и за свой счет снести баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать Платонову С.П своими силами и за свой счет демонтировать двускатную крышу жилого дома по адресу: <адрес> возвести односкатную крышу жилого дома по адресу: <адрес>, в сторону огорода земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с отказом от встречных исковых требований.

В судебное заседание истец Платонова С.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Щеголькова О.С уточненные исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, дала свои пояснения.

Ответчик Карюхина Н.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представители Карюхиной Н.В – Веряева Г.В, действующая по доверенности, Орлов Д.А, действующий по доверенности, адвокат Ионова А.М, действующая по ордеру, с уточненными требованиями не согласились, просили в данных требованиях отказать, дали свои пояснения по существу спора.

Выслушав доводы представителей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст.1 ГК РФ устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском о защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45-46 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, В том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу абз.3 ст12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу Платоновой С.П. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, что следует из Выписки из ЕГРН от <дата>, что сторонами не оспаривалось.

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> является Карюхина Н.В., что следует из Выписки из ЕГРН от <дата>, что также сторонами не оспаривалось.

Карюхина Н.В, являясь собственником имущества, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия собственника соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит Платоновой С.П установила между своим забором и жилым домом, принадлежащим Платоновой С.П деревянные доски, установив таким способом, что они вплотную примыкают к домовладению истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Щегольковой О.С, представленными в материалы дела фотографиями. На фотографиях видно, что действительно доски, установленные ответчиком Карюхиной Н.В вплотную примыкают к домовладению Платоновой С.П. Разрешения своего на данную конструкцию, которая вплотную примыкает к собственности истца, Платонова С.П ответчику Карюхиной Н.В не давала.

Суд полагает, что стороной истца доказан факт нарушения прав и законных интересов Платоновой С.П, как собственника ее недвижимого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как в соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что уточненные исковые требования Платоновой С.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска Платонова С.П. уплатила госпошлину в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Платоновой С.П. удовлетворить.

Обязать Карюхину Н.В. в течении одного месяца со дня вступления в законную решения суда своими силами и за свой счет демонтировать от стены жилого <адрес> деревянные доски, установленные на границе между домовладениями <адрес>.

Взыскать с Карюхиной Н.В. в пользу Платоновой С.П. 300 руб. – возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2022г.

Судья (подпись) И.В. Черныш