Решение по делу № 2-440/2023 (2-6119/2022;) от 27.07.2022

Дело № 2-440 (2023)

59RS0007-01-2022-005851-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

с участием прокурора Садовской Ю.В.

представителя истца Сунцевой П.В.,

представителя ответчика Валиева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой М. М. к ООО «ЖилСтандарт-П» о компенсации морального вреда, утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Ширяева М.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЖилСтандарт-П» о компенсации морального вреда, утраченного заработка, указав в заявлении, что согласно договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, в том числе по содержанию придомовой территории (уборка, благоустройство земельного участка). Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ширяева М.М. вышла из дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> подъезд, поскользнулась на обледеневшей лестнице и упала, сломала обе ноги в лодыжках и ударилась головой об лед, встать не смогла, супруг отвез ее в травмпункт Свердловского района по адресу <адрес>, где был проведен врачебный осмотр, сделан рентгеновский снимок и выписано направление в стационар на экстренное оперативное вмешательство с указанием диагноза <данные изъяты> множественные переломы голени закрытые. В стационар по <адрес> истца в этот же день отвез супруг. Проведены 2 операции по остеосинтезу и по извлечению пластин после остеосинтеза, общее время нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Ширяева М.М. обратилась с претензией о выплате компенсации за недополученный доход, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в выплате от ответчика. Просит взыскать с ответчика компенсацию за недополученный заработок 671 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, по 3 % в день от присужденных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 50 % от указанных сумм как штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

Впоследствии истцом исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, были уточнены, согласно уточненного иска заключением травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ установлен основной диагноз: последствия консолидированного перелома обеих лодыжек справа (Т93.2). Осложнение основного диагноза: Т93.5 последствия травмы сухожилия нижней конечности, сопутствующий диагноз: узловой зоб (ремиссия). Данную травму можно квалифицировать как вред здоровью опасный для жизни человека, то есть тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию за недополученный заработок <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> % в день от присужденных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % от указанных сумм как штраф на основании Закона о защите прав потребителей, <данные изъяты> рублей за составление медицинского заключения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТОВ».

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы, указанные в заявлении поддержала, на удовлетворении уточненных требований настаивала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец упала на придомовой территории, на лестнице, которая входит в границы земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, управление дома на тот период осуществлял ответчик. Истец получила травму ног, супруг истца отвез ее в травмпункт, затем в больницу, получение травмы и нахождение на больничном причинили истцу нравственные страдания. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что место падения истца вызывает сомнения, поскольку находится на границе земельного участка, доказательств того, что истец упала в границах земельного участка под многоквартирным домом нет. Кроме того, истцом расчет утраченного заработка произведен неверно. В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований просил применить к компенсации морального вреда разумность и снизить размер. Также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях по иску.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещался, ходатайств и заявлений не представлено.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска, указав на применение разумности и соразмерно к требованию о компенсации морального вреда.

Также в ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель Черных В.П. поясняла, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществлял ответчик. ДД.ММ.ГГГГ свидетель также упала на той же лестнице, управляющая компания произвела ей выплату <данные изъяты> рублей, было очень скользко, поручни на лестнице только с одной стороны. Свидетель от соседей и истца знает, что Ширяева М.М. упала на этой же лестнице, при этом ответчик признавал свою вину.

Свидетель Обухов О.Ю. пояснял, что является супругом истца, утром он пошел прогревать машину, через минут 10 он стал проезжать около места падения истца и увидел, что Ширяева М.М. упала, сказала, что наступила на ступеньку и поскользнулась, был снег и наледь на ступенях. Самого падения он не видел, истец сидела на лестнице, данная территория относится к обслуживанию управляющей компании. На лестнице три ступеньки в длину 1,20 м. Скорая вызвана не была, он сам отвез супругу в травмпункт, поставили диагноз перелом лодыжки на правой ноге. Также свидетелю на обозрение был предоставлен фотоматериал лестницы и многоквартирного дома, где свидетель указал на место падения истца, - в границах территории земельного участка под многоквартирным домом.

Свидетель Всеволодова В.П. пояснила, что утром в ДД.ММ.ГГГГ она пошла на рынок и увидела как Ширяеву М.М. муж погрузил в машину, она плакала, сказала, что упала на лестнице, на ступеньках была наледь, запорошено снегом, песком посыпано не было. В этот день Ширяеву М.М. увезли в больницу, перелом, видела ее в гипсе. Данная лестница расположена около <данные изъяты> подъезда. Управляющая компания крайне редко чистила эти ступени, если бы уборка была надлежащая, то никто бы не упал. Поручень около лестницы был установлен после травмы истца.

Свидетель Никогосян М.В. пояснила, что является работником ответчика, каждое утро, когда она идет на работу, она смотрит территорию управляющей компании, если видит какой-либо мусор и необходимость в уборке, она скидывает фотографии и в дальнейшем сотрудники убирают территорию. ДД.ММ.ГГГГ лестница была в порядке, наледи не было. Лестница граничит с территорией управляющей компании.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ч. 2 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В судебном заседании установлено, что истец Ширяева М.М. является собственником квартиры (1/4 доля) по адресу: <адрес>, проживает в указанной квартире.

Согласно доводов иска и пояснений представителя истца, утром ДД.ММ.ГГГГ истец вышла из дома, поскользнулась на обледеневшей лестнице и упала, сломала ногу в лодыжке, встать не смогла, супруг отвез ее в травмпункт по <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на момент падения истца, осуществляло ООО «Жилстандарт-П», что подтверждается договором управления, актом приема-передачи на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Из медицинской карты ГБУЗ ПК «ГКП №» (<адрес>) следует, что травма получена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. от падения во дворе дома, диагноз: закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени без смещения, медиальной лодыжки со смещением, разрыв ДМБС, подвывих стопы, направлена в ГКБ им. Тверье М.А., где Ширяева М.М. находилась на стационарном лечении. Впоследствии поставлен диагноз основной: закрытый 2-х лодыжечный перелом справа со смещением, были поведены операции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной, выданы листки нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возместить сумму утраченного заработка, оплатить санаторное лечение. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить справку о средней заработной плате, при предоставлении такой справки претензия будет рассмотрена.

Кроме того, истец обращалась в правоохранительные органы по факту получения травмы, в рамках проверки материала по ее заявлению была назначена медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № для установления характера повреждений и тяжести вреда здоровью требуется изучение представленной медицинской документации и рентгенограмм с участием врачей клинического профиля, что может быть сделано в рамках комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД следственного отдела по Свердловскому району г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В настоящее время проводится проверка по материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы Ширяевой М.М., в ходе которой назначена и проводится комплексная судебно-медицинская экспертиза. На момент рассмотрения дела, сведения о проведении указанной экспертизы по запросу суда следователем не предоставлены.

Представителем истца в материалы дела представлено заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого травму истца можно квалифицировать как вред здоровью опасный для жизни человека.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № находится под многоэтажным жилым домом по <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца, свидетелей, истец упала в границах данного земельного участка на лестнице, ведущей к отдельно стоящему нежилому зданию, на придомовой территории. Доводы представителя ответчика о том, что падение произошло не в границах указанного земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Не доверять доводам истца и пояснениям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они является последовательными, и не противоречивыми. Так, свидетели на фотоматериале местности указали на место падения истца, доказательств падения в ином месте ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Представитель ответчика указывает на надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, представив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖилСтандарт-П» и ИП Гладышевой Е.Г., акты по уборке территории и мест общего пользования, график уборки придомовой территории в зимний период, журнал заявок, а также справку о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок, жалоб и претензий по некачественной уборке придомовой территории, присутствие наледи и скользкости не поступало, административно-техническая инспекция предписаний по некачественной уборке не направляли, администрацией Свердловского района г. Перми за ДД.ММ.ГГГГ нарушений выписано не было.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

В соответствии с п. 3.6.8, п. 3.6.21-3.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491).

Доказательств того, что уборка придомовой территории производилась надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено, имеющиеся в материалах дела акты, журнал заявок, справка об отсутствии жалоб и претензий по некачественной уборке, не подтверждают факт уборки территории ДД.ММ.ГГГГ Обязательная фотофиксация места падения в день получения травмы, для рассмотрении данной категории споров законом не предусмотрены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что ООО «ЖилСтандарт-П» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за содержание общего имущества несет именно данный управляющая компания.

Поскольку доказательств того, что в указанный день ответчик произвел уборку мест общего пользования, им не представлено, суд приходит к выводу о том, что падение истца произошло из-за непринятия ответчиком должных мер для обеспечения безопасности для жителей дома.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и принимает во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские документы, свидетельствующие о том, что истец длительное время находилась на больничном, на амбулаторном и стационарном лечении, в связи с чем, испытывала физические и нравственные страдания. Также принимает во внимание, что состояние здоровья истца в настоящее время стабильное, доказательств необратимого повреждения здоровья не имеется.

Суд считает, что сумма в <данные изъяты> рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью истца, в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания подпункта «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что при определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Вместе с тем Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в фонд социального страхования. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд принимает во внимание расчет, предоставленный ответчиком, истцом расчет произведен неверно. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета <данные изъяты> % в день от присужденный судом сумм с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из содержания приведенной нормы следует, что неустойка подлежит начислению от цены оказания услуги потребителю.

Вместе с тем, истец заявляет требование о взыскании неустойки от присужденных судом сумм (компенсация морального вреда, утраченный заработок), что не соответствует требованиям законодательства, сроки удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда, утраченного заработка не установлены. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму компенсации морального вреда и утраченного заработка, не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлено, что после получения претензии, копии искового заявления, ответчиком в добровольном порядке истцу компенсация морального вреда и утраченный заработок не возмещен, и исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению медицинского заключения в размере <данные изъяты> рублей, предоставив в обоснование договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует указание на стоимость услуг. Согласно раздела 3 указанного договора следует, что стоимость медицинских услуг определяется на основании действующего на момент оказания услуги прейскуранта, утвержденного исполнителем, оплата осуществляется пациентом путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Документы, подтверждающие внесение истцом оплаты не представлено (кассовый чек, платежное поручение, расписка и т.п.).

Суд считает, что указанное требование заявлено преждевременно, поскольку документального подтверждения несения таких расходов истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ), что не лишает истца права на их возмещение при предоставлении соответствующих документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилСтандарт-П» (ОГРН 1135905006050) в пользу Ширяевой М. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, утраченный заработок в размере 97 582,92 рублей, штраф 123 791,46 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 г.

Судья                                     Цветкова Н.А.