Решение по делу № 1-240/2019 от 05.04.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                  город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя –прокурора Центрального района г. Сочи Овечкина В.Н., представителя потерпевшей - адвоката Иванова И.А. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого Гладких Д.Ю., его защитников: адвоката – Хохлова К.С. по удостоверению № и ордеру № и адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гладких Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Гладких А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 135 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, которое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к не отбытому наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладких Д.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гладких Д.Ю. познакомился с Ткаченко Н.В., которую он пригласил к себе, по месту временного проживания для совместного проведения времени, на что Ткаченко Н.В. согласилась и направилась по месту временного проживания Гладких Д.Ю. по адресу: <адрес> <адрес>, в <адрес> (условный номер), расположенную на втором этаже.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Н.В. находилась с Гладких Д.Ю. по указанному адресу, где вместе с ним и его знакомым Свидетель №2 они распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, у Гладких Д.Ю., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в <адрес> (условный номер), расположенной на втором этаже, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ткаченко Н.В., в связи с оскорблениями последней Гладких Д.Ю., выразившимися в выражении в его адрес грубой нецензурной бранью.

Во исполнение возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Гладких Д.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ткаченко Н.В. и желая их наступления, действуя умышленно, нанес Ткаченко Н.В. не менее трех ударов руками в область туловища. В результате нанесенных Гладких Д.Ю. ударов Ткаченко Н.В. упала на кровать, на спину, а Гладких Д.Ю. в это время, продолжая свои противоправные действия, нанес ей руками не менее четырех ударов в область лица и не менее десяти ударов в область левой теменной области головы. С целью доведения своего преступного умыла, в виде причинения смерти Ткаченко Н.В. до конца, Гладких Д.Ю. сдавил ее шею кистями своих рук, перекрыв таким образом доступ кислорода к органам дыхания последней, продолжая удерживать ее за шею, в связи с чем сдавил органы дыхания, расположенные в области шеи и ограничил поступление кислорода в легкие Ткаченко Н.В., удерживая ее таким образом до тех пор, пока она не перестала сопротивляться и проявлять признаки жизни, в связи с чем наступила смерть последней.

В результате указанных действий Гладких Д.Ю. Ткаченко Н.В. причинены повреждения в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трех недель; в виде <данные изъяты> (1), <данные изъяты> (1), <данные изъяты> (по 1), <данные изъяты> (3), <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти; в виде <данные изъяты> (9) на передней, <данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти Ткаченко Н.В.

Смерть Ткаченко Н.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут от закрытой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии, в <адрес> (условный номер), расположенной на втором этаже <адрес> Центрального района города Сочи Краснодарского края.

Кроме этого, Гладких Д.Ю. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Гладких Д.Ю., на основании решения Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, в отношении которого был установлен административный надзор по отбытию им наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 135 УК РФ, который был установлен ему на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Гладких Д.Ю. был освобожден из ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по <адрес> и он был уведомлен о том, что ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Гладких Д.Ю. был поставлен на учёт в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД по <адрес> края, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладких Д.Ю. Свердловским районным судом <адрес> были установлены дополнительные административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрации; запрет пребывание в определенных местах, а именно в местах распития спиртных напитков: барах, ресторанах, ночных клубах и т.п; запрет посещения мест массовых мероприятий, участия в данных мероприятиях; запрет выезда за установленные судом пределы территории пункта проживания.

Гладких Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, не уведомив инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на уклонение от административного надзора самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, фактически выбыв из под надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> края на срок установленного административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Гладких Д.Ю. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Однако, вина подсудимого Гладких Д.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями Гладких Д.Ю. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно Гладких Д.Ю. не помнит, он совместно со своим знакомым А. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в квартире, расположенной на втором этаже. Находясь по указанному адресу они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут у них закончились спиртные напитки и А. предложил сходить в микрорайон <адрес> и купить там спиртные напитки, так как он знал, где там продают спиртные напитки в позднее время. После того, как они дошли до микрорайона «<адрес>», они купили в магазине две бутылки водки. Когда они выходили из магазина, на улице они встретили ранее незнакомую им девушку, к которой они подошли, поздоровались для начала, потом предложили ей выпить, она не отказалась, ссылаясь на то, что была с похмелья и пригласила их к себе домой. Затем они пришли к ней домой, она жила в общежитии, их увидели соседи, которые проживают с ней на одной лестничной площадке. Они сказали девушке, которая их привела к себе, обращаясь к ней по имени «Н.», что если она опять будет распивать, они будут вынуждены вызвать полицию, после чего Гладких Д.Ю. испугался, что они могут вызвать полицию и ушел, а А. с Н. остались там. Гладких Д.Ю. пошел на остановку ловить такси. Спустя минут 20-30 он увидел, что А. и Н. вышли из дома и направляются в его сторону. Он их окликнул, поскольку машина уже подъехала, они сели и поехали на <адрес> <адрес>. Они решили, что могут выпить на стройке, поскольку соседи Н. возражали против того, чтобы они пили у нее. Приехав на <адрес> <адрес> в <адрес>, они поднялись в квартиру, где Гладких Д.Ю. проживал, на втором этаже и стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков они втроем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Н. попросила выпить. Гладких Д.Ю. пошел в магазин взять в долг. Взял бутылку водки. Распивали, потом между А. и Н. произошел половой акт. Потом она легла спать. Гладких Д.Ю. и А. пошли на рабочее место. Гладких Д.Ю. поработал часов до трех, до четырех, А. до шести работал. По окончанию рабочей смены они купили еще бутылку водки, стали распивать ее, был вечер, семь часов где-то было. У Гладких Д.Ю. с Н. произошел половой акт. После этого они снова легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут они встали все втроем, так как А. должны были привезти деньги за выполненную работу, за декабрь. Ему привезли деньги в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. Он оставил Гладких Д.Ю. <данные изъяты> рублей, сам уехал домой, сказал, что ему надо съездить, обещал вернуться через два, три часа. Деньги А. привез прораб по имени Влад. Потом пришел Свидетель №3, который также являлся одним из работников со стройки, это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в полдень, но он буквально минут на пять зашел и вышел. Он спросил у Гладких Д.Ю., будет ли он сегодня работать, на что он ему сказал, что он работать не будет. Свидетель №3 заходил в помещение, в котором находилась девушка, она в этот момент находилась на кровати, в нормальном состоянии, в сознании. Свидетель №3 ушел, Гладких Д.Ю. взял деньги и пошел до магазина «Магнит» и купил две бутылки водки. Придя обратно, они с Н. были вдвоем уже, стали распивать спиртные напитки. Часов до трех примерно они распивали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, Н. стала просить его о том, чтобы он пошел в магазин и купил еще выпить, поскольку она знала, что у него имелись деньги. Он сказал, что не будет ей ничего покупать. Она стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, он стал ее просить успокоится. Она его не послушалась, стала оскорблять нецензурной бранью, он ей сказал, давай успокойся, она продолжала. Также в ходе данных оскорблений она стала драться, наносить удары руками. Гладких Д.Ю. неоднократно просил ее успокоиться, однако она была в состоянии алкогольного опьянения и на его просьбы не реагировала, продолжала вести себя неадекватно, кричала. Его очень разозлило ее поведение, в связи с чем, у него по отношению к ней возникли неприязненные отношения. Тогда он нанес ей несколько ударов руками в область туловища, не менее трех ударов. В порыве гнева он наносил удары очень сильно, чем Гладких Д.Ю. объясняет образование у нее повреждений в виде <данные изъяты>: <данные изъяты>: <данные изъяты>. Он нанес ей в область туловища не менее трех ударов, от чего Ткаченко Н.В. упала на кровать, на спину. Гладких Д.Ю. подошел к кровати, и желая довести свой преступный умысел до конца стал наносить ей удары руками в область головы, он нанес ей не менее четырех ударов в область лица и около десяти ударов в область левой теменной части головы, в результате чего причинил ей повреждения. После нанесенных ударов она уже не оказывала активного сопротивления, однако несмотря на это, учитывая, что Гладких Д.Ю. был на нее зол, испытывал к ней чувство неприязни, он стал ее душить, а именно схватил ее за шею двумя руками и сжал пальцами и кистями рук ее органы шеи, перекрыв таким образом поступление кислорода в ее органы дыхания. Он удерживал ее таким образом до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. В момент, когда он ее душил она еще некоторое время сопротивлялась. Как только она перестала оказывать сопротивление, он перестал ее душить. Он понял, что она мертва, поскольку она больше не дышала, пульс у нее не прощупывался. Таким образом, Гладких Д.Ю. показал, что умышленно причинил смерть Ткаченко Н.В. Полагает, что это было вызвано тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он выпил очень много алкоголя.

(т. 1 л.д. 149-155, 105-113, 130-132, 133-138);

- показания обвиняемого Гладких Д.Ю.,оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы сроком 3 года и 2 месяца за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 135 УК РФ. По освобождении ему было вручено предписание о том, что на основании решения Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также о том, что до ДД.ММ.ГГГГ я обязан явиться в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД по <адрес> края для постановки на учет. Также ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Гладких Д.Ю. явился в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД по <адрес> края, где был поставлен на учет в связи с административным надзором, ему были разъяснены административные ограничения и уголовная ответственность за их нарушения. В последующем, в связи с неоднократным нарушением административных ограничений, за которые он был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрации; запрет пребывания в определенных местах, а именно в местах распития спиртных напитков: барах, ресторанах, ночных клубах и т.п; запрет посещения мест массовых мероприятий, участия в данных мероприятиях; запрет выезда за установленные судом пределы территории пункта проживания. С указанным решением суда я был ознакомлен и мне были известны установленные в отношении меня административные ограничения. После этого он продолжал являться для учета в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД по <адрес> края. В день явки он расписывался в регистрационном листе поднадзорного листа, что удостоверяло факт его явки в указанный день. Последний раз он явился для учета ДД.ММ.ГГГГ. После этого у него возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора, поскольку ему не хотелось ходить для отметки в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> края. Он решил уехать на заработки в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собрал свои вещи и ушел из дома по месту своего жительства в <адрес> края и направился в <адрес>. Каких-либо документов в виде проездных билетов у него не имеется, он добирался до г. Сочи на попутных машинах, поскольку понимал, что в случае если он уедет на автобусе или поезде, то сотрудники полиции смогут его найти.

(т. 1 л.д. 149-155)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является матерью - Ткаченко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2004 года проживала в г. Сочи Краснодарского края, где она проживала по адресу: г. Сочи, <адрес>. Ткаченко Н.В. работала в ООО «<данные изъяты>», в должности главного геофизика. Последний раз я видела Ткаченко Н.В. в ноябре 2018 года, когда ее привез ее брат Ткаченко Д. в <адрес>. В <адрес> Ткаченко Н.В. приезжала с целью ее кодирования, так как в последнее время она злоупотребляла алкогольными напитками. После посещения врача Ткаченко Н.В. уехала обратно в г. Сочи. В середине декабря приехала на электропоезде в <адрес> и забрала обратно к себе сына, которого ранее оставляла. После этого они больше не виделись, так как они перестали общаться. О смерти Ткаченко Н.В. ей стало известно от Лысенко О.В., которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ее труп. (т. 1 л.д. 173-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым она была знакома с Ткаченко Н. В. с 2000 года. Она проживала по адресу: г. Сочи, <адрес>. Она ранее встречалась с ее крестником Глушач С. В.. Около полугода назад Ткаченко Н.В. стала встречаться с Голубевым, а в конце августа 2018 года Голубев умер. После этого на нервной почве Ткаченко Н.В. стала употреблять большое количество «корвалола», из-за чего она постоянно находилась в состоянии опьянения. Ткаченко Н.В. работала в ООО «<данные изъяты>», в должности геофизика. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ труп Ткаченко Н.В. обнаружили на <адрес> <адрес> и она ездила на ее опознание в морг. Об обстоятельствах смерти Ткаченко Н.В. ей ничего не известно;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый является его знакомым. Неприязненных отношений нет. Подсудимый с октября 2018 работал с ним на строительном объекте по <адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ они были на работе до вечера, когда закончили работу, подсудимый предложил остаться у него в квартире и выпить. Он временно проживал в квартире в доме, где они работали, с разрешения застройщика. Эта квартира находилась на втором этаже в конце коридора. Они выпили бутылку объемом 0,5 литров на двоих. В период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут они пошли в магазин, чтобы купить водку, однако в магазине на микрорайоне ГАИ им не продали водку и они пошли в сторону микрорайона КСМ. Там на остановке они купили две бутылки по 0,5 литров водки. Он вышел из магазина и увидел, что подсудимый стоит на улице с какой-то девушкой, которая представилась Н.. Подсудимый сказал, что Н. приглашает их к себе домой, что они познакомилась с ним только что, на улице. Н. привела их к себе в «малосемейку» на пятый этаж. Её соседка стала ругаться с Н. из-за того, что она их привела, сказала, что сейчас вызовет полицию. Подсудимый сразу же ушел, а он пошел в комнату к Н.. Когда они зашли в комнату к Н., соседи продолжали ругаться. Он позвонил подсудимому и спросил, где он находится. Тот пояснил, что он на улице и не собирается возвращаться, так как он испугался того, что могут вызвать полицию. Т.к. соседи Н. ругались, они втроем на такси поехали в квартиру по <адрес>. Они все вместе пили водку, потом сдвинул кровати, и втроем легли на кровать. Н. находилась посередине них. Гладких пытался вступить в интимную близость с Н., но у него неполучилось. ДД.ММ.ГГГГ. ночью, Н. проснулась и стала просить дать ей выпить. Он встал и налил ей водки, Гладких тоже встал и они вместе допили бутылку водки и снова легли в кровать. Гладких решил заняться с Н., оральным сексом, но она отказалась и прикусила ему половой член. Он разозлился и ударил ее один раз ладонью в левую область лица. Н. не отреагировала, т.к. была пьяна, и продолжала лежать на кровати. Он сказал Гладких, что не стоит этого делать. Затем они с Гладких продолжили выпивать. Проснулась Н. и попросила дать ей выпить, и потянулась за рюмкой. Гладких не разрешил пить из рюмки, поскольку она брала в рот его половой член, и ударил Н. два раза рукой в область живота. Н. лежала на кровати. Он сказал Алексею, чтобы он прекращал свои «зэковские» замашки, поскольку ранее он говорил ему, что был судим. Н. выпила и снова легла спать. Он с Гладких допили оставшуюся бутылку. Водку они распивали до утра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Гладких вступил с Н. в половое сношение. Во время полового сношения он ее не бил, поскольку она не сопротивлялась, так как была в сильном состоянии алкогольного опьянения. Потом они уснули. Он проснулся в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. и подсудимый принес водку, Н. лежала рядом. Они втроем стали опять пить водку. Н. вставала с кровати и периодически ей также наливали водку. Примерно до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пили водку. Гладких снова вступил с Н. в половое сношение, и они снова легли спать. Через два часа проснулись, допили водку и опять легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут они снова стали пить водку. Под утро ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проснулся и снова совершил с Н. половое сношение. Примерно в 11 часов 00 минут он уехал домой по адресу: г. Сочи, СТ «Финансит» со своим братом, который заехал за ним. Днем он вернулся на <адрес> г. Сочи, к подсудимому, и по пути, в аптеке купил шесть бутылок асептолина. ДД.ММ.ГГГГ, где они распили асептолин, Н. также находилась в квартире. Затем они уснули. Примерно в 17 часов 30 минут пришел Свидетель №3 и еще один работник со стройки, стали его прогонять и он ушел. Он дошел до остановки и ему позвонил Гладких, сказал, чтобы он возвращался, поскольку все уехали. Он вернулся, зашел в комнату и они продолжили пить. Н. также пила с ними. Потом Гладких ушел в магазин. Когда он возвращался из магазина, сказал, что идет Свидетель №3, и он снова ушел, после чего Гладких снова ему позвонил и пригласил к себе, что все ушли. Он вернулся. Минут через 5 зашел Свидетель №3 и произошла драка между ними: С. и подсудимый напали на него, С. бил его сковородкой по голове, так выгонял его, выкинули его на улицу с разбитой головой. Он дождался, когда вернут ему сумку, сразу пошел на остановку и поехал к себе домой в Краснодар. Вечером ему позвонил брат и сообщил о том, что в квартире, где проживает Гладких, нашли мертвую девушку. Когда он уходил, Ткаченко была жива. Как убивали Ткаченко - не видел, не слышал;

- показаниями свидетеля С. Н.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является рабочим на строящемся объекте, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>. Он проживает рядом с указанным объектом, в соседнем доме и окна его комнаты выходят напротив квартиры в указанном доме, расположенной на втором этаже, где проживал работник, грузчик – Алексей. ДД.ММ.ГГГГ С. Н.Г. проснулся ночью, примерно в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут и обнаружил, что в квартире, в которой проживает Алексей горит свет. Он присмотрелся и увидел, что в комнате ходит голый мужчина, как он понял это был А., который также является рабочим с их объекта – электриком. На кровати он увидел девушку с черными волосами. Алексей в этот момент был одет. Также лежал на кровати. А. подходил к кровати, где лежала девушка, подходил к ее лицу, которое располагалось на уровне его пояса и что-то делал, что именно С. Н.Г. не видел, но предполагает, что он пытался совершит половой акт с указанной женщиной. В этот момент он стоял к нему спиной. После этого он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на обход, на объект, обошел его и вернулся обратно к себе. В квартиру, в которой проживал Алексей он нее заходил. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он снова из своей комнаты увидел, что А. снова ходит голый по комнате и решил выгнать его, так как на все это смотрели жители соседнего дома. Он поднялся в дом, в квартиру, в которой проживал Алексей. Войдя в квартиру он обнаружил, что А., Алексей и девушка находятся в квартире. Он попросил А. уйти, так как он сам пил и провоцировал Алексея пить, а тот в свою очередь должен был выполнить работу. Девушка находилась на кровати, она была жива, но сильно пьяна. В этот же момент он сказал Алексею, чтобы он хотя бы сводил девушку в туалет, на что он при поднял ее и повел в туалет. Она еле шла. С. Н.Г. ушел и пошел к себе. Примерно через пятнадцать минут ему позвонил Алексей и сказал, что А. снова пришел к нему и попросил его выгнать. Когда он пришел в квартиру Алексей сказал ему, что А. снова к ним пришел и стал бить Алексея и девушку. На лице у девушки С. Н.Г. увидел гематому в области правого глаза. На лице Алексея он каких-либо повреждений не заметил. Он снова выгнал А. из дома и пошел к себе. В Новый Год, когда он выходил на улицу смотреть на праздничный фейерверк он увидел, что Алексей тоже смотрит на улицу, он открыл окно, поздравлял С. Н.Г. с Новым Годом. После этого С. Н.Г. ушел к себе в комнату и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ С. Н.Г. проснулся и выглянул в окно. В квартире у Алексея он какого-либо движения не видел, поскольку днем солнце отражается в окнах и сложно что-либо разглядеть. Примерно в 10 часов 00 минут он поднялся на обход дома. Когда подошел к квартире Алексея, обнаружил, что двери закрыты. Это означало, что он находится в квартире, так как ключей у него нет, а дверь закрывается только изнутри. С. Н.Г. показалось странным то, что Алексей ему не звонил и не просил денег на выпивку. Он ушел и решил, что зайдет и проверит чуть позже. Примерно в 13 часов 00 минут, в этот же день он поднялся в квартиру к Алексею и обнаружил, что дверь открыта. Он вошел в комнату, в которой проживал Алексей и увидел, что в квартире никого нет. Он подумал, что он забрал девушку и уехал к себе. С. Н.Г. ушел, поехал к родственникам. Вернулся обратно примерно в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут и направился на объект с человеком, который хотел найти работу. Он показал ему, что нужно сделать, а именно отделку комнат и решил еще раз зайти и проверить квартиру Алексея. Он зашел в квартиру и увидел, что в ней никого также нет. Как и прежде она была пустая. Он разозлился, что Алексей ушел и даже не убрался за собой и решил сбросить с кровати одеяло, однако когда его отдернул, то обнаружил, что на кровати лежала девушка. Она была без признаков жизни. После этого он сообщил Пете, который сказал, что он вызовет полицию. (т. 1 л.д. 190-192);

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым он является работником на строящемся объекте по <адрес>. С подсудимым работали на одном объекте, и он представился им Лехой. Взяли его на работу грузчиком, жил он в Адлере, но попросился оставаться в помещении на работе по <адрес>, чтоб не тратить время на дорогу. Ему документы свои не показывал. Свидетель №3 позвонили ему, сказал, что там шумно. ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов он приехал на квартиру, там дрались мужчина. Он всех выгнал, подсудимого нет, т.к. впереди был Новый год, и он его пожалел, разрешил остаться на неделю. С подсудимым была девушка, в нетрезвом состоянии. Видел ее издалека. Были ли на ней повреждения, сказать не может. Потом ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на объект, делал обход. Позвонил С. Н., сказал, что обнаружен труп женщины. Это была та женщина, которую он видел накануне с подсудимым. Подсудимого уже на квартире не было. Он вызвал полицию. Подсудимый работал примерно месяц. Гладких охарактеризовал положительно, замечаний по поведению не было;

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым она знала Ткаченко Н. с марта 2018 года, она проживала с ней по соседству, в <адрес> сыном и сожителем Голубевым Владимиром. Ткаченко она знала, как нормального человека. В конце августа 2018 года у Ткаченко Н. умер сожитель – Голубев В., после чего она стала злоупотреблять спиртными напитками, также употребляла большое количество лекарственного препарата «Корвалол». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут она услышала шум в коридоре. Когда она вышла в коридор, там находилась ее мать и соседка, которые стояли возле дверного проема, заграждая путь с лестницы мужчине. Один мужчина - Свидетель №2, прошел в комнату к Ткаченко Н. совместно с ней, а высокий мужчина - подсудимый, оставался в коридоре. Она решила вызвать полицию, и сообщила об этом указанным мужчинам, на что высокий мужчина испугался и стал уходить вниз по лестнице, попросил передать второму мужчине, что он будет ждать его на улице, в такси. Она стала спрашивать Ткаченко Н. о том, кто эти люди, что она делает, зачем их привела сюда. Ткаченко Н. ответила, что все нормально, что данные люди являются ее друзьями. После этого она ушла на улицу с указанным мужчиной. Ткаченко Н. также как и указанные мужчины находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее была шаткая походка, неопрятный внешний вид. После этого она Ткаченко Н. больше не видела, домой она не возвращалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> прибыл Гладких Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладких Д.Ю, решением Мотовилихинского районного суда <адрес> был установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства и пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено дело административного надзора, утвержден график прибытия на регистрацию, с которым был ознакомлен Гладких Д.Ю. Гладких Д.Ю. неоднократно нарушал административные ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Гладких Д.Ю. перестал являться на контрольные явки. Как было установлено со слов его матери Свидетель №6, Гладких Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ дома не проживает. (т. 1 л.д. 207-209);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым после судебного заседания, когда Гладких Д.Ю. был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он продолжал ходить на контрольные отметки в ОП № УМВД России по городу Перми. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток Гладких Д.Ю. ушел на парад, а домой вернулся только спустя несколько дней. Через несколько дней Гладких Д.Ю. вернулся домой, взял свой рюкзак с вещами и ушел, куда именно Свидетель №6 не известно. (т. 1 л.д. 203-206);

    - показаниями эксперта Желтова И.Н., данными в судебном заседании согласно которым точное время смерти он не устанавливает, устанавливает период. Он выезжал на место происшествия. Установлено, что интервал смерти составляет от 14 до 22 часов от момента начала осмотра на месте происшествия, причина смерти - механическая асфиксия.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза), согласно выводам которого следует: При экспертизе трупа Ткаченко Н.В. обнаружены повреждения: 1.1. Закрытая травма шеи: <данные изъяты> Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Образовалась в результате сдавливания органов шеи твердым тупым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, непосредственно перед наступлением смерти; 1.2. Закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> (1), в <данные изъяты> (1), <данные изъяты> (по 1), <данные изъяты> (3), <данные изъяты>. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Образовалась в результате неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной контактирующей поверхностью; достоверно оценить давность образования повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы не предоставляется возможным, так как свежие кровоизлияния под мягкую и твердую мозговую оболочку (давностью не более часа до наступления смерти) причинены на фоне старых кровоизлияний (давностью около 8-10 суток до наступления смерти); 1.3. Закрытая травма живота: <данные изъяты> (2), <данные изъяты> мл. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинена ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; 1.4. Закрытая травма груди: <данные изъяты>. Указанные повреждения опасными для жизни не являются, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности ) сроком свыше трех недель; 1.5. <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком до трех недель. <данные изъяты> могли образоваться в результате локального воздействия высокой температуры; колото-резанная рана причинена воздействием плоского предмета, имеющего один острый край по типу лезвия, характеристики противоположного края в повреждениях не отобразились, для дальнейших идентификационных исследований повреждение не пригодно; 1.6. <данные изъяты> (6), в центре которых ссадины (8), <данные изъяты> (2), в проекции <данные изъяты> (4), на передней поверхности <данные изъяты> (3), в центре которых ссадины (по 1), ссадина <данные изъяты> (1). Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причинены ударным либо сдавливающим воздействием (кровоподтеки) и скользящим (тангенциальным) воздействием твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности в повреждениях не отобразились.

Повреждения, указанные в п. п. 1.1, 1.3 – 1.6 причинены незадолго до наступления смерти, непосредственно друг за другом, поэтому оценить последовательность причинения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Учитывая характер, множественность и различную локализацию выявленных телесных повреждений, считаю, что образование данных телесных повреждений при падении из положения стоя можно исключить. Повреждения были причинены с силой, достаточной для образования данных телесных повреждений. 2. Смерть Ткаченко Н.В. наступила от закрытой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии, что подтверждается наличием повреждений, указанных в п. 1.1., а также наличием асфиксических признаков: <данные изъяты> <данные изъяты>. 3. При химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации <данные изъяты> %, что у живых лиц обычно соответствует <данные изъяты>. 4. Степень выраженности трупных изменений, указанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия соответствует интервалу давности наступления смерти около 14 – 22 часа до осмотра трупа на месте обнаружения. 5. При биологическом исследовании <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> Ткаченко Н.В. обнаружена <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ткаченко Н.В. обнаружено <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 3-12);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно выводам, которого следует: Гладких Д.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с не уточненными заболеваниями (иное психическое расстройство) (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также результаты настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего на фоне рассеяной неврологической симптоматики обстоятельность суждений, снижение памяти в легкой степени, невысокий уровень интелекта, эмоциональную лабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности Гладких Д.Ю. выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у Гладких Д.Ю. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Гладких Д.Ю. не нуждается. Имеющиеся у Гладких Д.Ю. индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение (восприятие) в исследуемой ситуации. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Гладких Д.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В момент реализации инкриминируемого преступления Гладких Д.Ю. в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для реакции аффектатрехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспернтного. (т. 2 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> города Сочи. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент производства осмотра открыта. В помещении квартиры на кровати расположен труп неустановленной женщины в положении лежа на спине. На теле обнаружены <данные изъяты>. Каких-либо других повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 34-39);

    - протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 после предъявления ей на опознание трупа, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, опознала свою знакомую Ткаченко Н. Виталиевну. (т. 2 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аккаунт Гладких Д.Ю. в ООО «<данные изъяты>», имеющего адрес регистрации <данные изъяты> - Д. Гладких. Осмотром указанного акаунта установлено, что в разделе «<данные изъяты>», содержатся диалоговые окна в которых посредством текстовых сообщений Гладких Д.Ю. обсуждает с различными людьми обстоятельства смерти Ткаченко Н.В., а именно с пользователя с именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 53-72);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладких Д.Ю. с связи с освобождением из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> разъяснено, что ему необходимо к ДД.ММ.ГГГГ стать на учет по месту жительства, о чем имеется подпись последнего. (т. 1 л.д. 46);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладких Д.Ю. установлен административный надзор. (т. 1 л.д. 47);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому Гладких Д.Ю. не явился в следующие периоды времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 49-50);

- копией решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Гладких Д.Ю. установлены дополнительные административные ограничения, а именно запрещение выезда за установленные судом пределы территории пункта проживания. (т. 1 л.д. 58).

Суд приходит к выводу, что вина Гладких Д.Ю. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением как:

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Гладких Д.Ю. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а именно опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и деятельное раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, условия жизни, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Суд при назначении наказания Гладких Д.Ю. не находит оснований к применению ст.ст. 64,73 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Гладких Д.Ю. следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, без дополнительных видов наказания, так как его исправление не возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В части рассмотрения гражданского иска Потерпевший №1 к Гладких Д.Ю. о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступлений, суд принимает во внимание, что потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого Гладких Д.Ю. причинены нравственные страдания, что является основанием взыскания морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Гладких Д.Ю. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 денежной суммы, прямого причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени вины подсудимого и степени нравственных страданий потерпевшей ( ст.151 ГКРФ).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладких Д. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гладких Д.Ю. наказание в виде тринадцати лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить Гладких Д. Ю. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гладких Д.Ю. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гладких Д.Ю. исчислять с даты вынесения приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Гладких Д.Ю. в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом ст. 72 УК РФ (с изменениями ФЗ№ от 03.06.2018г) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить гражданский иск гражданского истца - Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Гладких Д.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления и взыскать с Гладких Д.Ю. в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

          Вещественные доказательства по делу:

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом, осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ