Решение по делу № 1-297/2024 от 16.02.2024

КОПИЯ

Дело № 1-297/2024

УИД: №

(у/<адрес>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Терляхиной Н.Н.,

подсудимого Мещерякова А.А.,

защитника Следзовской О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мещерякова А. А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Мещеряков А.А., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ студентом 2-го курса группы ТЭПСз - 20 по направлению (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» Государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий транспортно–технологический техникум (далее по тексту ГПОУ «НТТТ»), имея цель получить удовлетворительные оценки по дисциплинам, преподаваемым в период 2-го курса 4-го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, осознавая, что иным способом их получение невозможно, и без которых он не сможет быть переведен на следующий курс и в последующем не будет допущен до государственной итоговой аттестации, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета № ГПОУ «НТТТ», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> достиг договоренности с заведующей заочным отделением ГПОУ «НТТТ» - Свидетель №11, назначенной на должность преподавателя на основании приказа директора ГБОУ СПО «НТТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначенной по совместительству на должность заведующей заочным отделением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и не обладающей в силу занимаемой должности организационно-распорядительным либо административно-хозяйственными функциями о том, что последняя, в силу своего должностного положения и авторитета занимаемой ею должности, окажет содействие в получении удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период 2-го курса 4-го семестра ДД.ММ.ГГГГ без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, а также успешном прохождении государственной итоговой аттестации за 14 000 (четырнадцать тысячу) рублей.

Заблуждаясь относительно возможностей Свидетель №11, как должностного лица совершить определенные действия, входящие в круг ее служебных обязанностей, либо повлиять на выгодное для Мещерякова А.А. поведение других должностных лиц, Мещеряков А.А., действуя умышленно, незаконно, с целью получения удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым 2-м курсе 4-го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, во исполнение своего единого преступного умысла, обратился к своей матери - Свидетель №5, не осведомленной о преступных намерениях Мещерякова А.А., с просьбой осуществить перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №11, в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, на что Свидетель №5 дала свое добровольное согласие.

После чего, Свидетель №5 неосведомленная о преступных намерениях Мещерякова А.А. по указанию последнего, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №11 денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту, Свидетель №5, находясь на территории поселка <адрес>, перевела по указанию Мещерякова А.А. с карты № привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №5, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут, Свидетель №5, находясь на территории поселка <адрес> - Кузбасса, перевела по указанию Мещерякова А.А. с карты № привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №5, денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, за получение Мещеряковым А.А. удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период 2-го курса 4-го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года.

Однако, преступный умысел Мещерякова А.А., направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Свидетель №11, занимая должность заведующей отделением ГПОУ «НТТТ», в силу возложенных на нее профессиональных обязанностей не имела реальной возможности совершить с использованием служебного положения действия, интересующее взяткодателя Мещерякова А.А.

В судебном заседании государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении Мещерякова А.А. с исключением из его объема как излишне вмененного квалифицирующего признака «в значительном размере», так как сумма 14 тысяч рублей его не образует с учетом примечания 1 к ст.290 УК РФ.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Мещерякова А.А. к инкриминируемому ему деянию с учетом квалификации действий подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В обоснование предъявленного Мещерякову А.А. обвинения государственным обвинителем представлены в качестве доказательств: показания подсудимого Мещеряков А.А., который вину свою признал в полном объеме, показания свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, свидетелей-преподавателей ГПОУ НТТТ: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

После представления стороной обвинения вышеизложенных доказательств защитником подсудимого заявлено ходатайство об освобождении Мещерякова А.А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что Мещеряков А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый заявленное защитником ходатайство поддержал, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ. Подсудимый пояснил, что объяснения по обстоятельствам передачи взятки давал добровольно, до возбуждения уголовного дела в отношении него, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а также квалификацией его действий согласен полностью.

Судом Мещерякову А.А. разъяснено, что данное основание для прекращения дела является не реабилитирующим, а именно, что в случае прекращения дела по данному основанию для него возможны неблагоприятные последствия как то, например запрет на определенные виды государственной службы, восприятие его окружающими как лица, причастного к совершению преступления. Мещеряков А.А. пояснил, что осознает последствия прекращения дела по данному основанию, понимает, что имеет право возражать против прекращения дела по данному основанию, однако, поддерживает ходатайство защитника и настаивает на прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ высказала возражения, указав на то, что в действиях Мещерякова А.А. отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ орган предварительного расследования располагал достаточными данными, свидетельствующими о совершенном Мещеряковым А.А. преступлении, явка с повинной написана им в день возбуждения дела, в связи с чем, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Просила в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении дела отказать, постановить обвинительный приговор.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что Мещерякову А.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно материалов дела, отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №11 и Свидетель №12 проводились оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заведующая отделением заочного обучения ГПОУ «НТТТ» Свидетель №11 получила денежные средства в размере 15 000 рублей от студента заочного отделения Свидетель №12 за получение положительной оценки на экзамене, без его фактического посещения и проверки знаний Свидетель №12.

ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении Свидетель №12 были направлены следователю СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. На основании сообщения о преступлении и прилагаемых к нему материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Свидетель №12, по факту дачи взятки должностному лицу – заведующей отделением заочного отделения ГПОУ «НТТТ» Свидетель №11 лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Наведение справок» в отношении расчетных счетов Свидетель №11, открытым в ПАО «Сбербанк России», в числе прочих сведений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ некая Свидетель №5 перевела на расчетный счет Свидетель №11 10 000 рублей и 4 000 рублей.

Из справки оперуполномоченного следует, что в ходе ОРМ получена информация о том, что совместно с Свидетель №5, зарегистрированной в <адрес>, ранее, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Мещеряков А.А., являющийся студентом ГПОУ «НТТТ».

Из показаний, данных в судебном заседании оперуполномоченным Отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков А.А. был вызван им в органы внутренних дел в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями в отношении заведующей заочным отделением ГПОУ «Новокузнецкий транспортно-технологический техникум» Свидетель №11

При явке Мещерякова А.А. ему были предъявлены сведения о перечислении на расчетный счет Свидетель №11 денежных средств в сумме 10 тысяч и 4 тысячи рублей Свидетель №5 Свидетель Свидетель №13 пояснил, что именно со слов Мещерякова А.А. ему стало известно о том, что Свидетель №5 является его матерью, и перечислила денежные средства Свидетель №11 по его просьбе в качестве взятки.

Данные обстоятельства были отражены оперуполномоченным в протокола опроса Мещерякова А.А., перед началом которого Мещерякову были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. При опросе Мещеряков А.А. дал добровольно подробные и признательные объяснения по обстоятельствам дачи взятки должностному лицу – заведующей заочным отделением ГПОУ «НТТТ» Свидетель №11

Оперуполномоченным данные материалы в Управлении МВД России по <адрес> зарегистрированы на основании рапорта в КУСП за № только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки Мещеряковым А.А. Свидетель №11 в отношении Свидетель №11 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В тот же период времени постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделены в отдельное производство документы в виде заверенных копий, содержащие сведения о совершении Свидетель №11 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №12, получено сообщение об ином преступлении.

На основании данного рапорта ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Свидетель №11, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения.

В указанных документах какие-либо сведения о причастности Мещерякова А.А. к совершению какого-либо преступления отсутствовали.

Таким образом, на момент дачи объяснения Мещеряковым А.А. о перечислении денег Свидетель №11, правоохранительные органы не располагали какой – либо информацией о причастности Мещерякова к совершению преступления. Факт дачи должностному лицу взятки был выявлен именно в результате информации, поступившей от Мещерякова А.А.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному уголовному делу № Мещеряков А.А. допрошен в качестве свидетеля. Дал подробные показания, изобличающие Свидетель №11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № № и № соединены в одно производство, присвоив соединенным уголовным делам №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки между Свидетель №11 и Мещеряковым, в рамках уже соединенного уголовного дела, Мещеряков подтвердил ранее данные показания.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. Мещеряков А.А. обратился в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> <адрес> с явкой с повинной, в которой указал о факте дачи взятки должностному лицу Свидетель №11 в общей сумме 14 000 рублей.

Как следует из рапорта следователя Свидетель №1, поданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения от Мещерякова А.А. явки с повинной, ею в ходе расследования уголовного дела № в отношении Свидетель №11, было выявлено новое преступление. Согласно рапорта в действиях Мещерякова А.А. установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы в отношении Мещерякова А.А., в этот же день СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – <адрес> в отношении Мещерякова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Исходя из анализа проведенных оперативно-розыскных мероприятий и совершенных процессуальных действий, предшествующих возбуждению уголовного дела в отношении Мещерякова А.А., суд приходит к выводу о том, что о наличии в действиях Мещерякова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 291 УК РФ органам предварительного расследования стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после даче пояснений самого Мещерякова. Так как ранее таких сведений ни в показаниях Свидетель №11 в отношении которой проводились оперативные мероприятия, ни в показаниях <данные изъяты> в отношении которого также было возбуждено уголовное дело, не содержалось.

В ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении Свидетель №11 по ее расчетным счетам были установлены лишь факты переводов денежных средств от Свидетель №5, однако какие – либо сведения в отношении Мещерякова А.А., его связи с Свидетель №5, а также иных обстоятельств, имеющих основания полагать о наличии в его действиях признаков преступления, правоохранительные органы не располагали.

Факт регистрации Свидетель №5, где ранее был зарегистрирован Мещеряков А.А., являющийся студентом ГПОУ «НТТТ» не свидетельствует о наличии в его действиях признаков преступления, так как в указанных документах отсутствуют какие – либо сведения о противоправных действиях со стороны Мещерякова А.А.

Таким образом, доводы стороны обвинения о том, что к моменту дачи объяснения в ходе «опроса» оперуполномоченный уже располагал сведениями о причастности Мещерякова к преступлению, являются необоснованными.

Необоснованными суд считает и доводы стороны обвинения об отсутствии оснований признавать протокол явки с повинной в качестве добровольного сообщения о преступлении. Из материалов дела установлено, что уголовное дело в отношении Мещерякова возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения его к следователю с явкой с повинной. Кроме того, до момента возбуждения уголовного дела в отношении Мещерякова А.А., он, будучи допрошенным в качестве свидетеля по другому уголовному делу, давал последовательные правдивые показания, что также должно быть расценено как явка с повинной, так как сообщение о преступление может быть, в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, заявлено как в письменной, так и в устной форме.

Подсудимый Мещеряков А.А. в ходе предварительного следствия по возбужденному в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также в ходе судебного разбирательства, по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме. В ходе расследования давал последовательные правдивые показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очной ставки, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправного деяния иного лица, которому передал денежные средства. Данные показания Мещеряков А.А. в полном объеме подтвердил и в ходе судебного заседания. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Мещерякова А.А. раскрытию и расследованию преступления.

При этом Мещеряков А.А. не задерживался, принудительно в правоохранительные органы не доставлялся, явился добровольно ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела и дал пояснения, в том числе изобличающие себя, то есть с явкой с повинной.

        В примечании к ст. 291 УК РФ содержатся условия освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку. К числу этих условий относятся: активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, либо добровольное сообщение о даче взятки после совершения преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Согласно действующему законодательству активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Совершение таких действий Мещеряковым А.А. на стадии как до возбуждения уголовного дела, так и в период его расследования установлено в судебном заседании.

Суд учитывает, что обращение с явкой с повинной Мещеряковым А.А. сделано в надлежащий орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, а не любой орган власти.

Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения Мещерякова А.А. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Аналогичные требования указывает п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Пункт 28 указанного Постановления Пленума предусматривает, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Подсудимый последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию осознает, после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Каких-либо ходатайств о необходимости доказывания виновности Мещерякова А.А., либо о наличии оснований для прекращения дела по иных, реабилитирующим основаниям, сторона защиты в судебном заседании не заявила.

С учетом согласия Мещерякова А.А. на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ по не реабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал и признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, в период следствия давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место, время и способ его совершения, обратился с явкой с повинной, а также с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта добровольного сообщения Мещеряковым А.А. о преступлении, суд находит ходатайство защитника обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает Мещерякова А.А. от уголовной ответственности по преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к данной статье, что в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Иных оснований, влекущих прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данной статье, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Мещерякову А.А. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мещерякова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Освободить Мещерякова А.А. от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мещерякову А.А. - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в силу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в здании ГПОУ «Новокузнецкий транспортно-технологический техникум, документы, полученные по запросу из ГПОУ «НТТТ», находящиеся в материалах уголовного дела №, результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, документы, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в свидетеля Свидетель №5, документы, полученные по запросу из ГПОУ «НТТТ»

находящиеся в материалах уголовного дела уголовного дела № ( т. 3 л.д. 144-151) – оставить на хранении в указанных уголовных делах до принятия по ним итогового процессуального решения;

- предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета № в здании № по <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т.3 л.д.147-151) - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия по уголовным делам № и № итогового процессуального решения;

- ответ на запрос с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий табелей учета рабочего времени в отношении Мещерякова А.А. и копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 126) - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи.

Судья        (подпись)                                Н.В. Гауз