Решение по делу № 11-270/2022 от 24.03.2022

Мировой судья Мелихова Н.А. УИД 11MS0004-01-2022-000529-38

Дело № 11-270/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично 13 апреля 2022 года гражданское дело по частной жалобе истца Русских Елены Владимировны на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.02.2022,

у с т а н о в и л:

Русских Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации стоимости проезда по территории РФ к месту использования отдыха и обратно.

Определением мирового судьи от 24.01.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11.02.2022 устранить выявленные недостатки.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что в нарушение положений статей 57, 132 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, а именно, не представлены справки об ортодромии по РФ, общей ортодромии и процентном соотношении ортодромии по РФ к общей ортодромии, выданные транспортной организацией, осуществлявшей перевозку либо о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета) по маршрутам: Москва-Анталия (АО «Авиационная транспортная компания «Ямал»), Анталия – Москва (ООО «Ай Флай»).

Истцом на определение мирового судьи от 24.01.2022 представлено ходатайство о принятии приложенных к иску справки о стоимости перелета, выданной туристическим агентством, и справок АО «Агентство Вэртас», либо истребовании мировым судьей справок, указанных в определении мирового судьи от 24.01.2022.

Определением мирового судьи от 16.02.2022 Русских Е.В. было возвращено исковое заявление со всеми приложенными материалами.

В частной жалобе истец просит данное определение отменить, передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Русских Е.В., мировой судья руководствовался статьями 12, 57, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что суд не выполняет обязанности по сбору доказательств, тем более в условиях ограниченных сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о возвращении иска по основаниям не предоставления доказательств, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права. Требования, указанные в определении, не являются основанием к оставлению иска без движения, поскольку, в силу ст. 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, истцом к исковому заявлению были приложены: справка туристического агентства «Империя отдыха» о стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Анталья-Москва; справки АО «Агентство Вэртас» о коэффициенте для расчета стоимости проезда воздушным транспортом до границы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для оставления иска без движения и последующего возврата в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения.

Таким образом, определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным.

По указанным основаниям, определение мирового судьи от 16.02.2022 подлежит отмене, а частная жалоба истца Русских Е.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Удовлетворить частную жалобу истца Русских Елены Владимировны.

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16 февраля 2022 года отменить.

Материал направить мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Чаркова