Решение по делу № 2-545/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-545/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000742-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года             г. Гуково, Ростовская область                                              

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующей судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончара Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах жизнь» о расторжении договора страхования, признании его недействительным, взыскании страховой премии, убытков,

     установил:         

     Гончар Д.Д. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора сотрудниками отделения банка была предложена услуга страхования. Согласившись на указанную услугу, истец подал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в ООО СК «Ингосстрах жизнь». При подписании заявления истец был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В пункте 10 индивидуальных условий договора о кредитовании указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимы. Кредит предоставлен на цели личного потребления. При этом страховая сумма за весь срок определена в размере 106519,73 рублей, и была переведена на счет ООО СК «Ингосстрах жизнь». В конце 2018 года Гончар Д.Д. направил в ООО СК «Ингосстрах жизнь» претензию, в которой просил расторгнуть договор страхования и вернуть неиспользованную часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. До настоящего момента ответ от страховщика, либо денежные средства в адрес Гончара Д.Д. не поступили. На основании изложенного Гончар Д.Д., ссылаясь на положения ст.958 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО СК «Ингосстрах жизнь» 14.09.2018 и признать его недействительным; взыскать с ответчика сумму оплаченной страховой премии в размере 106519,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей.

       В судебное заседание Гончар Д.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель истца Борзых П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

     Представители ответчика ООО СК «Ингосстрах жизнь», третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признали. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).      При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).         Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

          В судебном заседании установлено, что 14.09.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и Гончаром Д.Д. заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 1083000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,1 % годовых.

       В тот же день Гончар Д.Д. присоединился к Программе добровольного страхования «Защита заемщика», собственноручно написав заявление с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ООО СК «Ингосстрах жизнь» договора личного страхования, по которому он будет застрахованным лицом, и произвел оплату подключения к названной программе в размере 106519,73 рублей.

      Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, Гончар Д.Д. является застрахованным лицом с 14.09.2018 по дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором от 14.09.2018 №.

      Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк», по состоянию на 10.07.2019 задолженность Гончара Д.Д. по кредитному договору от 14.09.2018 № полностью погашена.

     Письмом от 11.01.2019 ООО СК «Ингосстрах жизнь» отказало Гончару Д.Д. в возврате денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования.          

        Как следует из материалов дела, страхование истца осуществлялось на основании соглашения о порядке заключения договоров страхования № от 01.07.2014, заключенного между ООО СК «Ингосстрах жизнь» и ОАО «Промсвязьбанк», согласно п.2.3 которого в случае досрочного погашения застрахованным лицом своей задолженности по кредитному договору срок страхования и, соответственно, договор страхования в отношении этого застрахованного лица не прекращаются (договор страхования продолжает действовать до даты, определенной в списке).

      На основании пункта 3.8 данного соглашения отказ страхователя (ОАО «Промсвязьбанк») от страхования возможен в случае получения в течении срока страхования от застрахованного лица письменного заявления на возврат суммы комиссии по договору об оказании услуг в случае ошибочного оформления договора страхования лицу, не удовлетворяющему требованиям п.1.4 настоящего соглашения на дату заключения договора страхования.

      Приложением к данному соглашению являются Правила кредитного страхования жизни, пунктом 9 которых определены основания прекращения договора страхования, при этом досрочное прекращение договора страхования по требованию застрахованного лица не предусмотрено.

      Из положений указанного соглашения о порядке заключения договоров страхования в их взаимосвязи следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Условия соглашения не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа застрахованного лица от участия в ней после его заключения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.      

      Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

      Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

      По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

      На основании п.п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

      Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец добровольно заключил договор страхования, он располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о заключении договора страхования жизни принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, что не оспаривается самим истцом. Гончар Д.Д. имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен им под влиянием угрозы применения негативных последствий, также не представлено. Также он имел возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, согласен был на перечисление страховой премии из суммы предоставленного кредита.

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, в кредитном договоре, договоре страхования жизни подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по списанию с его счета суммы страховой премии.

     Таким образом, оснований для расторжения договора страхования, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания его недействительным судом не установлено.

      Поскольку основания прекращения договора страхования, его расторжения, признания недействительным в данном случае отсутствуют, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончара Д.Д. в данной части и отказе во взыскании суммы оплаченной страховой премии в размере 106519,73 рублей.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя,…подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.        Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав потребителя истца, суд отказывает также в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гончара Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах жизнь» о расторжении договора страхования, признании его недействительным, взыскании страховой премии, убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019.