Решение по делу № 2-1572/2018 от 12.02.2018

дело № 2-1572/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Владислава Витальевича, Звоновой Лилии Сергеевны к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы Галкин В.В., Звонова Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы Галкин В.В., Звонова Л.С. указали, что 11.11.2013 года между ними и ответчиком заключен договор № П-7/09/04/397 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, 10-ти секционный жилой дом, корпус №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства, а истцы в свою очередь уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 4.1 договора построенная квартира должна была быть передана истцам не позднее 3-го квартала 2015 года. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме и в срок, обусловленным заключенным договором. Однако ответчиком квартира по акту приема-передачи была передана истцам только 29.02.2016 года. Цена договора 2 753 492 рубля, период просрочки с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г. - 151 календарный день, в связи с чем сумма неустойки составила 304 918 рублей 59 копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 304 918 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы на отправку почты 166 рублей 07 копеек, на представителя 25 000 рублей ( л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Образцов П.А. (л.д.28) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 304 918 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы на отправку почты 166 рублей 07 копеек, на представителя 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу истцов денежных средств. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Флагман» на основании доверенности Москаленко А.Н. ( л.д. 40) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через канцелярию суда подала возражения на иск ( л.д. 36-39), в которых просила к неустойке и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя, которые являются завышенными, отказать в компенсации морального вреда, так как его причинение истцу не доказано. Основной причиной нарушения срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 4.1 Договора, стали недобросовестные действия Генподрядчика по исполнению обязательств по строительству Объекта и срыв Генподрядчиком сроков строительных и пуско-наладочных работ, что в результате привело к незапланированной смене Генподрядной организации и необходимости ответчику завершать строительство объекта собственными силами.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 11 ноября 2013 года между ООО «Флагман» (Застройщик) и Галкиным Владиславом Витальевичем, Звоновой Лилией Сергеевной (Участники долевого строительства) заключен договор № П-7/09/04/397 участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.2 договора после ввода объекта в эксплуатацию Участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 49,39 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии – «0,5», балконы – «0,3»), расположенной на 4 этаже по строительному адресу: <адрес>, 10-ти секционный жилой дом, корпус №, а также доли в праве собственности на общее имущество в Объекте.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, устанавливается в сумме 2 753 492 рубля (п. 2.1 договора).

На основании п. 4.1 договора в течение шести месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию объекта, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее 3-го квартала 2015 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с п. 2.3, 2.4, 3.1.6 договора, Застройщик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта I квартал 2015 года.

Истцами обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком. 06 ноября 2015 года получено Разрешение на ввод объекта долевого строительства, где находится квартира истцов, в эксплуатацию.

29 февраля 2016 года между ООО «Флагман» и Галкиным Владиславом Витальевичем, Звоновой Лилией Сергеевной подписан акт приема-передачи квартиры.

В порядке досудебного урегулирования спора истцы 28.01.2018 года направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке ( л.д. 17-27), которая оставлена ООО «Флагман» без внимания.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 29.02.2016 г. ООО «Флагман» выполнило свои обязательства по договору долевого участия, в связи с чем неустойка подлежит взысканию по 29.02.2016 г. включительно.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.10.2015г. по 29.02.2016 г. в размере 304 918 рублей 59 копеек из расчета: 2 753 492 рублей х 11%/300 х 2 х 151 (период просрочки), где 11% ставка рефинансирования ЦБ РФ.

    Расчет неустойки проверен судом, является правильным, с учетом указанной цены договора, количества дней просрочки и действовавшей в указанный период ставки рефинансирования 11%.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства существенного нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ по строительству Объекта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, указанного периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей, т.е. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом, следует отметить, что ссылки ответчика на процентные ставки по банковским кредитам к рассматриваемому делу не имеют отношения, поскольку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства законом (ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) определен порядок расчета неустойки, которая, кроме того, если участником долевого строительства является гражданин, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, на внесудебное обращение истцов ответчик не ответил.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет в пользу каждого из истцов 110 000 :2 = 55 000 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 55 000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательства существенных убытков истцов вследствие такого нарушения в деле не имеется, в связи, с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа по данному делу и определяет его размер в сумме по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано выше, истцы направляли в адрес ООО «Флагман» заказное письмо с досудебной претензией, стоимость отправки составила 166 рублей 07 копеек (л.д. 23), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу интересы истца в суде представлял по доверенности Образцов П.А., на основании заключенного с истцом договора от 08.02.2018 года. Истцом во исполнение условий договора за работу юриста оплачено 25 000 рублей (л.д. 60-63).

Принимая во внимание категорию дела, правовую и фактическую сложность при разрешении дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной юристом работы, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения представительских расходов в размере 25 000 рублей, как об этом просят истцы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов Галкина Владислава Витальевича, Звоновой Лилии Сергеевны.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галкина Владислава Витальевича, Звоновой Лилии Сергеевны к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Галкина Владислава Витальевича по договору участия в долевом строительстве неустойку 100 000 рублей, штраф 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на отправку претензии 83 рубля 03 копейки, представителя 12 500 рублей, всего взыскать 142 583 рубля 03 копейки.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Звоновой Лилии Сергеевны по договору участия в долевом строительстве неустойку 100 000 рублей, штраф 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на отправку претензии 83 рубля 03 копейки, представителя 12500 рублей, всего взыскать 142 583 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галкина Владислава Витальевича, Звоновой Лилии Сергеевны к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -18 июня 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: