Решение по делу № 2-3908/2019 от 17.09.2019

      №2-3908 (2019)

24RS0002-01-2019-004551-47

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 декабря 2019 года                                              г. Ачинск Красноярского края.

        Ачинский городской суд Красноярского края

        в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

        с участием ответчика Ярушина Р.В.,

        при секретаре Гордеевой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ярушину Р. В., Ярушину В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ярушину Р.В., Ярушиной А.В., Ярушину В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ярушиным Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. под 14 % годовых, сроком на 206 мес., для целевого использования – приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. 28.06.2019 г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, по состоянию на 07.08.2019 г. задолженность ответчиков составляет 1 245 493,32 руб., в том числе: 1 146 243,18 руб. – задолженность по кредиту; 99 250,14 – задолженность по плановым процентам. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно отчета об оценке, предоставленному ООО «Оценочная компания ПаритетьЪ», рыночная стоимость квартиры составляет 1 110 000 руб. Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме. На основании изложенного, Банк просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и договором поручительства по состоянию на 07.08.2019 года в сумме 1 245 493,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, обратив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % от рыночной стоимости, что составляет 888 000 руб. расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2016 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 26 427,47 руб. (л.д. 2-3).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года банк реорганизован путем присоединения к банку ВТБ ( ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 184,185), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Ярушин Р.В., в судебном заседании против заявленных требований не возражал, пояснив, что его супруга ответчик Ярушина А.В. умерла в 2016 году, намерений сохранить квартиру у него не имеется, в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.

Ответчик Ярушин В.Ю. извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 184), в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела против исковых требований не возражал, был не согласен с размером рыночной стоимости квартиры, указанной истцом.

Ответчик Ярушина А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 125)

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года между Банком и заемщиком Ярушиным Р.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 34,4 кв.м., в сумме 1 200 000 руб. под 14 % годовых сроком на 206 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленным Договором (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5. договора) (л.д. 6-15).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрен размер аннуитентного платежа по кредитному договору на дату заключения договора 15 449,71 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой.

Платеж должен был быть внесен не ранее 10 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца (л.д. 4,8 договора).

За счет кредитных средств в сумме 1 200 000 руб. по кредитному договору от 31 марта 2016 года и за счет собственных средств в сумме 300 000 руб., а всего за 1 500 000 руб. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 31 марта 2016 года (л.д. 76-77).

Право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Ярушиным Р.В. и его супругой ответчиком Ярушиной А.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю( л.д. 49-50).

Право Банка залога на квартиру удостоверено закладной (л.д. 33-37)

31 марта 2016 года между Банком и поручителем Ярушиным В.Ю. заключен договор поручительства №-П01 (л.д. 16-24), поручителем Ярушиной А.В. договор поручительства №-П02 (л.д. 25-32), в соответствии с которыми поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита (разделе 3 Правил предоставления поручительства). Срок действия договора поручительства 31 мая 2036 года (п. 9.6 договора поручительства).

Ответчик Ярушина А.В. умерла 15.10.2016( л.д. 125).

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой И.А., после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ярушиной А.В. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился ответчик, супруг наследодателя Ярушин Р.В. С заявлениями об отказе от наследства обратились мать наследодателя Васильева О.В. и отец Могилевский В.Н. Свидетельство о праве на наследство по закону Ярушину Р.В. было выдано на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> ( л.д. 123).

Таким образом, после смерти Ярушиной А.В., право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 22 февраля 2019 года за ответчиком Ярушиным Р.В., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств 31.03.2016 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2018 г., с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 112-113).

Согласно п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумм неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1.9). ( л.д.9-13).

    Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились заемщиком нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж произведен 19 марта 2019 года в размере 9 610,36 рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 187-193).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, по состоянию на 07 августа 2019 года (л.д. 188-194), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 1 245 493,32 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 1 146 243,18 руб.,

- задолженность по процентам – 99 250,144 рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 245 493,32 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    По условиям правил предоставления и погашения кредита (п.3.3 правил) кредитор имеет право отказаться от предоставления Заемщику кредита полностью или в части при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма предоставленный Заемщику кредит не будет возращен в срок. Договор будет считаться расторгнутым с даты направления кредитором уведомления об отказе в предоставлении кредита.

    Банком в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 30 июля 2019 года и расторжении договора (л.д. 39-44), которое ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора от 31 марта 2016 года, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 5.4.3 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Пунктом 5.4.4 Правил предусмотрено, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 (Пяти) процентов от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 (Три) месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 (Пяти) процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В данном случае заемщиком в марте 2019 года было допущено нарушение срока внесения платежа по кредиту и процентов по нему, с января 2017 года платежи в счет погашения долга также вносились в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора, т.е. просрочки внесения платежей составили более 3 раз в течение 12 месяцев.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату долга по кредитному договору, сумма задолженности по договору составляет 1 245 493 руб. 32 коп., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» от 26 ноября 2019 года, проведенной по назначению суда, в связи с несогласием ответчиков о размере рыночной стоимости спорной квартиры, указанной истцом и поступившим ходатайством последних о проведении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 177 000 рублей (л.д. 136-178)

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости принять во внимание заключение экспертов ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства», произведенной в соответствии с Федеральным законом ФЗ – 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенный объект недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости, в размере 941 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 26 427,47 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Ярушиным Р. В..

Взыскать в солидарном порядке с Ярушина Р. В., Ярушина В. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 245 493,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 427, 47 руб., а всего 1 271 920 (один миллион двести семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером 24:43:0000000:11732, принадлежащую на праве собственности Ярушину Р. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 941 600 (девятьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья                                                                                              Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.