Решение по делу № 2-1753/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1753/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002617-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.                    г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ Гайнетдиновой А.Р. к Ямурзиной З.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО УФССП России по РБ Гайнетдинова А.Р. обратилась с иском к Ямурзиной З.В. об обращении взыскания на долю земельного участка, в обоснование иска указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ Гайнетдиновой А.Р. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 206946, 99 руб. в отношении должника Ямурзиной З.В. в пользу взыскателя: ПАО «Быстробанк».

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, для в праве ?, принадлежащий на праве собственности Ямурзиной З.В.

Со ссылкой на статью 278 Гражданского кодекса РФ, статьи 68,77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный     пристав-исполнитель Гайнетдинова А.Р. просит обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, площадью 924 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Ямурзиной З.В.

Истец судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО УФССП России по РБ Гайнетдинова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Ответчик Ямурзина З.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Третьи лица Ямурзин А.Г., ПАО "Быстробанк" извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФ:

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП на основании исполнительного документа судебного приказа 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 206946, 99 руб. в отношении должника Ямурзиной З.В. в пользу взыскателя: ПАО «Быстробанк», возбуждено исполнительное производство №.

Исходя из представленных доказательств, следует, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными, предусмотренными ст. 69 Закона способами в рамках исполнительного производства не исчерпан. В том числе не имеется сведений, при наличии места работы должника, о возможности обращения взыскания на его заработную плату. Суд приходит к выводу, что указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателя, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый номер №, площадью 924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности следующих граждан: Ямурзин А.Г., Ямурзина З.В. по 1/2 доли в праве за каждым.

В ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание находится в долевой собственности, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на земельный участок в натуре не определена, кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем имуществе не обращались, в том числе, с учетом расположения на земельном участке строений, кроме того, не представлено сведений об отказе иных участников долевой собственности от приобретения доли в земельном участке.

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ Гайнетдиновой А.Р. к Ямурзиной З.В. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.