Решение по делу № 2а-3132/2018 от 31.07.2018

Дело № 2а-3132/2018 03 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-003770-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Брагину А. А.овичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ИФНС России по г.Архангельску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к БрагинуА.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 5876 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1611 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что БрагинА.А. согласно справке формы 2-НДФЛ, представленной в налоговый орган Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», получил в 2014 году доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 5876 рублей. В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, уплачивают налог исходя из сумм таких доходов. Административному ответчику направлено требование от <Дата> об уплате налога на доходы физических лиц в размере 5876 рублей и пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 1611 рублей. Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика адвоката МитинаЕ.С. в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он указывает на несогласие с заявленными административными исковыми требованиями. В обоснование возражений указывает, что справка формы 2-НДФЛ, представленная Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», не может являться доказательством по делу, так как в справке отсутствует подпись должностного лица, печать организации. Данная справка является недостоверной, поскольку никакого дохода от Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» БрагинА.А. никогда не получал. Также обратил внимание суда на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. Считал, что недоимка по налогу подлежит списанию как безнадёжная на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в настоящем административном деле, а также в делах мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска <№> и <№> по заявлениям ИФНС России по г.Архангельску о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с БрагинаА.А. доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьёй 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 настоящего Кодекса, и представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.

В силу пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как указано в пункте 1 статьи 75 НК РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик БрагинА.А., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, в 2014 году получил от Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) доход в размере 45206 рублей 37 копеек. Данные денежные средства были выплачены БрагинуА.А. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска от <Дата>, согласно которому с Банка в пользу БрагинаА.А. взыскана неустойка, предусмотренная Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 29794 рубля 23 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 рублей, штраф в размере 14902 рубля 14 копеек, судебные расходы в размере 500 рублей.

В налоговый орган от Банка поступила справка от <Дата> о доходах физического лица за 2014 год (форма 2-НДФЛ), согласно которой сумма налога на доходы физических лиц, не удержанная Банком с выплаченных БрагинуА.А. по решению суда денежных средств, составляет 5876 рублей.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в статье 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

Так, согласно пункту 61 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц доходы в виде возмещённых налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесённых налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не указаны в статье 217 НК РФ.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разъяснено, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поскольку предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Вместе с тем, выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается, так как выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причинённый им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

По настоящему делу судом установлено, что поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога на доходы физических лиц административным ответчиком не была исполнена в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ БрагинуА.А. направлено требование от <Дата> <№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить налог на доходы физических лиц в размере 5876 рублей. Данное требование направлено административному ответчику заказным письмом <Дата>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Между тем, действия налогового органа по включению в налоговую базу для расчёта налога сумм выплаченных Банком в 2014 году по решению суда компенсации морального вреда в размере 10 рублей, судебных расходов в размере 500 рублей нельзя признать обоснованными, они противоречат вышеприведённым положениям закона и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика возникла обязанность уплатить налог на доходы физических лиц только исходя из полученного им в 2014 году дохода в виде неустойки и штрафа в общем размере 44696 рублей 37 копеек.

Исходя из установленной в пункте 1 статьи 224 НК РФ налоговой ставки (13 процентов) размер налога, подлежащего уплате в бюджет, составит 5810 рублей.

Кроме того, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 1300 рублей административным ответчиком в установленный срок также не была исполнена. Задолженность по налогу за 2012 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> по делу <№>.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с <Дата> по <Дата> в размере 1611 рублей, сумма указанных пени включена в требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от <Дата> <№>.

Между тем, проверяя правильность расчёта пени, указанных в требовании, суд принимает во внимание, что пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год за период до <Дата> уже были ранее взысканы с БрагинаА.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> по делу <№>.

Кроме того, составленный налоговым органом расчёт суммы пени нельзя признать правильным ещё и потому, что для расчёта пени включены суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год, исчисленного с учётом выплаченных налогоплательщику компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имеется обязанность по уплате пени в размере 1441 рубль 57 копеек, в том числе:

137 рублей 67 копеек – за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год за период с <Дата> по <Дата>, исходя из следующего расчёта: 1300 ? 10% / 300 ? 177 + 1300 ? 9,75% / 300 ? 36 + 1300 ? 9,25% / 300 ? 48 + 1300 ? 9% / 300 ? 68,

1303 рубля 90 копеек – за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год за период с <Дата> по <Дата>, исходя из следующего расчёта: 5810 ? 8,25% / 300 ? 73 + 5810 ? 11% / 300 ? 165 + 5810 ? 10,5% / 300 ? 97 + 5810 ? 10% / 300 ? 189 + 5810 ? 9,75% / 300 ? 36 + 5810 ? 9,25% / 300 ? 48 + 5810 ? 9% / 300 ? 68.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Как указано в пункте 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требованием от <Дата> <№> установлен срок уплаты до <Дата>.

<Дата> мировым судьёй судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с БрагинаА.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени в общем размере 7487 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> судебный приказ, вынесенный <Дата>, отменён.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска <Дата>, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, срок для взыскания недоимки по налогам и пени не пропущен.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае административный ответчик не представил суду доказательств уплаты денежной суммы, указанной в административном исковом заявлении, или контррасчёта данной суммы.

Довод представителя административного ответчика о том, что имеющаяся у административного ответчика недоимка по налогу подлежит списанию как безнадёжная на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», судом признаётся несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В силу положений статьи 12 указанного Федерального закона для физических лиц может быть признана безнадёжной к взысканию и подлежит списанию недоимка по определённым видам налогов: транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. В связи с этим налог на доходы физических лиц не подлежит списанию с налогоплательщиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 5810 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год и за 2014 год в размере 1441 рубль 57 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении административного иска о взыскании оставшейся суммы налога и пени надлежит отказать.

В силу статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ с БрагинаА.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Брагину А. А.овичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Брагина А. А.овича, проживающего по адресу: ..., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 5810 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 137 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 1303 рубля 90 копеек, всего взыскать 7251 рубль 57 копеек (Семь тысяч двести пятьдесят один рубль 57 копеек).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Брагину А. А.овичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени отказать.

Взыскать с Брагина А. А.овича, проживающего по адресу: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов