Решение по делу № 2-2373/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                              г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания Мухамеджановым Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова Александра Александровича к Банк ВТБ 24 «ПАО» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бычков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ 24 «ПАО» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» (Кредитор) и Истцом (заемщик) был заключен кредитный договор № на общую сумму 166 815 рублей 00 копеек. Также указывает, что им оплачена единовременная компенсация страховой премии по программе «Лайф+» в размере 16 815 рублей 00 копеек. Считает п.11 вышеуказанного договора нарушающим права потребителя, поскольку, в том случае, если заключенный с заемщиком-физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд и просит признать п.11 кредитного договора № от 24.03.2016г. недействительным, взыскать с ответчика страховую премию в размере 16 815 рублей 00 копеек, взыскать неустойку в размере 16 815 рулей 00 копеек, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Бычков А.А. в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Чуканов С.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ВТБ страхование в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление. Просили применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.17 Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступил в силу с 01.07.2014 года, в силу ч.2 ст.17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор ), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 Закона, применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

В ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Бычковым А.А. заключен кредитный договор № на общую сумму 166 815 рублей.

24.03.216г. между Бычковым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Единовременный взнос» №.

В силу п.2 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как установлено в судебном заседании, на стадии подготовки оформления кредитной заявки Бычков А.А. выразил желание застраховать себя на случай временной нетрудоспособности, наступления инвалидности в результате несчастного случая или болезни, а также смерти в результате несчастного случая или болезни на период кредитования. Подтверждением чему является содержание записей условий Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, путем включения условия страхования в условия кредитного договора, оформленного в виде Согласия на кредит.

Таким образом, условие о страховании вносилось в текст кредитного договора исключительно по желанию истца, правом на отказ от страхования истец не воспользовался.

П.20 Согласия на кредит истец дал поручение банку поручение перечислить со счета денежные средства в размере 16 815 руб. в счет оплаты страховой премии в ОО СК «ВТБ Страхование» в подтверждение заключения договора страхования.

Из содержания п.23 Согласия на кредит следует, что заемщик подтвердил условие о том, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручением заемщика.

Таким образом, изъявив желание застраховать жизнь, истец, подписывая Согласие на кредит, содержащее условие оплаты страхового взноса, а также получив Полис, тем самым подтвердил добровольный выбор программы страхования и был уведомлен, что получение услуги страхования не является обязательным условием для получения кредита и не влияет на условия по кредиту.

Выданный истцу страховой полис подписан страхователем собственноручно. Подписав договор страхования, оплатив страховую премию, истец выразил свое согласие на страхование от несчастных случаев и болезней на условиях указанных в тексте спорного договора. При подписании договора страхования на указанных в нем условиях страхователь согласился, что все сведения, указанные в полисе подтверждают, что Бычков А.А. с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования получил на руки.

Таким образом, Бычков А.А. своими действиями выразил согласие на заключение договора страхования на условиях, указанные в его тексте.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с согласия заемщиков.

Часть 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В настоящее время истец не отказался от исполнения договора страхования, договор страхования не расторгнут сторонами, не прекращен. Таким образом, страховая компания со дня заключения договора до окончания срока его действия несет риски, связанные со страхованием.

Подписывая договор страхования, Бычков А.А. был ознакомлен с условиями, не противоречащими гражданскому законодательству Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании п.11 кредитного договора № от 24.03.2016г. недействительным и взыскании страховой премии в размере 16 815 руб.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя правовые основания для взыскания в его пользу неустойки и штрафа (ст. ст. 13, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») также отсутствуют.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям о признании п.11 кредитного договора № от 24.03.2016г. недействительным срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с заявлением ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бычкова Александра Александровича к Банк ВТБ 24 «ПАО» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                          О.П. Бутырина