Решение от 08.07.2021 по делу № 2а-2117/2021 от 18.05.2021

ДЕЛО №2а-2117/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003948-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 июля 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску Владимирова Павла Константиновича к военному комиссариату Кемеровской области, призывной комиссии Кемеровской области, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров П.К. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования обоснованы тем, что во время весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Владимиров П.К. был признан годным к военной службе - «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании этого, призывной комиссией по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово вынесено решение о призыве его на военную службу. Призывной комиссией Кемеровской области – Кузбасса вышеуказанное решение было оставлено в силе. С указанными решениями Владимиров П.К. не согласен, считает их незаконными, поскольку врачи медицинской комиссии не приняли во внимание его жалобы на состояние здоровья, формально отнеслись к исследованию предоставленных им медицинских документов, а также отказали в выдаче акта исследования.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово, решение призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса о призыве Владимирова Павла Константиновича на военную службу;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем присвоения Владимирову Павлу Константиновичу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе»;

- признать ненадлежащим контроль Военного комиссариата Кемеровской области за наличием у Владимирова Павла Константиновича права на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец Владимиров П.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Маркина А.А., действующая на основании диплома и доверенности (л.д. 30-34) в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель призывной комиссии Кемеровской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.98 №53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: <данные изъяты>, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на <данные изъяты> или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на <данные изъяты> или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В силу положений части 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено, что первоначально Владимиров П.К. был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по учебе до ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «А-1» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров П.К. поставлен на воинский учет, категория годности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Медицинским заключением ГАУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Владимирову П.К. установлен основной <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров П.К. освобожден от призыва на военную службу, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров П.К. направлен на дополнительное медицинское обследование, <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров П.К. освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. <данные изъяты>.

Решением Призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров П.К. призван на военную службу, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров П.К. н на военную службу, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, <данные изъяты>.

Решением Призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение утверждено, Владимирову П.К. определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского, Заводского, центрального районов г. Кемерово, решение призывной комиссии Кемеровской области- Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Владимирова П.К. является законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы административного истца о том, что имеющиеся у него <данные изъяты> необоснованно не были приняты во внимание призывной комиссией Ленинского, Заводского, центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области- Кузбасса, что является основанием для установления административному истцу категории годности к военной службе "В" - ограниченно годный, с последующим освобождением от призыва на военную службу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оспаривая решение призывной комиссией Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает, что не было принято имеющееся у истца <данные изъяты>

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.07 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Разрешая спор, судом установлено, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии Ленинского, Заводского, центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области- Кузбасса были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые изучены специалистами., в том числе выписной <данные изъяты> ГАУЗ <данные изъяты> ( л.д.6), заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( д.<адрес>), <данные изъяты> ( л.д.10), протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11). При принятии решения были оценены все представленные медицинские документы, истец был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ специалистом, установишим категорию Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Вместе с тем, судом установлено, что медицинские документы, подтверждающие наличие у него <данные изъяты>, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе Б-3, заявитель в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил. Не представил он таких доказательств и в суд первой инстанции, ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлял.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Суд исходит из соблюдения призывной комиссией Кемеровской области, всех нормативных предписаний закона, регламентирующих порядок проведения медицинского обследования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно ч.ч.2, 9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности вынесенного решения лежит на административном ответчике. Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, что явилось основанием для установления категории годности "Б-3", и соответствует имеющимся у административного истца <данные изъяты>.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают принятия призывной комиссией Ленинского, Заводского, центрального районов г. Кемерово, е призывной комиссии Кемеровской области- Кузбасса правильного заключения от ДД.ММ.ГГГГ о годности Владимирова П.К. к военной службе по категории годности « Б-3» ввиду чего обжалуемым решением не нарушены права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2117/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.