Решение по делу № 8Г-8157/2022 [88-9745/2022] от 13.05.2022

        УИД: 74RS0001-01-2019-005756-85

        Дело № 88-9745/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                               21 июня 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Давыдовой Т.И.,

        судей Руновой Т.Д., Грудновой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-949/2020 по иску Ульянова Владимира Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

        по кассационной жалобе Ульянова Владимира Александровича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 октября 2020 года.

        Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, представителя истца адвоката Шестакову Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Ульянов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее – УПФР в Советском районе г. Челябинска), с учетом уточнений, о признании незаконным решения № 1223975/2018 от 29 апреля 2019 года в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 01 января 2011 года по 22 января 2012 года, с 01 февраля 2012 года по 13 ноября 2016 года, с 02 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 27 апреля 2017 года дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования в Лаборатории контроля качества в обществе с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтегазостроительная компания» (далее - ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания») и период с 02 мая 2017 года по 29 декабря 2018 года – дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования в филиале Управление аварийно-восстановительных работ общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (далее - ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург»), назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 января 2019 года.

    В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2018 года обратился в УПФР в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Советском районе г. Челябинска от 29 апреля 2019 года ему в этом отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в его специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены указанные периоды работы, в том числе в ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания» - в связи с отсутствием кодов особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета. Указал, что его коллеге назначили досрочную пенсию по старости, ответственность за предоставление указанных сведений возлагается на работодателя, ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания» в настоящее время находится в стадии банкротства, в связи с чем невозможно провести проверку; за период работы в ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» имеются коды особых условий за 2017 и 2018 годы, а в 2019 году ответчик отказывает в проставлении такого кода. Считает указанное решение незаконным.

    Решением Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ульянова В.А. отказано в полном объеме.

    Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 года произведена замена ответчика УПФР в Советском районе г. Челябинска на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области).

    В кассационной жалобе Ульянов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

    Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2018 года Ульянов В.А. обратился в УПФР в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Советском районе г. Челябинска № 1223975/18 от 29 апреля 2019 года Ульянову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы с 01 января 2011 года по 22 января 2012 года, с 01 февраля 2012 года по 13 ноября 2016 года, с 02 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 27 апреля 2017 года в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования в Лаборатории контроля качества в ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды указаны на общих условиях, аттестацией рабочих мест от 12 марта 2013 года и отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 20 июня 2014 года должность «дефектоскопист рентгено -, гамма-графирования», дающая право на досрочное назначение пенсии не утверждена, Общество финансово - хозяйственную деятельность не ведет, признано банкротом; и период с 02 мая 2017 года по 29 декабря 2018 года - в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования в филиале Управление аварийно - восстановительных работ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», поскольку Общество не является предприятием промышленности или строительства.

    Как следует из дубликата трудовой книжки, справки № 1 от 03 апреля 2018 года, выданной ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания», справки № 56 от 30 июля 2019 года, справки № 56 от 23 июля 2018 года, выданных ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», с 03 февраля 2009 года истец переведен дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 5 разряда, постоянно и непосредственно работающего на установках рентгено-гаммадефектоскопии с источниками ионизирующего излучения (просвечивание металлов), с полным рабочим днем на основании технологического процесса в производственно-испытательную лабораторию ООО «Стройгазконсалтинг - Урал» (с 29 марта 2011 года общество переименовано в ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания», с 01 января 2011 года - структурное подразделение «производственно-испытательная лаборатория» переименована в лабораторию контроля качества). С 27 апреля 2017 года истец уволен по собственному желанию. С 02 мая 2017 года по 30 июля 2019 года истец работал в филиале ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» Управление аварийно-восстановительных работ дефектоскопистом рентгено-, гаммаграфирования 6 разряда, постоянно и непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) при сварочно-монтажных работах на строительстве газопроводов в газовой промышленности. С 23 января 2012 года по 31 января 2012 года, с 20 марта 2017 года по 29 марта 2017 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Указанная работа, по мнению работодателей, дает право на льготную пенсию по Списку 1 1991 года, раздел XXII, позиция 12205000-1754а.

    Согласно приказу № 24 от 15 января 2010 года Ульянов В.А. назначен ответственным за эксплуатацию, транспортировку источника ионизирующего излучения за гамма-дефектоскопом «Гаммарид» 192-М.

    Приказом от 11 февраля 2011 года Ульянов В.А. был допущен к работам с источниками ионизирующего излучения как с гамма-дефектоскопами, так и с переносными рентгеновскими аппаратами.

    Приказом от 09 января 2013 года за Ульяновым В.А. были закреплены только рентгеновские аппараты. Аналогичные приказы о закреплении за истцом только рентгеновских аппаратов издавались до 2017 года.

    Согласно журналам выдачи-возврата рентгеновских аппаратов за период с 2008 по 2017 годы, истцу в спорный период выдавались только рентгеновские аппараты.

    Из письма УПФР в Советском районе г. Челябинска от 27 мая 2011 года следует, что на балансе организации гамма-дефектоскопы «Гаммарид 192» стояли до 28 марта 2011 года.

    Указанные обстоятельства подтверждаются и письмом директора ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания» от 28 декабря 2012 года.

    В лицензии от 24 апреля 2008 года, выданной ООО «Уральская нефтегазостроительная компания» на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения и действующей до 24 апреля 2013 года, указано на использование радиационных источников - аппаратов рентгеновских переносных для промышленной дефектоскопии.

    Согласно ответу на запрос УПФР в Советском районе г. Челябинска от 25 декабря 2018 года, аттестацией рабочих мест от 12 марта 2013 года и отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 20 июня 2014 года должность дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования, дающая право на досрочное назначение пенсии, не утверждена.

    Согласно ответу на запрос от 23 января 2019 года УПФР в Советском районе г. Челябинска, в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уральская нефтегазостроительная компания», введением процедур банкротства, провести проверку постоянной занятости Ульянова В.А. на соответствующих видах работ невозможно.

    Из письма директора ООО «Уральская нефтегазостроительная компания» от 28 декабря 2012 года следует, что дефектоскописты рентгено-гаммаграфирования работают только на объектах капремонта основных фондов - магистральных газопроводах.

    Согласно Устава ООО «Уральская нефтегазостроительная компания», утвержденным 21 марта 2011 года, основным видом деятельности является строительство зданий и сооружений, в т.ч. капитальный ремонт и реконструкция нефтегазопроводов, нефтегазовых скважин, проектирования зданий и сооружений. Кроме того, вид деятельности строительство подтверждается лицензией на строительство зданий и сооружений.

    Как следует их письма УПФР в Советском районе г. Челябинска № 09/7290 от 13 мая 2013 года, по карточке юридического лица ОКВЭД 45.21.3 – это производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи.

    Согласно рабочей инструкции дефектоскописта филиала ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург», утвержденной 24 мая 2018 года, дефектоскопист выполняет работы по просвечиванию изделий при помощи стационарных и передвижных источников излучения при диагностике газотранспортного оборудования и линейной части магистральных газопроводов.

    В соответствии с Уставом ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», утвержденным 10 января 2017 года, основными целями деятельности общества являются организация надежной и бесперебойной транспортировки газа и обеспечение потребителей на договорной основе газом, нефтью, продуктами их переработки. Общество осуществляет следующие виды деятельности: транспортировка природного газа по магистральным газопроводам, его хранение, поставка газа потребителям, развитие и эксплуатация газотранспортных систем, проектирование, строительство и реконструкция магистральных газопроводов.

    Согласно Уставу ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», утвержденному 26 сентября 2018 года, общество осуществляет следующие виды деятельности: транспортировка природного газа по магистральным газопроводам, его хранение в подземных хранилищах, поставка газа потребителям, развитие и эксплуатация газотранспортных систем, проектирование, строительство и реконструкция магистральных газопроводов.

    В соответствии с Положением о лаборатории неразрушающего контроля, утвержденным 15 ноября 2013 года, к ее задачам относится обеспечение контроля соблюдения технологической дисциплины, своевременный контроль качества ремонтно - восстановительных работ, анализ причин брака, проведение планово-предупредительных работ.

    Исходя из Положения о филиале ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» Управление аварийно-восстановительных работ, утвержденного 20 июля 2011 года, основными задачами филиала являются произведение технического обслуживания и текущего ремонта объектов магистрального газопровода, организация и проведение работ по предотвращению и ликвидации аварий, разработка и осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации аварий, аварийно-предупредительных работ.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы в ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, с учетом разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что факт работы истца в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий в спорный период в ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания», не подтвержден, истец был занят на работах, где использовал только рентгеновские аппараты; деятельность ООО «Уральская нефтегазостроительная компания» в спорный период нельзя отнести к промышленности, что является обязательным условием для включения спорного периода работы истца в специальный стаж по Списку    № 1 как работника, занятого на рентгеновских установках.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы в ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца не связаны с работой в промышленности или строительстве, поскольку из анализа учредительных документов, Положения о филиале, в котором работал истец, следует, что деятельность организации не относится к промышленности, а также к строительству, а выполняет только транспортировку газа, поддержание в надлежащем состоянии газопроводов путем проведения капитальных ремонтов для выполнения своего основного вида деятельности - транспортировки газа; постоянная занятость истца в спорный период именно на гамма - дефектоскопах не подтверждена.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частями 2-3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (специальный стаж), при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 1 1991 года, разделом XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», позицией 12205000-1754а предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве; позицией 12205000-17546 - работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе трудовой книжке, справкам работодателей, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы истца о том, что согласно журналу регистрации индивидуальных доз внешнего облучения, имеющемуся в материалах дела, он систематически получал дозы радиации; рентгеновские аппараты, на которых он был занят, имеют в своем составе рентгеновскую трубку, являющуюся интенсивным источником рентгеновского излучения; переносные дефектоскопы не имеют радиационной защиты, судебной коллегией отклоняются, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции для установления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости следовало доказать либо факт постоянной и непосредственной занятости истца на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а), либо факт постоянной и непосредственной занятости истца на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировке и наладке (позиция 12205000-17546). Между тем, таких доказательств суду первой и апелляционной инстанции истцом представлено не было.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов о том, что период его работы в ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» не связан с работой в промышленности или строительстве, со ссылкой на то, что магистральные газопроводы в соответствии с ГОСТ Р 55989-2014 относятся к объектам промышленности судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании правовых норм.

    Судами установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 мая 2020 года, что основным видом деятельности ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» указан ОКВЭД 49.50.21 - транспортирование по трубопроводам газа. Согласно Положению о филиале ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» Управление аварийно-восстановительных работ, утвержденного 20 июля 2011 года, основными задачами филиала являются произведение технического обслуживания и текущего ремонта объектов магистрального газопровода, организация и проведение работ по предотвращению и ликвидации аварий, разработка и осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации аварий, аварийно - предупредительных работ.

    При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что работа истца в ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» не связана с промышленностью или строительством является правильным.

Законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; одновременно с этим учитываются и особенности хозяйственной деятельности организаций различных сфер экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

        решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульянова Владимира Александровича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи