Решение по делу № 33-16837/2016 от 17.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 16837/2016

13 сентября 2016 года                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Железнова О.Ф.

судей                             Жерненко Е.В.

                                Латыповой З.Г.

при секретаре                         Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева В.Н. - Смолл А.Ю., по апелляционной жалобе представителя Васильева В.Н. - Ермолаевой И.В. на решение Абзелиловского районного суда РБ от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования встречному исковому заявлению индивидуальному предпринимателю ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договор цессии, уведомлений, письма, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.Н. обратился в суд с иском (уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ) к ИП Некерову А.П. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... ООО «КомСервис» перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО5 сумму в размере ... рублей и сумму в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями ... Также ... ООО «КомСервис» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислило на счет индивидуального предпринимателя Некерова А.П. сумму в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... Таким образом, ИП Некеров А.П. без законных оснований приобрел за счет ООО «КомСервис» денежные средства в размере ... рублей. Требование ООО «КомСервис» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ИП Некеровым А.П. добровольно не удовлетворено. дата ООО «КомСервис», в лице директора Адининского Д.А., действующего на основании Устава, на основании договора цессии ... уступило право требования к индивидуальному предпринимателю Некерову А.П., вытекающие из неосновательного обогащения за ошибочное перечисление на расчетный счет ИП Некерова А.П., денежных средств в сумме ... рублей. Согласно п. ... Договора цессии ООО «КомСервис» обязался уведомить ИП Некерова А.П. об уступке своего права требования заказным письмом с уведомлением. дата года в адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшемся переходе прав требования к истцу. Васильев В.Н. просил взыскать с ИП Некерова А.П. в свою пользу неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В последующем ответчик ИП Некеров А.П. обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что дата между ним и ООО «КомСервис» был заключен договор поставки ... на поставку табачных изделий на склад покупателя ... Договор был подписан сторонами, от имени директора ООО «КомСервис» выступал ФИО6. Денежные средства в сумме ... рублей поступили по договору на расчетный счет. Он готовился отгружать товар по договору. Но буквально на следующий день после второго платежа к нему обратился представитель ООО «КомСервис» - ... который пояснил, что необходимость в поставке отпала и попросил вернуть денежные средства и расторгнуть договор. На следующий же день в офис приехал ... вместе с ФИО7, который подписывал договор поставки, который они начали исполнять путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, на что ... и ... пояснили, что расчетный счет заблокирован из-за исполнительного листа налоговой инспекции и попросили деньги вернуть наличными денежными средствами. Он согласился, но при этом пояснил, что согласно кассовой дисциплине сможет возвращать деньги в сумме не более ... рублей и не сразу, т.к. наличные денежные средства также необходимы для мелких расходов предприятия, а взамен они должны будут представлять приходно-кассовые ордера на сумму получения от ООО «КомСервис», сумма будет сообщаться представителю общества – .... С дата включительно он вернул все перечисленные денежные средства, взамен ему были выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам ООО «КомСервис», также был подписан ООО «КомСервис» акт сверки. ИП Некеров А.П. считает, что имеются основания для возбуждения уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц по ст. ..., поскольку в письмах ООО «КомСервис» от дата (письмо о возврате денежных средств) и от дата (уведомление о заключении договора цессии с Васильевым В.Н.) подписи директора абсолютно разные, что видно не вооруженным глазом; договор цессии ... заключенный между ООО «КомСервис» и ФИО8 является недействительным. Подпись Васильева В.Н. на выданных сотрудникам ... доверенностях отлична от его подписи в договоре поручения от ... согласно п. ... договора, заключенного между сторонами право требования не может быть передано третьим лицам. Истец просил признать недействительным договор цессии от дата заключенный между ООО «КомСервис» Адининским Д.А. и ФИО9 недействительным, признать недействительными уведомление от дата, копию уведомления от дата, документ ... об отсутствии договорных отношений между ИП Некеровым А.П. и ООО «КомСервис», письмо о возврате денежных средств от дата.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Васильева В.Н. - Смолл А.Ю. и апелляционной жалобе представителя Васильева В.Н. - Ермолаевой И.В. содержатся требования об отмене решения суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Васильева В.Н. - Ермолаеву И.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя ИП Некерова А.П. - Калиниченко А.С., полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок,

Согласно части 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ООО «КомСервис» платежными поручениями ... перечислило на счет индивидуального предпринимателя Некерова А.П. .... соответственно.

Согласно данных платежных поручений, в обоснование платежей истцом указан договор .... за продукцию.

Получение денежной суммы в размере ... рублей от ООО «КомСервис» ответчиком не оспаривается, что им подтверждено в письменных возражениях на иск и в судебном заседании.

дата ООО «КомСервис» обратилось к ИП Некерову А.П. с письмом о возврате денежных средств, указав, что указанные денежные средства были ошибочно перечислены. Для возврата указаны реквизиты для безналичного перечисления. Письмо подписано Адининским Д.А. как директором ООО «КомСервис».

дата между ООО «КомСервис» и ФИО10 был заключен договор цессии ... по условия которого ООО «КомСервис» как цедент уступает Васильеву В.Н. как цессионарию права требования к должнику ИП Некерову А.П., вытекающие из неосновательного обогащения за ошибочное, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечисление на расчетный счет ИП Некерова А.П. денежных средств в сумме ....

Согласно пункту ... договора за уступаемые права (требования) Цессионарий обязан оплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в Приложении ... к настоящему договору. Оплата по настоящему договору осуществляется в порядке и сроки, указанные в Приложении ... к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом ... договора цедент обязался в течение ... рабочих дней после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав Цессионарию заказным письмом с уведомлением.

Со стороны ООО «КомСервис» договор подписан Адининским Д.А. как директором (по заключению эксперта подпись на оригинале его).

дата. ИП Некерову А.П. направлено уведомление о переуступке права требования с ООО «КомСервис» к Васильеву В.Н. Уведомление подписано Адининским Д.А. как директором общества, данное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением (по заключению эксперта подпись его).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «КомСервис» зарегистрировано и действует с дата его директором является ФИО18 до указанного времени директором являлся Адининский Д.А.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен договор ...., заключенный между ИП Некеровым А.П. и ООО «КомСервис», по условия которого Некеров А.П. обязался поставить ООО «КомСервис» табачные изделия, а последний обязался их принять и оплатить. Цена договора установлена в размере ... рублей (... договора). Со стороны ООО «КомСервис» договор подписан директором Адининским Д.А. При этом в данном договоре платежные реквизиты сторон не указаны.

Согласно акту сверки от дата составленному между ИП Некеровым А.П. и ООО «КомСервис» обороты за период с дата составили ... рублей. Полученная по платежным поручениям ...., ... денежная сумма возвращена в полном объеме, о чем имеются квитанции к приходным кассовым ордерам ...

Определением суда от дата по делу назначена комплексная судебная экспертиза на предмет определения подлинности оттисков печатей ООО «КомСервис» и подписи директора ООО «КомСервис» Адининского Д.А. на представленных обоими сторонами документах.

Из заключения эксперта .... ... следует, что:

- оттиски печати ООО «КомСервис», изображения которых расположены в копиях договора поставки ..., акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ... между ИП ФИО11 и ООО «КомСервис по договору Основной договор, квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ...,

- квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ... квитанции к приходному кассовому ордеру ... квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ... квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ...

квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ... квитанции к приходному кассовому ордеру ..., и в представленных образцах: договоре цессии ...., заключенном между ООО «КомСервис» и Васильевым В.Н., уведомлении ООО «КомСервис» в адрес ИП Некерова А.П. от ... письме о возврате денежных средств от дата., справке ... «об отсутствии договорных отношений» выполнены не одной, а разными печатными формами (печатями);

- подписи от имени ФИО12, изображения которых расположены в копиях следующих документов: договоре поставки ..., акте сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ИП ФИО13 и ООО «КомСервис» по договору Основной договор, квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ... квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ... года, квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру № ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ... выполнены не Адининским Д.А., а иным лицом;

- подписи (изображения подписей) от имени Адининского Д. А., в расположенные в следующих документах: копии договора цессии от ... уведомлении от ... в копии уведомлении от ... об отсутствии договорных отношений между ИП Некеров А.П. и ООО «КомСервис» (л.д....); письме о возврате денежных средств ... копии письма о возврате денежных средств от ... выполнены не Адининским Д.А. а иным лицом;

- подписи от имени Адининского Д. А. в договоре цессии от ... уведомлении от ...) выполнены самим Адининским Д.А.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что из представленных сторонами документов, только два документа подписаны Адининским Д.А. - договор цессии от ... расположенный на ... листе дела, уведомление от ... расположенном на ... листе дела.

На основании указанных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нем отсутствуют неясности, оно выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, сторонами возражений по нему не представлено, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не усматривается.

Также судом установлено, что со стороны истца были представлены два договора цессии ...., два уведомления ООО «КомСервис» в адрес ИП Некерова А.П. от ...., два экземпляра письма о возврате денежных средств от ...

Данные документы по своему содержанию идентичны, однако подписаны разными лицами, что заметно визуально и подтверждено выводами эксперта в заключении ..., согласно которым только на договоре цессии ... расположенном на листе ..., и уведомлении ООО «КомСервис» в адрес ИП Некерова А.П. от дата., расположенном на листе ... подпись выполнена самим Адининским Д.А., на остальных документах подпись выполнена иным лицом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Некерова А.П. к Васильеву В.Н. о признании недействительными договора цессии, поскольку стороны сделки не отрицают существования данного договора, имеющиеся в материалах доказательства (оригинал договора уступки права требования (цессии) от ... и уведомления от ... г.), достоверность который подтверждена экспертным заключением, опровергают доводы ИП Некерова А.П. о фальсификации указанных доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с судебным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. к ИП Некерову А.П. о взыскании неосновательного обогащения и считает, что решение суда подлежит отмене в данной части, по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле документов, подлинность который подтверждена экспертным заключением, следует, что ООО «КомСервис» перечислило ИП Некерову А.П. денежные средства на общую сумму ... рублей, а ИП Некеров А.П. обязался поставить ООО «КомСервис» табачные изделия. Однако, ИП Некеров А.П. не осуществил поставку табачных изделий ООО «КомСервис», доказательств возврата ООО «КомСервис» денежных средств на сумму ... рублей ИП Некеров А.П. не представил. При этом ИП Некеров А.П. не оспаривает факт получения им денежных средств на сумму ... от ООО «КомСервис».

В дальнейшем между Васильевым В.Н. был заключен договор цессии ..., по условия которого ООО «КомСервис» как цедент уступает Васильеву В.Н. как цессионарию права требования к должнику ИП Некерову А.П., законность которого проверена судом первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия, в связи с чем, судебная коллегия принимает решение о взыскании с ИП Некерова А.П. в пользу Васильева В.Н. суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Судебная коллегия также принимает решение о взыскании с ИП Некерова А.П. в пользу Васильева В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с дата г. по дата. Расчет процентов за пользовании чужими денежными средствами проверен и судебная коллегия считает его правильным ...).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия принимает решение о взыскании с ИП Некерова А.П. в пользу Васильева В.Н. расходов на судебную экспертизу, проведенную ... в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате Васильевым В.Н. указанных расходов ...), расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. к индивидуальному предпринимателю Некерову А.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО16 в пользу ФИО17 неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы на экспертизу ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:                Железнов О.Ф.

Судьи:                             Жерненко Е.В.

                                 Латыпова З.Г.

Справка: судья Янузакова Д.К.