Решение по делу № 2-9002/2019 от 18.09.2019

11RS0001-01-2019-012737-20 Дело №2-9002/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца В.В. Панфилова,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 октября 2019 года гражданское дело по иску некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Мартюшевой И.В., Мартюшеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

НО КПК «КредитЪ» обратилась в суд с иском к Мартюшевой И.В., Мартюшеву В.М. о взыскании солидарно задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 65981,15 рублей, судебных расходов, указав, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои договорные обязательства.

Представитель истца В.В. Панфилов в заседании суда требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч.2 ст.4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Установлено, что между НО КПК «КредитЪ» (далее Истец) и Мартюшевой И.В. заключен договор займа №... от ** ** **. По условиям договора ответчику предоставлен заем в размере ...

В соответствии с п. 4 ст. 1 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере ....

Сумма займа выдана ответчику по расходно-кассовому ордеру oт ** ** ** в размере ... руб.

В соответствии с п. 12 ст. 1 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на Заемщика накладывается штрафная санкция в размере ... % годовых (ч. 21 ст. 5 ФЗ 353 «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до ** ** **.В соответствии с п. 12 ст. 1 договора займа при нарушении заемщиком условий договора (не внесение очередного платежа более 30 дней) заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа и начисленной компенсации в Сыктывкарский городской суд (статья 32 ГПК РФ). Задолженность ответчика перед истцом по договору займа образовалась за период с ** ** ** по ** ** ** и составила 65981 руб. 15 коп., в том числе: сумма займа в размере 43068,46 руб., проценты за пользование займом в размере 11 265,22 руб. и штраф в размере 11 647,47 руб. Обязательство перед истцом обеспечено договором поручительства №... от ** ** **, по которому поручителем является Мартюшев В.М. В соответствии с п.п. 2.8 и 2.9 договора поручительства в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа обязательства ответчика в полном объеме возлагаются на поручителей. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей (регулярные телефонные звонки, письма), платежи от Ответчика в установленном размере не поступают. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов лежит на заемщике. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком Мартюшевой И.В. обязательств по договору. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей 26 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Мартюшевой И.В., Мартюшева В.М. в пользу НО КПК «КредитЪ» сумму долга по договору займа финансовых средств №... от ** ** ** в размере 65981 руб. 15 коп. и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3179 руб. 26 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ** ** ** Судья Н.Е. Колосова