Решение по делу № 2-1931/2023 от 28.06.2023

Дело №57RS0024-01-2023-000621-16 Производство №2-1931/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
акционерного общества «Тинькофф Банк» к Димирову Д. А.
о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Димирову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что АО «Тинькофф Банк» и Димиров Д.А. заключили кредитный договор № от Дата на сумму 311 000 руб. В связи с систематическим неисполнением Димировым Д.А. обязательств по данному договору кредита АО «Тинькофф Банк» Дата расторгло в одностороннем порядке указанный договор путем выставления в адрес Димирова Д.А. заключительного счета. Задолженность Димирова Д.А. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 272 955 руб. 69 коп, из которых 254 955 руб. 69 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором кредита суммы
в погашение задолженности по договору потребительского займа.

По указанным основаниям истец просил взыскать с Димирова Д.А. задолженность
за период с 13.02.2020 по 27.07.2020 в размере 272 955 руб. 69 коп., из которых 254 955 руб. 69 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 000 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы
в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 929 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Димиров Д.А., извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил,
не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор,
как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
(ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств
на его банковский счет (ч. 3).

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «Тинькофф Банк»
и Димировым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Димирову Д.А. предоставлен кредит в размере 311 000 руб.

Ответчиком в нарушение положений п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования неоднократно допускалась просрочка по оплате платежей.

В связи с систематическим неисполнением Димировым Д.А. обязательств
по договору кредита от Дата АО «Тинькофф Банк» указанный договор расторгнут
в одностороннем порядке Дата путем выставления Димирову Д.А. заключительного счета.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности
в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

07.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Димирова Д.А. задолженности
по кредитному договору № от Дата. Однако 24.03.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Димировым Д.А. не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования АО «Тинькофф Банк»
о взыскании с Димирова Д.А. кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению
в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки
в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 929,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Димирову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Димирова Д. А., <данные изъяты>
в пользу АО «Тинькофф Банк» ОГРН 1027739642281 ИНН 7710140679 задолженность
по кредитному договору № от Дата за период с 13.02.2020 по 27.07.2020 в размере 272 955 руб. 69 коп., из которых 254 955 руб. 69 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 000 руб. – штрафные проценты и комиссии
за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности
по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 929 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья                         Д.С. Тишков