Решение по делу № 2-3340/2015 от 05.03.2015

    Дело № 2-3340-15

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 мая 2015 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мельникова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился с иском к ответчику о взыскании суммы общего долга – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> – платы за обслуживание, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

<дата> между Мельникова Е.А. и Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>, лимит задолженности по кредитной карте, в Соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика, что подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении – Анкете. Также Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до включения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную
информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор от 29.10.2013г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> – платы за обслуживание.

Банк в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона.

В суд поступило заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании не участвует.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочно производства соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-Анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее - Заявление-Анкета), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), далее - Банк, и Мельникова Е.А., далее - Ответчик, был заключен договор № от <дата> (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты>, (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - Договор.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

В соответствии п. 2.2 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик кредитную карту получил и 07.<дата> активировал ее путем телефонного звонка в Банк.

Абзацем 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по исполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 96 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получавшим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ не устанавливает каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, а именно заключение кредитного договора путем составления одного документа, подписанного сторонами. Соответственно, кредитный договор может быть заключен в соответствии правилами общих нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок и форму включения гражданско-правовых договоров. Следовательно, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, стороны вправе заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», либо в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, и письменная форма договора будет считаться соблюденной.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор предоставления кредитной карты заключен с соблюдением вышеуказанного порядка.

При этом суд исходит из того, что ответчица по своей воле, действуя в своих интересах, направил Банку подписанное им заявление о получении кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), содержащее адресованные Банку предложения о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях предоставления и обслуживания карт.

Своей подписью в указанном заявлении Мельникова Е.А.. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется Тарифы по кредитным картам и Общие условия предоставления и обслуживания карт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по договору о карте, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, которые содержатся в приложении № к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО).

После подписания Мельникова Е.А. заявления – это заявление являлось офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Банк принял (акцептовал) оферту ответчика о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты путем совершения конклюдентных действий, а именно: предоставил кредитную карту № №.

Таким образом, в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ между Банком и Мельникова Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между Банком и Мельникова Е.А. прямо не предусмотрен действующим законодательством, но не противоречит ему. По своей правовой природе договор о карте является смешанным договором и содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора. Заключение договора о карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответствует требованиям части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа заключенного договора.

Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, при решении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет».

Из, заявления Мельникова Е.А. следовало, что указанные в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт являются его офертой к Банку. При этом, законодательством не установлено ограничений на способ формулирования предложения о заключении договоров, запретов на составление оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, а также включения в один документ нескольких оферт. Кроме того, Мельникова Е.А. в Банк с предложениями о заключении договора о карте на иных условиях, отличных от согласованных сторонами, не обращалась. Также Мельникова Е.А. не обращалась в Банк с заявлениями о непонимании, либо несогласии с подписанным Заявлением, Условиями по картам или Тарифами по картам, ни до заключения договора о карте с Банком, ни после заключения.

Таким образом, договор о карте заключен надлежащим образом – в строгом соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора о карте сторонами согласованы, что подтверждается доставленными в материалы дела письменными документами – заявлением Мельникова Е.А. и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение

Согласно предоставленному Банком и не оспоренному Мельникова Е.А. расчету размер задолженности составляет – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> – платы за обслуживание.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных предусмотрено, что заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по Кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты Заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования Клиент должен уплатить Банку штраф из расчета 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы Задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования Заключительного требования.

Поскольку ответчиком погашение кредита своевременно не исполнялось, то требование Банка о взыскании штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита, является законным и обоснованным, так как сторонами в – договоре согласован порядок погашения кредита, который заемщиком нарушен.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций составляет двойную процентную ставку по кредиту 0,2 процента от суммы Задолженности за каждый день неоплаты, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным, так как сумма непогашенного кредита ответчиком составляла <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мельникова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> – платы за обслуживание,.

Взыскать с Мельникова Е.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2015 года.

Председательствующий: В.Л. Радовиль