Решение от 25.09.2019 по делу № 2-885/2019 от 30.07.2019

                                                                                                                 №2-885/19

32RS0021-01-2019-001335-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                                                                       г.Новозыбков                                                                              

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием представителя истца - Новозыбковской городской администрации Станчак Е.Б.,

третьего лица Корненкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к Кравцову Е.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском кКравцову Е.В. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании права муниципальной собственности на него.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Кравцову В.Е. принадлежал жилой <адрес>. От права собственности на него ответчик отказался, получив денежную компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество. На основании судебного решения право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием г.Новозыбков. Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кравцовым Е.В., что препятствует реализации права собственности муниципального образования на указанное имущество. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, ответчиком в связи с получением компенсации за жилое помещение утрачено право как на него, так и на земельный участок, просил прекратить право собственности ответчика на земельный участок, исключить из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика на вышеназванный земельный участок, признать право собственности муниципального образования «Новозыбковский муниципальный округ» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 561 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила. Просила признать отсутствующим право собственности на земельный участок, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признать право муниципальной собственности на земельный участок по изложенным в иске основаниям. В дополнение пояснила, что ко времени рассмотрения спора жилое помещение передано в собственность Корненкову С.В. Вместе с тем, поскольку земельный участок не может быть передан ответчику безвозмездно, то право собственности на него должно быть признано за муниципальным образованием, после чего будет решен вопрос о передаче земельного участка Корненкову С.В.

Кравцов Е.В. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее признание иска.     

Третье лицо Корненков С.В. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что отсутствие отказа ответчика от права собственности на земельный участок лишает его возможности приобрести указанное имущество у администрации города.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, содержащее просьбу вынести решение на усмотрение суда.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика, а также третьего лица, суд приходит к следующему.

Установлено и никем не оспорено, что Кравцов Е.В. обладал правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.4-5).      

Решением Советского районного суда г.Брянска от 24 июня 2013 года за Кравцовым Е.В. признано право на получение компенсации за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением на Департамент строительства и архитектуры по Брянской области обязанности включить ответчика в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <данные изъяты>. (л.д.11-13). Согласно информации, предоставленной Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области, данная компенсация ответчиком была получена (л.д.36).

В связи с отказом Кравцова Е.В. от права на имущество указанный объект недвижимости был поставлен на учет в качестве бесхозяйного, после чего право собственности на жилой дом на основании судебного решения приобрело муниципальное образование «город Новозыбков». Соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 ноября 2018 года (л.д.6-7).

Данный жилой дом постановлением главы администрации г.Новозыбкова Брянской области №254 от 26 апреля 2019 года безвозмездно предоставлен Корненкову С.В. на состав семьи из четырех человек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.4-5) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, до дня рассмотрения спора зарегистрировано за ответчиком. Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства.

Истец обосновывает свои требования тем, что сохранение права собственности на земельный участок за ответчиком нарушает принцип единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, нарушая тем самым права на осуществление полномочий собственника жилого дома без ограничений, связанных с отсутствием зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Отказ ответчика от права собственности, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №93-ФЗ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» город Новозыбков Брянской области на время отказа ответчика от права собственности на имущество был отнесен к зоне отселения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Кравцова Е.В., выразившиеся в отказе от права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок с момента отказа от соответствующего права.     

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, согласившись с размером компенсации за утраченное имущество, Кравцов Е.В. отказ от права собственности на землю не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился, неправомерно оставаясь зарегистрированным в качестве собственника земельного участка.

Неполучение ответчиком компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена.

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

При этом такое право может возникнуть лишь у муниципального образования.

Поскольку отказ от права собственности Кравцова Е.В. на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Признание права собственности на земельный участок за муниципальным образованием влечет погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на него ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 561 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 561 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░