Решение по делу № 33-6129/2020 от 02.07.2020

Судья Семенцов А.О. Дело 33-6129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» к Хлебникову А.И., УМВД России по Приморскому краю о признании права собственности по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., представителей ООО «Регион Строй» Дручинину Е.И., Костина С.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Полишко И.В. судебная коллегия

установила:

ООО «Регион Строй» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион строй» и Хлебниковым А.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Регион строй» приобрело у Хлебникова А.И. автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за ... рублей. Передача транспортного средства и оплата денежных средств состоялись в день подписания договора. Обратившись в отделение ГИБДД по Приморскому краю в г. Владивостоке для перерегистрации вышеуказанного автомобиля, ООО «Регион Строй» получило отказ, по причине того, что первичная постановка на регистрационный учет данного автомобиля была осуществлена ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО Сахалинской области с внесением изменений в конструкции автомобиля. Перерегистрация автомобилей, имеющих изменения в конструкцию, на нового собственника производится по месту первичной постановки на учет. Однако, ООО «Регион Строй» не имеет возможности транспортировать автомобиль на о. Сахалин и обратно, следовательно, зарегистрировать его в установленном законом порядке. Без регистрации автомобиля в органах ГИБДД ООО «Регион Строй» не имеет оснований для постановки автомобиля на баланс предприятия в качестве основного средства, в связи с этим, не может нести расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, а также использовать имущество в хозяйственных и предпринимательских целях. ООО «Регион Строй» просило признать за ним право собственности на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании первой инстанции представитель ООО «Регион Строй» настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что право собственности на автомобиль зарегистрировано за прежним собственником. В связи с этим необходимо получить решение суда, подтверждающее, что собственником автомобиля является ООО «Регион Строй».

Представитель УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения иска, поскольку автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля. При этом, регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Хлебников А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором указал, что спорный автомобиль принадлежал ему на основании договора купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ООО «Регион Строй». Спор о праве собственности на автомобиль между ним и истцом отсутствует.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Регион Строй» отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «Регион Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправомерно без согласия истца привлечено в качестве соответчика УМВД России по Приморскому краю, которое не имеет отношение к данному спору. Иск о признании права собственности рассматривается судом, как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности права собственности на спорное имущество. ООО «Регион Строй» не может зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, оплачивать транспортный налог, использовать транспортное средство в качестве залога или взноса в уставной капитал юридического лица. Судом не правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Хлебниковым А.И. и ООО «Регион Строй» заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого ООО «Регион строй» приобрело у Хлебникова А.И. автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за ... рублей.

Передача автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № и оплата денежных средств состоялись в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте транспортного средства 65 НЕ 860332 в разделе «особые отметки» ООО «Регион Строй» указано в качестве собственника спорного автомобиля.

Таким образом, ООО «Регион Строй» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №

Как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Зазулиной M.JI. При обращении ООО «Регион Строй» в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для регистрации данного автомобиля в совершении регистрационных действий отказано в соответствии с п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, поскольку при проверке представленных документов, а также сведений, содержащихся в федеральной информационной системе ФИС ГИБДД - М, установлен факт регистрации транспортного средства из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством РФ, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению.

Отказ ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в совершении регистрационных действий ООО «Регион Строй» не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 223, 454, 456, 458 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя, из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку право собственности истца на данный автомобиль в настоящее время никем, в том числе и ответчиком Хлебниковым А.И., не оспорено, а то обстоятельство, что ООО «Регион Строй» в настоящее время не может поставить на регистрационный учет спорный автомобиль, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод жалобы о неправомерном привлечении в качестве соответчика УМВД России по Приморскому краю без согласия истца является необоснованным, поскольку ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусматривает, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Кроме того, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Проверяя доводы ООО «Регион Строй», положенные в обоснование заявленных требований, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи