Решение по делу № 11-4/2018 от 06.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе председательствующего судьи Черниковой И.А.,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

с участием представителя истца Дарвиной С.И.- Точилина В.А.,

ответчика ИП Каминского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Точилина Вячеслава Анатольевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дарвиной Светланы Ивановны к ООО Транспортная компания «Энергия», индивидуальному предпринимателю Каминскому Вадиму Владимировичу о взыскании убытков, причиненных утратой груза при его перевозке

у с т а н о в и л :

Дарвина С.И. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ООО Транспортная компания «Энергия», индивидуального предпринимателя Каминского В.В. убытков, причиненных утратой груза при его перевозке. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно 47 720 рублей 80 копеек в виде возмещения реального ущерба за утрату груза, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 3500 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дарвиной С.И. отказано.

Не согласившись с решением и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокурихи представитель истца Точилин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Дарвиной С.И.

В обоснование жалобы указывает на то, что договор транспортной экспедиции с Дарвиной С.И. не был заключен. В нарушении приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов», транспортной компанией энергия и ИП Каминский при приеме груза у Дарвиной С.И. такие документы как поручение экспедитору, складская расписка не составлялись, а экспедиторская расписка вообще не соответствует данному приказу. Именно в бланках поручений экспедитору и складской расписке имеется графа стоимость груза и стоимость страховки, которые заполняет клиент. В нарушении данных норм транспортной компанией энергия и ИП Каминский разработана и применяется самостоятельная форма экспедиторской расписки, не соответствующая выше указанным нормам. В экспедиторской расписке уже изначально прописано, что стоимость груза, заявленная клиентом 100 рублей за 1 кг. То есть истец, изначально не имела возможности оценить груз по своему усмотрению. Со слов Дарвиной С.И. груз страховать ей вообще не предлагали, суд первой инстанции оставил это без внимания. В день отправления груза а именно ДД.ММ.ГГГГ Дарвиной С.И. второй экземпляр расписки не выдавался он был выдан уже после обращения Дарвиной С.И. в офис ИП Каминский о том, что посылка пропала. Более того в судебном заседании заявлялось, что подпись на экспедиторской расписке Дарвиной С.И. не принадлежит, однако данные доводы оставлены судом без внимания. В судебном заседание был предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого Дарвина С.И. получила денежные средства в размере 1514 рублей в счет стоимости утраченного груза из расчета 100 рублей за килограмм. Данные денежные средства ей были перечислены на электронный счет прикрепленный к ее номеру сотового телефона. Дарвина С.И. не согласна была на получение данных денежных средств, что оставлено судом без внимания. Мировым судьей изучались товарные чеки, выданные ИП ХСС на приобретение товара на сумму 44320 рублей и данные чеки, не были приняты как доказательства, считает, что это не обосновано и противоречит законодательству. Также считает, довод судьи о том, что ИП ШНВ не имеет право торговать медом незаконны, и не обоснованы (л.д. 105-107).

В судебном заседании представитель Дарвиной С.И.- Точилин В.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Дарвина С.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Каминский В.В. с апелляционной жалобой не согласен, поскольку условия объявленной ценности указаны в экспедиторской расписке, подписанной Дарвиной С.И. Договор публичной оферты размещен на сайте ответчика. В соответствии с п. 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 554 в зависимости от характера транспортно- экспедиционных услуг, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, указанных в п. 5 Правил. Заполнение бланков поручений экспедитору возлагается на клиентов(грузовладельцев) ООО ТК «Энергия» оказывает услуги по перевозке сборных грузов(посылок), когда у клиента небольшой объем груза, в связи с чем нет необходимости в направлении поручения экспедитору, а свойства груза, маркировка, вес, объем, количество грузовых мест указывается в экспедиторской расписке. Она же подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо указанного им грузоотправителя. Она выдается экспедитором при приеме груза и предоставляет ему право распоряжаться грузом во время перевозки. Считает, что договор транспортной экспедиции и перевозки был осуществлен надлежащим образом, Дарвина С.И. имела возможность оценить груз по своему усмотрению, в том числе и застраховать. Кроме того, считает, что Дарвина С.И. не доказала размер своих заявленных требований, поскольку представила ненадлежащие доказательства о стоимости товаров, якобы направленных в посылке.

Представитель ООО ТК «Энергия», третье лицо Князькин А.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) для изменения или отмены решения и.о.мирового судьи отсутствуют по следующим основаниям.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности».

В связи с Порядком оформления и форм экспедиторских документов, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 № 23, договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. Существо поручения экспедитору достаточно полно раскрывается в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8.09.2006 № 554(далее-Правила).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ, и ст. 6 ФЗ 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1-2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Статьей 804 ГК РФ предусмотрены требования относительно документов и другой информации, предоставляемой экспедитору. Пунктом 1 этой статьи на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Согласно пункту 4 той же статьи клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; при этом статьей 3 того же закона определены права экспедитора и клиента, в частности, с выбором маршрута следования груза и вида транспорта, дачей экспедитору указаний в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Пунктом 5 Правил к числу экспедиторских документов, которые согласно п. 7 Правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, отнесена экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. При этом действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено и.о. мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ между Дарвиной С.И. и ООО ТК «Энергия» был заключен договор транспортной экспедиции путем оформления экспедиторской расписки №, из которой следует, что Дарвина С.И. отправила из <адрес> Князькину А.Ф., груз в количестве одного грузового места, весом 15,14 кг., объемом 0,2160 куб/м, упакованный в мешок, наименование груза «личные вещи». Груз был передан без товаросопроводительных документов, по количественным характеристикам (один мешок, 15,14 кг.), при этом определяя размер ответственности экспедитора за переданный груз истец объявила груз ценным в размере 100 рублей за килограмм, что подтверждается ее подписью в экспедиторской расписке. Из данной расписки также следует, что отправитель ознакомлен с условиями договора транспортной экспедиции, указанными на сайте <данные изъяты> что подтверждается её подписью. На оборотной стороне экспедиторской расписки указаны правила транспортной экспедиции, а именно права и обязанности сторон, порядок расчета, ответственность сторон, типовые требования к таре (упаковке) и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между транспортной компанией «Энергия», в лице КАА (Принципал) и индивидуальным предпринимателем Каминским В.В. (Агент), заключен агентский договор (л.д.33-35).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил транспортной экспедиции ТК «Энергия», экспедитор обязан принять груз от клиента, либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя и выдать клиенту экспедиторский документ.

Согласно п. 2.4.2 Правил транспортной экспедиции ТК «Энергия» клиент вправе объявить груз ценным.

Из анализа приведенных норм следует, что груз может приниматься экспедитором для перевозки, как с объявленной ценностью, так и без объявленной ценности.

В подтверждение заявленной суммы истец предоставила мировому судье товарные чеки на одежду, обувь, мед, в то время как, в исковом заявлении было указано, что в посылке находились детские вещи. В товарных чеках указан 46-48 размер одежды, так же истец указывала, что содержимым были медицинские препараты и мед. Между тем, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что указанные предметы находились в отправленном мешке.

Мировым судьей дана подробная оценка представленным доказательствам, в том числе товарному чеку, выданного на мед ИП ШНВ, которая согласно сведениям из ЕГРИП не осуществляет деятельность по торговле медом в розницу, а так же товарным чекам ИП ХСС, являющегося продавцом одежды, осуществляющего предпринимательскую деятельность без применения контрольно-кассовой техники, который не выписывал и не продавал Дарвиной С.И. вещи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37080 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6520 рублей.

Оценивая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком за утраченный груз обоснованно было выплачено 1514 рублей по установленным тарифам (100 рублей за 15,14 килограмм груза).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду согласиться с доводом истца о том, что то обстоятельство, что груз передан к перевозке без объявления ценности и без проверки его содержания, не препятствует истцу как грузополучателю представлять суду доказательства действительной стоимости утраченного груза. Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что такие доказательства Дарвиной С.И. не были представлены, фактическая стоимость личных вещей истца не подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат сведений о стоимости и виде имущества, фактически переданного ответчику для перевозки, что свидетельствует об отсутствии доказательства отправки именно тех вещей, стоимость которых, как утраченного груза, требует истец.

Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в экспедиторской расписке, только с указанием количества мест и веса, объема, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 12.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Точилина В.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу, со дня его принятия.

Судья И.А.Черникова