Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2673/2021 от 06.04.2021

№ 16-2673/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Санкт-Петербург                   15 июня 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Григорьева Алексея Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.10.2020, состоявшееся в отношении Григорьева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.10.2020 Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26.02.2021 производство по жалобе Григорьева А.А. на указанное постановление прекращено в связи с отказом от жалобы.

В жалобе Григорьев А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.10.2020 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм, нарушение права на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2020 в 18 часов 15 минут у дома <адрес> Григорьев А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Григорьев А.А. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем Григорьев А.А. был отстранен от управления транспортным средством протоколом № от 30.05.2020 (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.05.2020 и бумажному носителю у водителя Григорьева А.А. установлено алкогольное опьянение (0,426 мг/л), с результатом он был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5).

Процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Григорьеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Утверждение Григорьева А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло.

Факт управления Григорьевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.05.2020 соответствует требованиям приложения № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008 №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», оснований для вывода о том, что в акт внесены исправления с нарушением процедуры либо он подписан неуполномоченным на то лицом, не имеется. Изучение акта и его копии, представленной с жалобой, позволяет сделать вывод о том, что акт составлен ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» прапорщиком полиции ФИО3

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки утверждению в жалобе дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Григорьева А.А. и его защитника ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела 19.10.2020 в 11 часов вручено защитнику Григорьева А.А. ФИО5 лично 05.10.2020 (л.д.85).

Указание в определении мирового судьи времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов расцениваю как техническую описку, поскольку участники производства по делу об административном правонарушении (свидетель ФИО4, которая в назначенное время явилась в судебное заседание, а так же Григорьев А.А., ФИО5) были извещены на 11 часов 19.10.2010, копия указанного определения не рассылалась.

Кроме личного извещения защитника на номера телефонов Григорьева А.А., имеющихся в материалах дела, осуществлялись звонки секретарем судебного заседания, но безрезультатно (л.д.77, 78).

Так же материалы дела содержат сведения об извещении Григорьева А.А., который дал соответствующее согласие при составлении протокола об административном правонарушении, посредством SMS-извещения о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении (л.д. 89).

По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей направлялась телеграмма, содержание которой по телефону зачитано отцу (л.д.90).

Согласно пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222 телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом», «уведомление телеграфом срочное» и «заверенная» должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы. При согласии адресата допускается передача содержания телеграмм, адресованных гражданам по месту их нахождения (жительства), по телефону, за исключением телеграмм видов «заверенная оператором связи», «с уведомлением о вручении телеграфом», «с уведомлением о вручении телеграфом «срочное» с обязательной последующей доставкой по адресу.

Доказательством, подтверждающим факт того, что Григорьев А.А. располагал сведениями о времени судебного заседания, является заявленное им 19.10.2020 ходатайство об очередном отложении судебного заседания, в котором он указывает дату судебного заседания (л.д.91-92).

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что рассмотрение настоящего дела 6 раз было отложено мировым судьей по ходатайствам Григорьева А.А. и его защитника ФИО5

Дело рассмотрено мировым судьей 19.10.2020 в 11 часов в отсутствие Григорьева А.А. и его защитника ФИО5 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Григорьева А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Григорьеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.10.2020, состоявшееся в отношении Григорьева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григорьева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции