Решение по делу № 2-137/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 11 декабря 2018 года гражданское дело по иску Оганесяна Володи Грачьяевича к Закирьяновой Светлане Николаевне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян В.Г. обратился в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском к Закирьяновой С.Н. об установлении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их кадастровой границей, зарегистрированной в ЕГРН, возложении обязанности демонтировать элементы смежного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (металлические листы и продольные перекладины); установить новые опоры согласно границе по точкам, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН; установить на новые опоры элементы смежного ограждения (металлические листы и продольные перекладины). В обоснование иска указано, что истец с 07.12.2007 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1712 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. 18.09.2012 между собственником земельного участка Закирьяновой С.Н. и ОАО «Кургангоргаз» был заключен договор на выполнение работ по врезке подземного газопровода. Данные обстоятельства подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.05.2016 по делу № 2-3/2016, рассмотренному Кетовским районным судом по иску Оганесяна В.Г. к Закирьяновой С.Н., Васильевой Л.Г., ОАО «Кургангоргаз». 13.04.2014 вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи был продан Закирьяновой С.Н. Закирьяновым Ф.Р. Право собственности Закирьяновой С.Н. на указанный земельный участок подтверждается также выпиской из ЕГРН от 28.12.2017. Согласно кадастровому паспорту на принадлежащий истцу земельный участок земельные участки с кадастровыми номерами № (земельный участок истца) и № (земельный участок ответчика) являются смежными, имеют одну общую границу. Экспертным заключением ООО «Азимут» от 18.12.2015, проведенной в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела, установлено, что газопровод высокого давления проходит по верху забора, установленному между принадлежащими истцу и ответчику, земельными участками. В ходе проведения камеральных работ в рамках данной экспертизы экспертами было установлено, что фактическая граница в виде забора между земельными участками не совпадает с границей, отраженной в сведениях государственного кадастра недвижимости и часть газопровода проходит по земельному участку, принадлежащему истцу. В соответствии с экспертным заключением ИП Алексеева Д.В. от 16.08.2018, вынесенным в рамках рассмотрения данного гражданского дела, установлено нарушение кадастровой границы земельных участков Закирьяновой С.Н. и Оганесяна В.Г. с кадастровыми номерами № и №. 11.10.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном приведении в соответствие границ земельных участков с их кадастровыми границами в срок до 01.11.2017. Ответчик проигнорировал данное требование. Просит установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № соответствии с их кадастровой границей, зарегистрированной в ЕГРН, обязать Закирьянову С.Н. демонтировать элементы смежного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № (металлические листы и продольные перекладины), установить новые опоры согласно границе по точкам, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН, установить на новые опоры элементы смежного ограждения (металлические листы и продольные перекладины).

Истец Оганесян В.Г., ответчик Закирьянова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Аристов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сашина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что обязать Закирьянову С.Н. перенести забор не представляется возможным, так как никто не обязан огораживать принадлежащий ему земельный участок. Кроме того, наличие или отсутствие забора у Закирьяновой С.Н. никак не нарушает прав истца. Доказательств, обосновывающих обратное, не представлено. Истец не уточнил, какие именно части забора могут и должны быть перенесены, чтобы не нарушить целостность газопровода. Когда истец приобретал земельный участок, забор уже стоял именно так, и он был с этим согласен, не производил замеры, не предъявлял требований. Приобретая земельный участок в таком виде, он своими действиями согласился с существующим положением вещей. О нарушении кадастровой границы истец стал говорить только после заключения эксперта по предыдущему делу. То есть до этого времени его все устраивало, и он был согласен с этим, как и с выносом газопровода в наземный вариант. Следовательно, в настоящее время говорить о том, что ответчик своими действиями нарушил его права, нельзя. С момента приобретения земельного участка прошло более 10 лет, а с момента предыдущей экспертизы - более 3 лет. Поэтому должен быть применен срок исковой давности. В соответствии с проектом, который был согласован всеми необходимыми и достаточными органами и организациями, был построен единый объект - «наземный газопровод высокого давления». Проектантом, который имеет соответствующее образование, допуски, знания и опыт, просчитаны все нагрузки, все возможные опасности при использовании данного объекта. Закирьянова С.Н. не имела отношения ни к выбору проектной организации, ни к выбору строительной организации, ни к контролю над производством работ. Только оплатила, чтобы избежать в будущем аварийной ситуации при проведении земельных работ на своем участке. Согласно проекту построенный объект состоит из: непосредственно газовой трубы (разного диаметра), забетонированных металлических опор определенного диаметра, прожилин между опорами и металлических листов профильного металла бордового цвета. При этом газовые трубы скреплены с металлическими опорами сваркой и покрашены в желтый цвет. Объект строительства по проекту имел определенную общую стоимость, в которую входили все части. Закирьянова С.Н. даже приемку работ не производила, только финансировала строительство. Соответственно, не оформляла построенный объект себе в собственность, не передавала в дар третьим лицам и никаким иным способом не отчуждала этот объект. На сегодняшний день собственник объекта неизвестен. Строительная организация ликвидирована, а Администрация Колташевского сельсовета свои права на него не оформляет. Однако, это оформление возможно и необходимо, так как объект представляет собой источник повышенной опасности и несет на себе серьезную социальную нагрузку. При возложении на Закирьянову С.Н. обязанности демонтировать какие-либо части из существующего объекта недвижимости объект потеряет целостность, права на него будет оформить затруднительно, так как он перестанет соответствовать первоначальному проекту. Кроме того, новый собственник может также потребовать от Закирьяювой С.Н. восстановления его прав на этот объект путем воссоздания первоначального вида разобранного объекта. Устанавливать границу смежных земельных участков по точкам из ЕГРН в судебном порядке не требуется, так как она уже установлена в установленном законом порядке. Удовлетворение требований истца по возложению обязанности по демонтажу металлических листов и перекладин забора в том виде, в каком они заявлены в иске, считает незаконным, так как граница нарушена не только ответчиком, но и истцом. Возложение обязанности по установлению новых опор для забора, а также установление на новые опоры металлических листов и перекладин не может быть возложена на Закирьянову С.М., так как возводить забор вокруг земельного участка - это право собственника, а не обязанность. Настаивала на заключении соглашения о перераспределении земель, утверждении границ земельных участков в существующем положении, уточнении кадастровых границ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - АО «Кургангоргаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что все требования истца о переносе забора между смежными участками в <адрес>, на границу участков, зарегистрированную в ЕГРП, сводятся к тому, чтобы перенести газопровод высокого давления, проложенный над забором. Газопровод высокого давления в <адрес> построен и сдан в эксплуатацию 25.10.1998 для снабжения газом жителей села. Заказчиком строительства являлось ОАО «Колташевскагротехцентр». Спорный участок сети газораспределения (поземный газопровод) проходил непосредственно по участку истца Оганесян В.Г. и ответчика Закирьяновой С.Н. Впоследствии из-за строительства ответчиком Закирьяновой С.Н. на своем земельном участке жилого дома над газопроводом сеть газораспределения была перенесена на границу земельных участков, поскольку мероприятия по переносу газопровода были менее затратными, чем перенос построенного ответчиком дома. Ответчик обратилась за выдачей технических условий на вынос подземного газопровода. 12.11.2012 технические условия № 1171 были выданы. В соответствии с ТУ заказчику необходимо было согласовать строительство сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, получить письменное согласие собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства. АО «Кургангоргаз» выступало подрядчиком при выносе подземного газопровода на основании договора подряда № 1055 от 06.11.2012. При выполнении работ подрядчик руководствуется проектом - рабочей документацией, которая выполнена проектной организацией (в данном случае ООО «Спецпроект»). АО «Кургангоргаз» не проверяет соответствие кадастровых границ земельных участков с проектом, это не входит в обязанности подрядчика. Ответчик мог заключить договор подряда с любой другой организацией, занимающейся строительством газопроводов. Работы были выполнены в соответствии с проектом, приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 14.06.2013. Газопровод высокого давления расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> на балансе АО «Кургангоргаз» не числится. Как установлено ранее, собственником газопровода высокого давления являлось ОАО «Колташевскагротехцентр», в настоящее время Общество ликвидировано, газопровод не имеет собственника, является бесхозным. Данный спор уже рассматривался судом ранее, вынесено решение, в иске отказано, апелляционной инстанцией данное решение оставлено без изменения. Судом установлено, что истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика по установке газопровода в существующем варианте, также не доказано, что происхождение газопровода по границе земельного участка Оганесяна В.Г. каким-либо образом нарушает его права, как землепользователя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации Колташевского сельсовета Кетовского района Курганской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Оганесян В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1712 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Закирьянова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1732 +/- 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу, по которой установлен забор, поверх забора проходит газопровод.

Истец полагает, что его права нарушены по своему усмотрению распоряжаться земельным участком, просит обязать Закирьянову С.Н. демонтировать элементы смежного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № (металлические листы и продольные перекладины).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, при разрешении данного гражданского дела о возложении обязанности на ответчика осуществить перенос забора с территории земельного участка истца юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права истца.

На земельном участке ответчика проходил подземный газопровод высокого давления, предназначенный для газоснабжения котельной и жилых домов <адрес>, который был построен и сдан в эксплуатацию 25.10.1998, то есть до возникновения права собственности Закирьяновой С.Н. на земельный участок.

В связи с тем, что построенный на земельном участке ответчика жилой дом попадал в охранную зону газопровода, Закирьянова С.Н. обратилась в ОАО «Кургангоргаз», организацию, ответственную за бесперебойную, безаварийную транспортировку и подачу газа потребителям, о выносе газопровода из земли с последующей прокладкой в надземном исполнении на территории участка жилого дома по <адрес>.

Проектирование и строительство спорного газопровода выполнено в соответствии с выданными техническими условиями № 1171 от 12.11.2012. Газопровод высокого давления протяженностью 92 п/м был смонтирован и в предусмотренном законом порядке введен в эксплуатацию в 2013 году, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом приемки газопровода в эксплуатацию от 14.06.2013. Газопровод в настоящее время не имеет собственника.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 15.02.2016 в удовлетворении исковых требований Оганесяна В.Г. к Закирьяновой С.Н., Васильевой Л.Г., Администрации Колташевского сельсовета Кетовского района Курганской области, ОАО «Кургангоргаз» о возложении обязанности по демонтажу газопровода отказано. Решением установлено, что истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчиков по установке газопровода в существующем варианте, не доказано, что прохождением газопровода по границе земельного участка Оганесяна В.Г. каким-либо образом нарушаются его права, как землепользователя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Алексеева Д.В. от 16.08.2018 земельный участок Оганесяна В.Т. огорожен по периметру металлическим и деревянным забором, на территории участка расположен незавершенный строительством жилой дом, баня, гараж, навес, ГРПШ, металлический каркас теплицы. Площадь участка составляет 1916 кв.м, по фактическим границам. Земельный участок Закирьяновой С.Н. огорожен по периметру металлическим забором, на территории участка расположены жилой дом с гаражом, баня, беседка, хозяйственные постройки, три теплицы. Площадь участка составляет 2245кв.м. по фактическим границам. Фактическая граница между исследуемыми земельными участками проходит по забору из металлического профильного листа. На опорах данного забора закреплена металлическая труба газопровода высокого давления. Установлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается следующими установленными фактами: площадь земельного участка Оганесяна В.Г. по фактическим границам превышает площадь данного участка по сведениям ЕГРН на 204 кв.м (фактическая площадь - 1916 кв.м., площадь по данным ЕГРН - 1712 кв.м.); площадь земельного участка Закирьяновой С.Н. по фактическим границам превышает площадь данного участка по сведениям ЕГРН на 513 кв.м, (фактическая площадь - 2245 кв.м., площадь по данным ЕГРН - 1732 кв.м.); установлено фактическое дополнительное занятие части земель, расположенных в кадастровом квартале № собственниками исследуемых участков; установлено фактическое дополнительное занятие Оганесяном В.Г. частей земельных участков с кадастровыми номерами: № (участок Закирьяновой С.Н.) в размере 16 кв.м., № в размере 43 кв.м.; установлено фактическое дополнительное занятие Закирьяновой С.Н. частей земельных участков с кадастровыми номерами: № (участок Оганесяна В.Г.) в размере 59 кв.м., № в размере 81 кв.м. Установлены значительные отклонения фактических площадей исследуемых земельных участков от их площадей в соответствии с данными ЕГРН. Фактическая конфигурация границ исследуемых земельных участков не совпадает с их конфигурацией, которая содержится в ЕГРН. Геометрические размеры фактических границ исследуемых участков существенно отличаются от геометрических размеров их кадастровых границ (содержащихся в ЕГРН), значительно превышая размер допустимой погрешности измерений на землях населенных пунктов. Основной причиной выявленных отклонений является самостоятельный захват сторонами частей смежных земельных участков и неразграниченных земель кадастрового квартала №. В ходе проведения экспертизы в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № установлено отсутствие реестровых ошибок. В ходе обследования установлено, что опоры забора, проходящего по смежной границе исследуемых участков, являются одновременно и опорами для газопровода высокого давления, который представляет из себя металлическую трубу, закрепленную металлическими скобами к верхним точкам опор забора. В случае переноса указанного забора целиком на новое место газопровод высокого давления потеряет необходимые опоры. Прокладку газопроводов допускается предусматривать подземной, подводной или надземной. При потере опор исследуемый газопровод перестанет быть надземным, что недопустимо. Таким образом, перенос существующего забора целиком вместе с опорами без одновременного переноса существующего газопровода на новое место невозможен. Возможен перенос элементов существующего забора (металлические листы и продольные перекладины) с их последующей установкой на новые опоры, в то время как старые опоры забора останутся в качестве опор газопровода. Также возможен перенос забора одновременно с переносом существующего газопровода для установки по кадастровой границе смежных земельных участков. Забор и располагающийся поверх него газопровод разделить невозможно. Забор от газопровода возможно отделить технически только при условии установки дополнительных новых опор: либо для забора, либо для газопровода.

Эксперт Алексеев Д.В. доводы, изложенные в экспертном заключении, в судебном заседании подтвердил. Дополнительно представил сведения о координатах точек пересечения фактических и кадастровых границ спорных земельных участков на смежной части границы.

Допрошенный в судебном заседании специалист Корепин Н.В. (разработчик проекта по установке надземного газопровода на смежной границе земельных участков истца и ответчика) пояснил, что, если убрать элементы существующего забора (металлические листы и продольные перекладины), то конструкция газопровода будет соответствовать установленным нормам и правилам.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Суд соглашается с заключением эксперта Алексеева Д.В., поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной деятельности, его выводы обоснованы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела, земельные участки им исследованы. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий Закирьяновой С.Н. забор, который находится на общей границе земельных участков сторон, не соответствует границам, установленным ЕГРН, и истец Оганесян В.Г. лишен возможности пользоваться по назначению принадлежим ему земельным участком (его частью), что, безусловно, нарушает его вещное право (ст. 209 ГК РФ).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований Оганесяна В.Г.: обязать Закирьянову С.Н. устранить препятствия в пользовании Оганесяном В.Г. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1712 +/- 15 кв.м, путем демонтирования металлических листов и продольных перекладин забора от точки н210 (Х 4108,35, Y 17223,82) до точки н211 (Х 4094,22, Y 17266,91), отображенных на схеме пересечения фактических и кадастровых границ, составленной экспертом ИП Алексеевым Д.В.

По оставшейся длине смежной границы забор находится на земельном участке Закирьяновой С.Н., что не нарушает прав истца.

Требования истца о возложении обязанности на Закирьянову С.Н. установить новые опоры согласно границе по точкам, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН, установить на новые опоры элементы смежного ограждения (металлические листы и продольные перекладины) суд оставляет без удовлетворения, поскольку возведение забора (опор, металлических листов, продольных перекладин) на земельном участке является правом, а не обязанностью собственника земельного участка.

Требование истца об установлении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с их кадастровой границей, зарегистрированной в ЕГРН суд оставляет без удовлетворения, поскольку граница смежных земельных участков уже установлена в соответствии законом.

Требование ответчика о применении срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения, ввиду того, что установленное нарушение прав истца является длящимся, Закирьянова С.Н. до настоящего времени фактически занимает дополнительную часть земельного участка, принадлежащего Оганесяну В.Г.

Оценивая довод ответчика о том, что необходимо заключить соглашение о перераспределении земель, утверждении границ земельных участков в существующем положении, уточнении кадастровых границ, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Соглашение собственников о перераспределении земельных участков является гражданско-правовой сделкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (статья 422).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганесяна Володи Грачьяевича к Закирьяновой Светлане Николаевне удовлетворить в части.

Обязать Закирьянову С.Н. устранить препятствия в пользовании Оганесяном В.Г. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1712 +/- 15 кв.м, путем демонтирования металлических листов и продольных перекладин забора от точки н210 (Х 4108,35, Y 17223,82) до точки н211 (Х 4094,22, Y 17266,91), отображенных на схеме пересечения фактических и кадастровых границ, составленной экспертом ИП Алексеевым Д.В.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Закирьяновой Светланы Николаевны в пользу Оганесяна Володи Грачьяевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.

Судья                                         И.Н. Суханов