Решение по делу № 33-1540/2019 от 22.01.2019

Судья Козлова Л.В. дело № 33-1540/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Васильева С.А., Мельник Н.И.,

при секретаре Стяжкиной С.Д..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Салют» к Макину Руслану Анатольевичу, Гордиковой Елене Станиславовне, третьи лица: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», АО «Водоканал» о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, потребленную электроэнергию, питьевую воду по апелляционным жалобам Макина Руслана Анатольевича и Гордиковой Елены Станиславовны на решение Ленинского районного уда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Салют» обратилось в суд к Макину Р.А., Гордиковой Е.С. с иском о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой в СНТ «Салют».

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Макина Р.А, задолженность за пользование инфраструктурой в 2015 году в размере 3 714,70 рублей за период с 01.01.2015 по 06.07.2015гг., пени в размере 4 338,77 рублей.

С ответчика Гордиковой Е.С. взыскать задолженность за пользование инфраструктурой за 2015 год в размере 3 445 рублей за период с 07.07.2015 по 31.12.2015гг., пени в размере 3 410,85 рублей; задолженность за пользование инфраструктурой за 2016 год в размере 7 361 рублей, пени в размере 4 593,26 рублей; задолженность за пользование инфраструктурой за 2017 год в размере 7 361 рублей, пени в размере 1 906,50 рублей; задолженность за целевой взнос на реконструкцию общественного освещения в размере 500 рублей (2015г.) и пени в размере 571 рублей; целевой взнос на отмежевание земель общественного назначения в размере 500 рублей (2016г.) и пени 372,50 рублей; задолженность за целевой взнос на приобретение и установку электросчетчиков на границу балансовой принадлежности в размере 1 000 рублей (2016г.) и пени 745 рублей; задолженность за потребленную электроэнергию в размере 27 378,29 рублей; задолженность за потребленную питьевую воду в размере 9 695,87 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Макин Р.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчиков в лице Хаишевой О.А., полагала, что требования истцов не подтверждаются допустимыми доказательствами, просила в иске отказать.

Гордикова Е.С., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отношении данных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного уда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года исковые требования СНТ «Салют» суд удовлетворил частично.

Суд взыскал с Макина Р.А. в пользу СНТ «Салют» сумму задолженности за пользование объектами инфраструктуры в размере 3 714 рублей 70 копеек, пени в размере 3 670 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпощлины в размере 400 рублей.

С Гордиковой Е.С. в пользу СНТ «Салют» взыскана сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры в размере 18 167 рублей 30 копеек, пени в размере 9 910 рублей 61 копеек; задолженность по целевым взносам в размере 2 000 рублей, пени в размере 1617 рублей 50 копеек, задолженности за потребленную электроэнергию в размере 27 378 рублей 29 копеек, задолженности за питьевую воду в размере 1 577 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 621 рублей 21 копеек.

В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.

В апелляционных жалобах Макина Р.А. и Гордиковой Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянтов, все расчеты, представленные суду не подтверждены должностными лицами СНТ «Салют», как того требует закон РФ «О ведении бухгалтерского учета». Согласно бухгалтерской отчетности за 2013-2017гг. у СНТ «Салют» отсутствует дебиторская задолженность, следовательно, нет оснований утверждать о наличии задолженности ответчиков перед Товариществом.

Макин Р.А. с 15.06.2015 не является собственником недвижимого имущества в СНТ, поэтому не может иметь задолженность перед истцом, Макин Р.А. не брал на себя никаких обязательств перед СНТ «Салют», никогда членом СНТ не являлся.

В нарушение ст.71 ГПК РФ суд постановил решение по фотокопиям протоколов общих собраний, незаконно отказал в назначении экспертизы на предмет достоверности представленных истцом доказательств.

В своей жалобе Гордикова Е.С. настаивает на том, что её земельный участок не входит в границы СНТ «Салют», ошибочным является вывод суда о том, что границы земельного участка СНТ «Салют» являются неустановленными. Суду нее представлено правоустанавливающих документов на объекты инфраструктуры СНТ и расходов на её содержание, как не представлено доказательств о наличии договора между СНТ «Салют» и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

По мнению апеллянта, суд повторно взыскал с Гордиковой Е.С. плату за потребленную электроэнергию и питьевую воду.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Федеральный закон N 66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, Приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу ст.1 данного Закона имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в Пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, Теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, юдонапорные бащни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или: дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество йли дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер рлаты за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2 ст. 8),

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, цорог и другого имущества Общего пользования (пп. 9 п. 1 ст, 19),

В соответствии со ст. 43 Устава СНТ «Салют» имущество товарищества нслючает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, площадки г участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), гедвижимые объекты общего пользования (сооружения инженерных сетей, юмещеция для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) движимое имущество, общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование и т.п.).

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом а счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания ленов товарищества, является собственностью товарищества как юридического лица, имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет елевых взносов, является общей совместной собственностью его членов.

Согласно п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного жоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер рлаты пользование указанным имуществом для членов такого объединения.    

Как правильно указывает суд, из содержания приведенной правовой нормы следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, наравне с членами такого объединения вправе пользоваться объектами фраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает указанного гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются членами СНТ «Салют», а поэтому не должны нести бремя содержания объектов общей инфраструктуры, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскивщотся в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер цлаты за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого, огородническрго или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, ? силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в. компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрания уполномоченных).

С учетом приведенных выше норм, суд делает правильный вывод о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Салют», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ «Салют» и собственников.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие ешений о формировании и об использовании имущества такого объединения, а также становление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Кроме того, общее собрание членов садоводческого, огороднического или ачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе усматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним ешения (абзац 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ), из чего следует право общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения устанавливать размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В данном случае смета доходов-расходов товарищества, утверждается решениями общего собрания членов СНТ «Салют», как утверждается и размер членских взносов для членов товарищества и размер платежей для садоводов, ведущих садоводство самостоятельно, пользующихся объектами фраструктуры.

Согласно ст. 35 Устава взносы и платежи членов товарищества, а также оплата садоводами, ведущими хозяйство индивидуально, за пользование объектами инфраструктуры товарищества взимаются в твердой денежной сумме, установленной общим собранием, независимо от размера садового участка.

Соглашаясь с решением суда в этой части, судебная коллегия исходит из того, что решения общего собрания по определению членских взносов и платежей не отменены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, а поэтому доводы апелляционных жалоб о незаконности начисления платежей, нельзя признать состоятельными.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, СНТ "Салют" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является управление и эксплуатация нежилого фонда.

Указанное некоммерческое юридическое лицо создано решением граждан, в результате учреждения садоводческого товарищества "Салют", которое ранее было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Мясниковского района Ростовской области от 30.09.1992 г. N 226 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Полное наименование СЦТ "Салют", (ст. 1 Устава).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 22.06.2018г. границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в пользовании СНТ "Салют", не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, площадью 640300 кв. м, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу "Салют" для коллективного садоводства в соответствии с постановлением администрации Мясниковского району Ростовской области от 30.09.1992 Государственным актом N РО-25-50 (с приложением чертежа земель).

В силу положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление садоводческими некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается. Границы земельного участка садовым товариществом "Салют" не установлены, сведения в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на достоверные доказательства, данный факт не опровергают.

Также в судебном заседании установлено и то, что инженерные сооружения и коммуникации, расположенные в границах СНТ "Салют", построены за счет членских и целевых взносов объединения и являются собственностью СНТ "Салют", что подтверждается приложениями к договору с ресурсосцабжающей организацией (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

В этой связи также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы Гордиковой Е.С. о том, что истец не является уполномоченным лицом на предъявления данного иска.

Собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком площадью 267 с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее являлся Макин Р.А.. На праве собственности ему также принадлежал жилой дом, расположенный на выше указанном земельном участке общей площадью 77,9 кв.м.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, с использованием заемных средств от 15.06.2018г., собственником вышеназванного недвижимого имущества является Гордикова Е.С..

Ответчики Макин Р.А. и Гордикрва Е.С. зарегистрированы и проживают цо одному адресу, ведут общее хозяйство, имеют троих несовершеннолетних детей (том л.д.71, 77-79).

Земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1). Согласно данных публичной кадастровой карты Ростовской области по состоянию на 21.09.2018г. указанный участок находится на территории СНТ "Салют" (том 1 л.д.54-65).

Макин Р.А. и Гордикова Е.С. членами СНТ "Салют" не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов СНТ от 24.05.2015г. утверждена смета расходов СНТ на 2015 год и установлены членские взносы для членов СЦТ для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (4660 руб.), а также платежи для эосстановительного ремонта инфраструктуры в сумме 2 500 рублей, установлен также целевой взнос на реконструкцию общественного освещения в размере 500 рублей.

Решением общего собрания членов СНТ от 26.06.2016г. утверждена смета расходов СЦТ на 2016 год и установлены членские взносы для членов СЦТ для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (4861 руб.), а также платежи для восстановительного ремонта инфраструктуры в сумме 2 500 рублей, также установлен целевой взнос на приобретение и установку электросчетчиков на границу балансовой принадлежности в размере 1 000 рублей. Установлен также целевой взнос на отмежевание земель общественного назначения в размере 500 рублей с каждого участка.

Согласно протоколу заседания правления СНТ от 27.08.2017г., в связи с невозможностью проведения общего собрания, смету расходов, размер членских взносов и других обязательных платежей, в 2017 году постановлено оставить на уровне принятого решением общего собрания членов СНТ за 2017 год. Оплата за 2015-2017гг. от собственников не поступала.

07.10.2017г. комиссией СНТ на участке ответчиков было произведено контрольное обследование электроснабжения и узлов учета домовладения, сняты показания счетчика, в результате чего собственнику предложено оплатить задолженность по электроэнергии.

Тогда же 07.10.2017г. комиссией СНТ на участке ответчиков было произведено контрольное обследование водоснабжения и узлов учета домовладения, сняты показания счетчика, и также собственнику было предложено оплатить задолженность по водорнабжению.

Поскольку суммы задолженности были рассчитаны по тарифам, установленным общим собранием, и протоколы общих собраний не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчиков имеющиеся суммы задолженности.

Доводы апеллянтов относительно того, что спорный земельный участок не расположен в границах СНТ «Салют», были предметом обсуждения суда.

В этой связи суд правомерно исходил из того, что это довод не может служить основанием к отказу в иске о взыскании истребуемой суммы, поскольку соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Салют», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ «Салют» и собственников, что прямо предусмотрено абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ.

Доводы жалобы о том. что суд повторно взыскивает с ответчиков суммы за электроэнергию, не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные гражданами суммы без заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями не были зачислены ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в счет отпущенной электроэнергии.

Позиция ответчиков о недопустимости представленных суду доказательств в виде протоколов общих собраний, документов о принадлежности участка СНТ, объективно ничем не подтверждена. В данном случае представленные истцом доказательства соответствуют требованиям критерия относимости и допустимости доказательств.

С учетом доводов апелляционных жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Макина Руслана Анатольевича и Гордиковой Елены Станиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 15 февраля 2019 года.