Решение по делу № 2-3364/2016 от 07.07.2016

Дело №2-3364/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюковой Н.Н к Жукову В.Н о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Милюкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Жукову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В получении указанной денежной суммы ответчик выдал истцу письменную расписку. В установленный срок денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жуков В.Н. иск признал в части основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в остальной части иск не признает, не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, не согласен в части взыскания денежных средств за услуги представителя, пояснив также, что претензию истца он не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец Милюкова Н.Н. передала в долг ответчику Жукову В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчик Жуков В.Н. выдал истцу Милюковой Н.Н. письменную долговую расписку (л.д.8).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Судом установлено, что ответчик Жуков В.Н. обязательства по договору займа перед истцом Милюковой Н.Н. не исполнил, в указанный в расписке срок денежные средства истцу Милюковой Н.Н. не вернул. Факт не возврата истцу денежных средств в указанной сумме не оспаривается стороной ответчика.

Истцом Милюковой Н.Н. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет процентов (л.д.7), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком данный расчет не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства ответчиком удерживаются неправомерно, то подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа.

При изложенных выше обстоятельствах, с ответчика Жукова В.Н. в пользу истца Милюковой Н.Н. надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца (л.д.7).

Требования истца Милюковой Н.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку по данным гражданско-правовым отношениям возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документально подтверждено, что истец Милюкова Н.Н. в связи с рассмотрением данного спора, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.12-17).

Вместе с этим, учитывая категорию данного спора (не сложное дело), количество судебных заседаний (дело рассмотрено судом за одно судебное заседание), руководствуясь принципом разумности, суд полагает удовлетворить требования истца в этой части в размере <данные изъяты> коп., и находит заявленный истцом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным.

При подаче в суд иска истцом Милюковой Н.Н. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.4).

Поскольку требования истца Милюковой Н.Н. суд удовлетворяет частично, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в <данные изъяты>, госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты>., то с ответчика Жукова В.Н. в пользу истца Милюковой Н.Н. в счет возмещения последней судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 309-310, 395, 807-808, 811 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Милюковой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова В.Н в пользу Милюковой Н.Н долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Милюковой Н.Н к Жукову В.Н о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: