Решение по делу № 2а-81/2021 (2а-1472/2020;) от 19.10.2020

Дело №2а-81/2021                                                                    Копия

УИД 52RS0010-01-2020-002557-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                                   11 января 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                     Плеханова В.А.,

при секретаре                                                                                Дегтяревой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Букиной Н.В. Першину Д.А., Лобановой Д.И., Козиной Ю.И., старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Букиной Н.В., указав, что Балахнинским РОСП на основании исполнительного документа №2№ от <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1

    Считает, что судебным приставом-исполнителем Букиной Н.В. не производился предусмотренный законом комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Не проведено имущественное положение должника по месту его проживания, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, информацию по исполнительному производству получает на официальном сайте ФССП России.

    Полагает, что таким образом нарушены имущественные права ОАО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнения судебного акта.

    На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП Букиной Н.В. по неисполнению вышеуказанного исполнительного производства и обязать последнюю предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения и вынести постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

    Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Першин Д.А., Лобанова Д.И., Козина Ю.И., старший судебный пристав Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 судебное заседание не явились, которые о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» 146 789,75 руб. в счет кредитной задолженности и 2067,90 руб. – расходы по уплате госпошлины.

    На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Балахнинского РОСП Букиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135 907,65 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в кредитные организации, оператором сотовой связи, в регистрирующие органы (в т.ч. ГИБДД, ГИМС, Росреестр), иные государственные организации (в т.ч. ПФР, ФНС) с целью проверки имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено семейное положение должника, другие личные данные, которые внесены в информационную карту.

На основании поступивших ответов по вышеуказанным запросам, 14, 15 и 16 декабря 2016 года, 18.05.2020, 17.08.2020 судебным приставом-исполнителем Букиной Н.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ВТБ-24 (ЗАО).

11.01.2017 произведены исполнительские действия, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако наличие такого имущества установлено не было.

13.02.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

В ходе принятых мер от должника в счет погашения долга поступали денежные средства, в общей сложности с должника взыскано 77 222,45 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что привело к взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» денежных средств в вышеуказанной сумме.

Вместе с тем, недостижение должностными лицами службы судебных приставов желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер. Сам по себе факт истечения этого срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за его пределами не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия продолжаются и после истечения указанного срока.

Так в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Также в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель,

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о непроведении судебным приставом-исполнителем указанных в административном иске исполнительских действий опровергаются приведенными выше материалами дела.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административно истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Букиной Н.В., Першину Д.А., Лобановой Д.И., Козиной Ю.И., старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Букиной Н.В. по неисполнению исполнительного производства и возложении на нее обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения и вынести постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья                                       подпись                                 В.А. Плеханов

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения находится в административном деле №2а-81/2021 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

        Копия верна.

Судья:                                                                                    В.А. Плеханов

        Секретарь:                                                                            М.В. Дегтярева