Решение по делу № 2-4232/2024 от 08.08.2024

УИД 74RS0001-01-2024-004349-21

Дело № 2-4232/2024

Мотивированное решение

изготовлено 02 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Никогосяну Дмитрию Владиславовичу, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» обратилось в суд с исковым заявлением в котором с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от исковых требования просило:

- о солидарном взыскании с ООО «Вектор», Никогосяна Д.В. в пользу ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» суммы неотработанного аванса в размере 11 500 000 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением договора;

- о солидарном взыскании с ООО «Вектор», Никогосяна Д.В. в пользу ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» неустойки в размере 1 532 843,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения;

- о солидарном взыскании с ООО «Вектор», Никогосяна Д.В. в пользу ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» штрафа в размере 10 000 руб.;

- о солидарном взыскании с ООО «Вектор», Никогосяна Д.В. в пользу ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 770,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения;

- о солидарном взыскании с ООО «Вектор», Никогосяна Д.В. в пользу ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» убытков в размере 6 240 руб.;

- о солидарном взыскании с ООО «Вектор», Никогосяна Д.В. в пользу ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 1 836,24 руб. (л.д. 3-8, 119).

В обоснование исковых требований указано, между ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» и ООО «Вектор» заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, по условиям которого подрядчик принимает на себя по заданию заказчика обязательства по производству работ на объекте строительства «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>», подрядчик обязуется сдать производственную работу заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В силу п. 1.6 договора, обязательства подрядчика по исполнению договора обеспечены поручительством Никогосян Д.В. Заказчик в соответствии с условиями п. 10.1 договора выплатил подрядчику авансовый платеж на общую сумму 11 500 000 руб. Вместе с тем, подрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ заказчику, денежные средства не возвращены Заказчик полагает, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку договор подряда № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком не представлены акты о приемке выполненных работ и исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения спорных работ, а денежные средств не возвращены. Таким образом, с ООО «Вектор» и Никогосяна Д.В. в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 13 049 083,10 руб.

Представитель истца Усманова Э.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» (подрядчик) и ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» (заказчик) заключен договор подряда СМР № № на строительно-монтажные работы, предметом указанного договора являлись обязательства по производству работ на объекте строительства «Жилой <адрес> (стр), расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 1.6 стороны предусмотрели, что обязательства подрядчика по исполнению договора подряда обеспечены поручительством Никогосяна Д.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1. стоимость строительно-монтажных работ составила 23 000 000 руб. (л.д. 13-17). Срок начало работ определен ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ по монтажу конструкций из ПВХ-профиля ДД.ММ.ГГГГ, по монтажу комплектующих, отделке внутренних откосов окон ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

В пункте 10.1 определено, что заказчик безналичным перечислением аванса в размере 6 900 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, аванс в размере 4 600 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о начале работ подрядчиком монтажных работ, оставшуюся сумму заказчик оплачивает за фактически выполненные и принятые работы в течение 15 рабочих дней на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, выставленных подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно п. 15.2.1 подрядчик при нарушении сроков окончания работ (этапов работ), в случае невыполнения работ (этапов работ), за несвоевременно устранение недостатков, повлекших увеличение срока выполнения работ, нарушение сроков возврата предоплаты, излишне уплаченных сумм уплачивает заказчику неустойку в размере 0,12 % от стоимости невыполненных работ, невозвращенных за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. В пункте 15.2.3 указано, что за непредставление исполнительно-технической документации, предусмотренной п. 5.11 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 10 000 руб.

Основанием для расторжения договора заказчиком является, в том числе то обстоятельство, что подрядчик не приступил к исполнению договора или систематической задержки выполн5ения этапов работ (более 2 раз) или задержки этапа выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика (п. 17.1). Пунктом 17.3 урегулировано, что при наступлении условий для расторжения договора согласно п. 17.1, заинтересованная сторона извещает другую в письменной форме о расторжении договора за 10 дней (л.д. 13-23).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» (кредитор) и Никогосяном Д.В. (поручитель) заключен договор поручительства № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ СМР № № в пункте 1.1. договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Вектор» обязательств, возникающих из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» (подрядчик) и ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» (заказчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ СМР № №. стороны решили признать утратившей силу калькуляцию № на 23 000 000 руб., дополнить договор калькуляцией № изм. на сумму 22 810 165,19 руб.. Также были внесены изменения в пп.1.2, 1.2.1.3, 2.1, 4.1 (л.д. 25-26).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» перечислил ООО «Вектор» аванс по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж светопрозрачных ограждающий конструкций окон из ПВХ-профиля (10 этап) в размере 6 900 000 руб. (л.д. 27).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» перечислил ООО «Вектор» аванс по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж светопрозрачных ограждающих конструкций окон из ПВХ-профиля (10 этап) в размере 4 600 000 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» в адрес директора ООО «Вектор» Никогосяна Д.В. направлено письмо «О срыве сроков проведения работа на объекте строительства «Жилой <адрес> (стр), расположенный по адресу: <адрес>» с просьбой повлиять на скорость выполнения работ по монтажу конструкций из ПВХ-профиля и закончить данный вид работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» в адрес директора ООО «Вектор» Никогосяна Д.В. направлено письмо «О срыве сроков проведения работа на объекте строительства «Жилой <адрес> (стр), расположенный по адресу: <адрес>», в котором указывает, что смещение сроков исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ СМР № № считают, не уместными и просят закончить монтаж конструкций из ПВХ-профиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» в адрес директора ООО «Вектор» Никогосяна Д.В. направлена претензия (требование) в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не выполнены и не сданы работы по договору. ООО «Вектор» при этом не направлял в адрес ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» уведомлений о необходимости переноса сроков выполнения работ, не информировал заказчика о невозможности выполнить работы по обстоятельствам независящим от воли сторон. Заявлена просьба в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить работы на объекте и оплатить заказчику неустойку в размере 410 582,97 руб. (л.д. 32-33, 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» составлен акт, согласно которому на объекте строительства «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» ООО «Вектор» выполняет работы по договору подряда № №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> затарен ПВХ конструкциями, стеклопакетами и наружными отливами не в полном объеме. Из-за отсутствия ПВХ конструкций и не комплектности, работы по закрытию контура в настоящий момент в полном объеме не представляется возможным (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» в адрес директора ООО «Вектор» Никогосяна Д.В. направлено письмо «Об отсутствии специалистов на объекте строительства «Жилой <адрес> (стр), расположенный по адресу: <адрес>», согласно которому с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Вектор» не проводились строительно-монтажные работы, т.к. в данные дни они отсутствовали на объекте строительства (л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» в адрес директора ООО «Вектор» Никогосяна Д.В. направлено уведомление об обеспечении явки представителя ООО «Вектор» для составления акта и проведения комиссионного осмотра завершенных работ на объекте строительства на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» составлен акт комиссионного осмотра выполненных работ №, согласно которому работы выполнены с замечаниями (л.д. 45-54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» в адрес директора ООО «Вектор» Никогосяна Д.В. направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса, поскольку подрядчиком нарушены условия договора, в части предоставления исполнительной документации, работы заказчиком не принимаются, в связи с существующими нарушениями и замечаниями, систематической задержкой выполнения работ, предусмотренных договором. На основании п. 17.1, 17.3 заказчик уведомил, что ДД.ММ.ГГГГ договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Поскольку договор расторгается, до ДД.ММ.ГГГГ подрядчику указано на возврат заказчику аванса в общем размере 11 500 000 руб. (л.д. 55-58).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, между ООО «Вектор» (подрядчик) и ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» (заказчик) заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы на сумму 22 810 165,19 руб.

В целях обеспечения исполнения работ по вышеуказанного договору подряда был был заключен договор поручительства № с Никогосяном Д.В., согласно которому поручитель и должник обязались отвечать перед кредитором солидарно (л.д. 24).

В рамках исполнения своих обязательств заказчик перечисли подрядчику в качестве аванса сумму в общем размере 11 500 000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ 6 900 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 600 000 руб.)

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору подряда данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая отсутствия исполнения обязательств подрядчиком по договору подряда, что повлекло расторжение договора подряда, а также подтвердившийся факт перечисления подрядчику аванса в размере 11 500 000 руб., который не был отработан последним, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «Вектор неосновательного обогащения на сумму 11 500 000 руб., которая с учетом договора поручительства подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что работы, предусмотренные договором подряда ООО «Вектор» не выполнены, то наступили условия для привлечения ответчиков к ответственности в виде начисления неустойки со следующего дня после даты окончания работ и до даты расторжения договора, т.е. с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет неустойки истца, суд соглашается с расчетом в размере 1 532 843,10 руб., поскольку он выполнен на основании п. 15.2.1 договора подряда, вышеуказанная сумма также подлежит к солидарному взысканию. При этом оснований для взыскания договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства судом не усматривается, с связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением исполнительно-технической документации ООО «Вектор», иного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф в размере 10 000 руб. на основании п. 15.2.3 договора подряда.

На основании пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ввиду того, что после расторжения договора подряда сумма неотработанного аванса в размере 11 500 000 руб. истцу возвращена не была, то судом усматриваются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, что составляет 758 497,26 руб., с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения задолженности.

Кроме того, из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО СК «ЖК на Блюхера 4» следует, что на объекте строительства ««Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» силами застройщика были произведены работы по уборке первых этажей жилых квартир от строительного мусора, к работам были привлечены 4 человека на 8 часовой рабочий день. Затраты по данному виду работ возложены на порядные организации: ООО «Вектор» - 65 %, ИП Урямов В.Ю. – 15 %, ИП Полозов – 10 %, ИП Гатаров А.Т. – 10 %, 1 ч/ч составил 300 руб., общая сумма 9600 руб., из которых на ООО «Вектор» приходится 6 240 руб. (л.д. 60).

Работы по уборке строительного мусора, в том числе в жилом <адрес>, расположенном адресу: <адрес> проводились на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ИП Стемасовым Е.А. и ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4». В пункте 2.1. указано, что стоимость работ (услуг) по уборке строительной площадки вручную составляют 300 руб./чел – час (л.д. 61-64).

С учетом наличия доказательств несения истцом расходов по уборке строительной площадки в сумме 9 600 руб., из которых 65 % подлажели оплате ООО «Вектор», то суд приходит к выводу о солидарном взыскании убытков в размере 6 240 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Кроме того, согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных почтовых расходов ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» представлены следующие документы: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 294,04 руб. и 294,04 руб. по направлению искового заявления сторонам; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 318,04 руб. и 318,04 руб. по направлению претензии; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 318,04 руб. и 294,04 руб. по направлению уведомления о расторжении договора. Всего на общую сумму 1 836,24 руб., которые также подлежат ко взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4» (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН № Никогосяну Дмитрию Владиславовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», Никогосяна Дмитрия Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4» неосновательное обогащение в размере 11 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532 843,10 руб., штраф в размере 10 000 руб., убытки в размере 6 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 497,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1 836,24 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», Никогосяна Дмитрия Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 11 500 000 руб., с учетом последующего фактического погашения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев