Решение по делу № 12-7/2011 от 17.01.2011

дело № 10-7/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                       22 февраля 2011 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Халиулин А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Капустина Н.А., жалобу Капустина Н.А. на постановление № 9 начальника Чебоксарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО1 от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Капустина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      <адрес> проживающего по адресу:                 <адрес>.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Чебоксарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО1 от 07 июля 2010 года на Капустина Н.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Капустин Н.А. обратился с жалобой, указав в ней на то, что постановление от 07 июля 2010 года незаконно, не обосновано и вынесено с нарушением как материальных, так и процессуальных норм. О дате и времени рассмотрения административного дела он не уведомлялся. О существовании постановления узнал только после того, как в отношении него было возбуждено исполнительное производство судебными приставами Горномарийского РОСП. Просит постановление начальника Чебоксарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО1 от 07 июля 2010 года отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Капустин Н.А. и его представитель - адвокат ФИО2 поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Судья, рассмотрев жалобу Капустина Н.А., заслушав его доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 года № 24-ФЗ паромные переправы на внутренних водных путях подлежат техническому надзору и классификации органами технического надзора и классификации судов РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от 05.07.1994 года № 780 на внутренних водных путях РФ органом технического надзора и классификации судов является Российский Речной Регистр.

Согласно пункту 23 Приложения 8 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 29.11.2002г. № НС-148-р (далее по тексту Правила освидетельствования судов в эксплуатации) паромом является самоходное или несамоходное судно, предназначенное для регулярной перевозки сухопутных транспортных средств и пассажиров через водную преграду (реки, озера, каналы, водохранилища и другие водные пути).

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, установлено, что Капустин Н.А. 22 июня 2010 года в 16 часов 20 минут в г. Козьмодемьянске на 1115 км Чебоксарского водохранилища управлял составом (паромной переправой), состоящим из судна, государственный номер № и буксировщика, государственный номер № не прошедшим технического осмотра (освидетельствования) Российским Речным Регистром. Капустин Н.А. на несамоходном пароме буксируемого методом толкания судном осуществлял регулярные перевозки автотранспорта и пассажиров на паромной переправе Козьмодемьянск - Коротни в период с 11 июня 2010 года до 22 июня 2010 года.

Согласно постановлению начальника Чебоксарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО1 от 07 июля 2010 года в действиях Капустина Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ (Управление судном (в том числе маломерным), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания).

Из объяснений Капустин Н.А., не согласившегося с постановлением о назначении ему административного наказания, следует, что его судно зарегистрировано в Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ в РМЭ, которая в соответствии с п. 4 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 г. № 835, осуществляет в установленном порядке классификацию, государственную регистрацию, учет, первичные и ежегодные технические освидетельствования и осмотры маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда. В соответствии с пунктом 3 данного Положения Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам самоходных судов внутреннего плавания и иных плавучих объектов вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью менее 80 тонн. Доказательствами регистрации в Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ судна - несамоходного понтона № является судовой билет и техническое освидетельствование, подтверждающее годность его маломерного судна к плаванию, в том числе, и в проверенный должностным лицом административного органа период. Факт перевозки людей и автотранспорта в период с 11 июня 2010 года до 22 июня 2010 года заявителем не оспаривается. Капустин Н.А. считает, что нарушений в его действиях не имеется, а требования начальника Чебоксарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора пройти технический осмотр в Российском Речном Регистре, незаконны.

Доводы Капустина Н.А. были поддержаны его представителем - адвокатом ФИО2, который пояснил, что надзор за судном, принадлежащим Капустину Н.А., правомочна осуществлять Государственная инспекции по маломерным судам МЧС РФ в РМЭ ГИМС РФ. Техническое освидетельствование судна пройдено, срок действия не истек. В судовом билете имеется отметка о прохождении ежегодного технического осмотра на годность к плаванию, включая 2010 год.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судья полагает, что вина Капустина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 9 от 22.06.2010 года, актом осмотра судна, протоколами опросов свидетелей, сообщениями ОАО «Порт Козьмодемьянск» от 16.06.2010г. и от 21.06.2010г.

Согласно протоколу № 9 об административном правонарушении от                       22 июня 2010 года Капустин Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, а именно: 22 июня 2010 года в 16 часов 20 минут в г. Козьмодемьянске на 1115 км Чебоксарского водохранилища управлял составом (паромной переправой), состоящим из судна, государственный номер № и буксировщика, государственный номер №, не прошедшим технического осмотра (освидетельствования) Российским Речным Регистром.

Суд считает, что наличие регистрации вышеуказанного судна в Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ в РМЭ не освобождает Капустина Н.А., от административной ответственности за отсутствие регистрации судна в Российском Речном Регистре, поскольку на основании представленных в дело доказательств судно фактически используется в качестве парома, то есть судна, предназначенного для регулярной перевозки сухопутных транспортных средств и пассажиров через водную преграду (реки, озера, каналы, водохранилища и другие водные пути). Наличие регистрации паромного судна в Российском Речном Регистре является обязательной, поскольку пунктом 2.1 Устава федерального государственного учреждения «Российский Речной Регистр», утвержденного приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 13 апреля 2005 г. № 9 целью деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, в том числе паромных переправ, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, экологической безопасности судов. При этом положения Правил освидетельствования судов в эксплуатации и пункт 3.1 Устава федерального государственного учреждения «Российский Речной Регистр» не связывают обязанность регистрации паромных переправ с мощностью главного двигателя паромной переправы и его вместимостью.

Ссылку заявителя на решение судьи Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 04.10.2010 года, как основание для отмены оспариваемого постановления суд признает необоснованной, в связи с тем, что установленные данным решением обстоятельства не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Судом проверены доводы Капустина Н.А. о нарушениях административным органом процессуальных норм при внесении оспариваемого постановления, в том числе довод о ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрения административного дела.

Судом не установлено нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении. Протокол № 9 от 22.06.2010 года составлен в присутствии Капустина Н.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Капустин Н.А. получил копию протокола под роспись.

23.06.2010 года в порядке ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.07.2010 года на 09 час. 00 мин. Данное определение направлено по адресу Капустина Н.А., указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению определение вручено адресату 29.06.2010 года.      

В связи с наличием у должностного лица административного органа сведений о надлежащем извещении Капустина Н.А. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, постановление от 07 июля 2010 года вынесено в отсутствии Капустина Н.А., что не противоречит требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.      

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника Чебоксарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО1 от 07 июля 2010 года об административном правонарушении в отношении Капустина Н.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении жалобы Капустина Н.А. на постановление начальника Чебоксарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2010 года о привлечении Капустина Н.А. к административной ответственности по ст. 11.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - А.Д. Халиулин

Копия верна: судья                               А.Д. Халиулин